Постановление от 7 ноября 2024 г. по делу № А45-338/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-338/2024 резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2024 года. В полном объеме постановление изготовлено 07 ноября 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лопатиной Ю.М., судей Афанасьевой Е.В., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филимоновой П.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Искитимского района Новосибирской области ( № 07АП-7776/2024) на решение от 04 сентября 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-338/2024 (судья Кондрашкина А.Б.) по иску Администрации Искитимского района Новосибирской области (633209, <...>, ИНН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Новосибирская область, Искитимский район, рабочий поселок Линёво, ИНН <***>), о взыскании пени по договору аренды земельного участка № 058-15 от 18.03.2015 в размере 126 035 рублей 84 копейки.

При участии в судебном заседании: от истца – ФИО3 по доверенности от 13.11.2023; от ответчика – без участия (извещен).

УСТАНОВИЛ:

Администрация Искитимского района Новосибирской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2

Геннадьевичу (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании пени по договору аренды земельного участка № 058-15 от 17.03.2015 за период с 11.12.2020 по 08.02.2024 в размере 73 414 рублей 77 копеек.

Решением от 04 сентября 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворения частично; С ИП ФИО2 в пользу Администрации взыскана пени в размере 49 185 рублей 11 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что обязательство по оплате аренды было исполнено арендатором с просрочкой, но в полном объеме, в связи с чем, к уплаченному таким образом основному долгу и соответственно, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. При этом срок исковой давности по основному долгу не может быть признан истекшим по причине осуществления ответчиком добровольной уплаты всего долга по арендной плате, обязательство прекращено добровольным исполнением.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своего представителя не обеспечил.

В порядке части 6 статьи 121, частей 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.03.2015 между Администрацией (арендодателем) и ИП ФИО2 (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 05815 (далее – договор), согласно которому на срок с 18.03.2015 по 17.03.2025 арендатору предоставлен в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 54:07:020104:39, имеющий местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 140 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, Искитимский район, рабочий <...> (далее - участок), под размещение киоска в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору, общей площадью 24 кв.м.

Согласно пунктам 3.1. 3.2. договора размер арендной платы за участок составляет 60 706 рублей в год. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 1 числа месяца, следующего за отчётным кварталом путём перечисления на счёт Администрации.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2. договора (пункт 5.2. договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей у него образовалась задолженность по арендной плате.

В адрес ответчика было направлено письмо-уведомление от 14.08.2023 № 3316 о наличии задолженности за пользование земельным участком.

После направления уведомления долг в добровольном порядке был погашен.

Истец на основании пункта 5.2 договора начислил ответчику пени за период с 12.01.2021 по 08.02.2024 в размере 73 414 рублей 77 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив факт пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, суд удовлетворил исковых требования частично.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции ошибочными, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и

иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, истец со ссылкой на пункт 5.2 договора начислил ответчику пени за период с 12.01.2021 по 08.02.2024 в размере 73 414 рублей 77 копеек.

ИП ФИО2 в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявил о применении к требованию истца о взыскании пени срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктами 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню

просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

При этом следует учитывать, что в силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности по основному требованию означает истечение этого срока и по дополнительным требованиям. Однако предъявление иска о взыскании только суммы основного долга не останавливает течение срока исковой давности в отношении дополнительного требования о взыскании процентов. Если иск о взыскании основного долга подан в пределах срока исковой давности, положения статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, применению не подлежат: в отношении каждого дня просрочки, за который необходимо уплатить проценты, будет исчисляться общий трехлетний срок исковой давности. Таким образом, если основной долг взыскан в судебном порядке, но не уплачен, то исковая давность по неустойке за период более трех лет до дня предъявления иска о взыскании неустойки будет истекшей, а за период менее трех лет до этого дня - не истекшей. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2020 № 308-ЭС19-27564 по делу № А53-34672/2018).

Схожая правовая позиция нашла отражение в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства по оплате задолженности на стороне ответчика возникало обязательство по уплате неустойки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2019 № 305- ЭС18-21546, если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации,

устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, поэтому требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.

Принимая во внимание приведенные нормы права учитывая, что основное обязательство (внесение арендной платы за 2020 год) исполнено ответчиком с просрочкой (02.04.2021), но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

С исковым заявлением Администрация обратилась 10.01.2024, следовательно, начисление пени на сумму 59 092,19 рублей задолженности по арендной платы с 12.01.2021 является обоснованным и заявленным в пределах срока исковой давности.

Расчёт и период начисления пени, представленный Администрацией, судом проверен и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с удовлетворением исковых требований относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04 сентября 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-338/2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации Искитимского района Новосибирской области пени в размере 73 414 рублей 77 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 2 937 рублей государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.М. Лопатина

Судьи Е.В. Афанасьева

ФИО1