Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А28-4482/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4482/2022
г. Киров
22 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 22 марта 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Никулиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Вятский государственный университет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>)

к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610001, <...>)

о признании частично недействительным решения от 19.01.2022 № 7

при участии в судебном заседании представителей ответчика,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования «Вятский государственный университет» (далее – заявитель, учреждение, ВятГУ) обратилось в суд к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (далее - ответчик, фонд) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения от 19.01.2022 № 7 в части начисления страховых взносов в сумме 16 336 рублей 31 копейки, а также соответствующих сумм пеней и штрафов по следующим эпизодам:

- по договорам гражданско-правового характера, предметом которых являются услуги по проведению практических занятий по вождению, согласно Программе подготовки водителей категории «В» на сумму 6 130 422 рублей 70 копеек (сумма начисленных страховых взносов - 12 260 рублей 84 копейки);

- по договорам гражданско-правового характера (договоры возмездного оказания услуг), предметом которых является оказание следующих услуг: организация и проведение спортивно-оздоровительных занятий со студентами по различным видам спорта: лыжным гонкам, баскетболу, волейболу, мини-футболу, кендо, регби, теннису, легкой атлетике, борьбе самбо, фитнесу, рукопашному бою, адаптивному спорту, силовому фитнесу, чирлидингу, футболу, гиревому двоеборью, скалолазанию на сумму 2 037 732 рублей 98 копеек (сумма начисленных страховых взносов - 4075 рублей 47 копеек).

Уточнения приняты судом, дело рассматривается с учетом уточнений.

Ответчик не признает заявленные требования, считает решение законным и обоснованным, просит отказать заявителю в удовлетворении требований.

Заслушав доводы представителей ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Фондом в отношении учреждения проведена выездная проверка правильности исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств учреждением за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По результатам проверки установлено, что учреждение не начислило страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на выплаты, произведенные по договорам гражданско-правового характера, которые, по мнению фонда, фактически регулируют трудовые отношения, в размере 8 168 155 рублей 68 копеек (в оспариваемой заявителем части), размер взносов составляет 16 336 рублей 31 копейка.

Факты нарушений зафиксированы в акте проверки от 10.12.2021 № 43002150006104.

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем управляющего фонда принято решение от 19.01.2022 № 7 о привлечении учреждения к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту - Закон № 125-ФЗ) в виде штрафа в размере 13 546 рублей 47 копеек, начислены страховые взносы в размере 67 732 рублей 37 копеек, а также пени в соответствующем размере.

Учреждение, не согласившись с вынесенным решением, обратилось в суд с требованием о признании его в указанной части недействительным.

Доводы заявителя подробно изложены в заявлении и дополнениях.

Доводы ответчика подробно изложены в отзыве на заявление и дополнениях.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (части 2, 3 статьи 201 АПК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными являются одновременно как несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьями 3, 5 Закона № 125-ФЗ учреждение является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Согласно пункту 2 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

На основании статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом в силу настоящей статьи заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 - 62 ТК РФ.

Согласно статье 56 ТК РФ под трудовым договором понимает соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские правоотношения базируются на принципах равенства участников, свободы договора, неприкосновенности собственности. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора по общему правилу не допускается.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - их оплатить.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими оказание услуг по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и т.д.).

Предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности).

Предметом же гражданских правоотношений является конечный результат - продукт труда.

В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе; в гражданских правоотношениях, связанных с трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Само по себе наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения заключенного договора к гражданско-правовому или трудовому. Определяющие значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договора.

Согласно Уставу учреждения, утвержденному Приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 27.12.2018 №1296 (далее - Устав), основная цель деятельности учреждения - образовательная деятельность по образовательным программам высшего образования и научная деятельность, созданная для осуществления образовательных, научных, социальных и иных функций некоммерческого характера. Согласно пункту 2.6 Устава учреждение вправе осуществлять платные образовательные услуги, спортивную и физкультурно-оздоровительную деятельность (пп. 1, 12).

В 2018-2020 годах учреждением формировались платные группы для занятий в автошколе ВятГУ. Для проведения практических занятий по вождению согласно Программе подготовки водителей категории «В» привлекались физические лица, оказывающие соответствующие услуги по договорам гражданско-правового характера (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО9).

Делая вывод о занижении заявителем облагаемой базы по страховым взносам, фонд исходил из того, что правоотношения, возникшие по указанным договорам, фактически являются трудовыми, поскольку имеют:

- закрепление в предмете договора трудовой функции (выполнение Исполнителем работ определенного рода, а не разового задания Заказчика) (проведение занятий);

- отсутствие в договорах конкретного объема оказываемых услуг (значение для сторон имел сам процесс труда, а не достигнутый результат);

- в силу специфики оказываемых услуг Исполнитель не свободен в выборе времени оказания услуги.

Ответчик считает, что довод заявителя о том, что Исполнители «сами договаривались со слушателями автошколы о времени проведения занятий» противоречит Положению об Автошколе и не соответствуют условиям договоров об образовании на обучение по образовательной программе профессиональной подготовки (к проверке представлен типовой договор), согласно которым:

- слушатели обязаны посещать занятия, указанные в учебном расписании и графике вождения,

- исполнитель (ВятГУ) определяет время начала практических занятий, марку автомобиля в соответствии с графиком эксплуатации автотранспорта. Обучение вождению производится согласно графику;

- оказание услуг носит систематический характер (то есть, имеется необходимость выполнения данных работ в течение проверяемого периода, Заказчик заинтересован в постоянном оказании данных услуг);

- договоры заключались на определенный период с последующим заключением идентичного договора (договоры, в основном, имеют длящийся характер, не прекращаются после завершения задания Исполнителем);

- обеспечение Заказчиком условий для оказания услуг (предоставление материальной базы учреждения - учебных кабинетов, автодрома; возмещение стоимости горюче-смазочных материалов);

- регулярность выплачиваемого вознаграждения (оплата за оказанные услуги по проведению практических занятий по вождению производилась ежемесячно);

- личное оказание услуг Исполнителем (оказание услуги не может быть перепоручено третьему лицу);

- велся учет проведенных занятий (часов), что подтверждается актами приемки-сдачи выполненных работ;

- оказание услуг, предусмотренных договорами, направлено на обеспечение деятельности Заказчика (Исполнитель проводит практические занятия по вождению, а также теоретические занятия со слушателями для обеспечения деятельности структурного подразделения страхователя «Автошкола»).

Вместе с тем, заключение учреждением договоров гражданско-правового характера обусловлено отсутствием в штате соответствующих должностей.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.08.2010 № 761н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования» к должностным обязанностям «Преподавателя» относится проведение обучения обучающихся в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов.

К должностным обязанностям «Мастер производственного обучения» относится проведение практических занятий и учебно-производственной работы, связанной с профессиональным (производственным) обучением.

Таким образом, в должностные обязанности преподавателя входит проведение теоретических занятий, а в должностные обязанности мастера производственного обучения входит проведение практических занятий.

В штатных расписаниях профессорско-преподавательского персонала ВятГУ за 2018, 2019, 2020 годы по структурному подразделению «Автошкола» не предусмотрено должности «Мастер производственного обучения».

В связи с этим ВятГУ заключались договоры возмездного оказания услуг на проведение практических занятий по вождению, согласно Программе подготовки водителей категории «В» (58 часов практического вождения, включая квалификационный экзамен и экзамен в ГИБДД).

Ссылка фонда на то, что в силу соответствующих положений устава учреждение имело возможность в целях оказания услуг включить в штат дополнительные должности и оформить соответствующие отношения с в качестве трудовых, а не гражданско-правовых отношений, является несостоятельной, так как наличие у учреждения и привлекаемых на договорной основе специалистов такой возможности не означает, что они были обязаны заключить не гражданско-правовые, а трудовые договоры. Более того, как указано учреждением и не опровергнуто фондом, гражданско-правовой характер договоров был обусловлен спецификой бюджетного финансирования деятельности учреждения, в силу которого услуги подлежали оплате за счет средств физических и юридических лиц, в связи с чем заключение с названными физическими лицами соответствующих трудовых договоров не представлялось возможным, как не представлялось это возможным и вследствие того, что воспользоваться услугами могли не только студенты учреждения, но и другие физические лица, а также вследствие того, что оказание услуг зависело от спроса на них и гарантированная занятость привлекаемых специалистов по оказанию услуг не могла быть обеспечена.

Предусмотренные гражданско-правовыми договорами услуги должны были оказываться не постоянно, а только в течение учебного года, услуги оказывались состоящими в штате учреждения преподавателями вне рамок их основного рабочего времени, а факт оказания сотрудниками услуг подтверждался ежемесячными актами приемки-сдачи оказанных услуг, которые являлись основанием для выплаты исполнителям соответствующего вознаграждения. В указанных актах указывается разное количество обучавшихся лиц и, соответственно, разная стоимость оказанных услуг.


В 2018-2020 годах учреждением формировались платные группы для спортивно-оздоровительных занятий со студентами по различным видам спорта: лыжным гонкам, баскетболу, волейболу, мини-футболу, кендо, регби, теннису, легкой атлетике, борьбе самбо, фитнесу, рукопашному бою, адаптивному спорту, силовому фитнесу, чирлидингу, футболу, гиревому двоеборью, скалолазанию. Для проведения занятий привлекались физические лица, оказывающие соответствующие услуги по договорам гражданско-правового характера (ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО16, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО35, ФИО49, ФИО50).

Делая вывод о занижении обществом облагаемой базы по страховым взносам, фонд исходил из того, что правоотношения, возникшие по указанным договорам, фактически являются трудовыми.

Вместе с тем, занятия по перечисленным видам спорта носят дополнительный характер, не связанный с учебным процессом и освоением образовательных программ, и имеют формат секции.

Преподаватель ФИО18 работала в спорный период в учреждении в должности старшего преподавателя. Обязанностей по организации и проведению спортивно-оздоровительных занятий со студентами в трудовой договоре и должностной инструкции старшего преподавателя кафедры физического воспитания не имеется.

В обязанности «Тренера-преподавателя», предусмотренные приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.08.2010 № 761н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», относятся: осуществление набора в спортивную школу, секцию, группу спортивной и оздоровительной направленности детей и подростков, желающих заниматься физической культурой и спортом и не имеющих медицинских противопоказаний. Также в должностные обязанности входит: отбирать наиболее перспективных обучающихся, воспитанников для их дальнейшего спортивного совершенствования; проводить учебно-тренировочную и воспитательную работу, используя разнообразные приемы, методы и средства обучения, современные образовательные технологии, включая информационные, а также цифровые образовательные ресурсы и т.д.

В штатных расписаниях профессорско-преподавательского персонала ВятГУ за 2018-2020 гг по структурному подразделению кафедра физического воспитания нет должности «Тренер-преподаватель».

В связи с этим ВятГУ заключались договоры возмездного оказания услуг на проведение организации и проведению спортивно-оздоровительных занятий со студентами по различным спортивным дисциплинам.

Как следует из представленных в материалы дела договоров, в них отсутствует условие о выполнении физическими лицами по заданию заказчика деятельности в рамках рабочего времени общества и подчинении их Правилам внутреннего трудового распорядка, нахождении в месте оказания услуг независимо от наличия или отсутствия необходимости в таких услугах в течение всего рабочего времени заказчика; ведение трудовых книжек не предусмотрено.

Ответчиком не представлено доказательств того, что физические лица, с которыми заключены договоры, фактически подчинялись внутреннему трудовому распорядку и распоряжениям работодателя. При этом сами по себе оказываемые услуги не предполагают подчинение физических лиц правилам внутреннего распорядка в организации.

Стоимость услуг исполнителя по спорным договорам определена в фиксированном размере (не по правилам исчисления оплаты труда, учитывающим тарифные ставки и должностные оклады, коэффициенты трудового участия, районный коэффициент и т.д.); выплаты физическим лицам за оказанные услуги не были идентичными по размеру.

В спорных договорах отсутствует условие о соблюдении физическими лицами определенного режима работы и отдыха, не предусмотрена выплата сумм по временной нетрудоспособности, предоставление физическим лицам иных гарантий социальной защищенности (оплата отпусков и др.), а также отсутствует условия о социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Фонд не представил доказательств того, что выплаты за оказанные услуги учитывались работодателем при расчете средней заработной платы для оплаты больничных и отпусков.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания спорных правоотношений трудовыми.

Доводы ответчика о том, что отношения сторон договоров имели некоторые указанные фондом признаки трудовых правоотношений, не могут быть приняты во внимание, так как при несоответствии договоров и отношений по их исполнению указанным выше требованиям трудового законодательства, которые определяют существенные элементы трудовых правоотношений, наличие отдельных второстепенных признаков трудовых отношений (к тому же частично свойственных также и отношениям по договорам подряда и/или договорам возмездного оказания услуг) не является достаточным основанием для квалификации гражданско-правовых отношений в качестве трудовых.

Учитывая вышеизложенное, требования учреждения подлежат удовлетворению.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей 00 копеек, расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Вятский государственный университет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>) удовлетворить.

Признать недействительным решение от 19.01.2022 № 7 в части начисления страховых взносов в сумме 16 336 рублей 31 копейки, а также соответствующих сумм пеней и штрафов.

Взыскать с ответчика в пользу заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, установленном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.



Судья С.М. Вихарева