Постановление от 30 сентября 2024 г. по делу № А84-6775/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru 


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-6775/2023
01 октября 2024 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 01 октября 2024 года.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горбуновой Н.Ю., судей Зарубина А.В., Рыбиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логуновым К.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дельта Строй Сервис» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 10.06.2024 по делу         № А84-6775/2023, принятое по результатам рассмотрения

по первоначальному иску Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства»

к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта Строй Сервис»

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Дельта Строй Сервис»

к Государственному казенному учреждению города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства»

при участии в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, на заявляющих самостоятельные требования на предмет спора:

- Правительства Севастополя,

- Департамента капитального строительства города Севастополя

о взыскании неустойки (штрафа) по государственному контракту,

при участии в судебном заседании:

от Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» – ФИО1, представитель по доверенности,

от общества с ограниченной ответственностью «Дельта Строй Сервис» - ФИО2, директор, полномочия подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ,

установил:

Государственное казенное учреждение города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта Строй Сервис» о взыскании неустойки (штрафа) по государственному контракту № 29204007681210000300/4-СМР/2021 от 01.06.2021.

От ООО «Дельта Строй Сервис» поступил встречный иск, в котором просило внести изменения в государственный контракт от 01.06.2021 № 29204007681210000300/4-СМР/2021 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция котельной по ул. Орловская, 15/1», а именно:

«3.1. Срок начала работ определен с момента передачи строительной площадки в соответствии с пунктом 5.2.1. настоящего Контракта и подписания соответствующего акта о передаче строительной площадки между Подрядчиком и Заказчиком.

Срок окончания работ - не позднее 29.12.2023 г.»;

изложить приложение № 1 к Контракту в редакции приложения ко встречному исковому заявлению.

Определением суда от 04.12.2023 встречный иск был принят к рассмотрению.

Заявлением от 27.09.2023 ГКУ города Севастополя «ЕДКС» уменьшило исковые требования, просило суд взыскать с ООО «Дельта Строй Сервис» неустойку в размере 601 698,56 рублей.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 10.06.2024 года в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что подрядчик не имел возможности своевременно окончить выполнение работ по причине неоднократного нарушения контракта со стороны заказчика, которые непосредственно повлияли на срок выполнения работ.

Кроме того, апеллянт указывает, что продление срока работ по контракту направлено на восстановление деловой репутации добросовестного подрядчика и его нарушенных прав.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024 года апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебное заседание.

От учреждения 19.08.2024 года поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 24 сентября 2024 года апеллянт поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель учреждения возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

01.06.2021 между Государственным казенным учреждением города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Дельта Строй Сервис» (Подрядчик) был заключен Государственный контракт № 29204007681210000300/4-СМР/2021 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция котельной по ул. Орловская, 15/1» (далее - Контракт, Объект).

Согласно пункту 1.1 Контракта, Подрядчик принимает на себя обязательства в установленный Контрактом срок выполнить строительно-монтажные работы по Объекту, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить их оплату в соответствии со Сметой контракта и условиями настоящего Контракта в пределах цены Контракта.

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта, Подрядчик обязуется в установленные Контрактом сроки выполнить строительно-монтажные работы, обеспечивающие нормальную эксплуатацию Объекта в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области проектирования и строительства, градостроительного плана земельного участка, технической (проектной, рабочей, сметной) документацией, Техническим заданием (Приложение № 5 к Контракту), в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 1 к Контракту), разработанном на его основе детальным графиком производства строительно-монтажных работ на весь период строительства с наложением ежемесячного освоения денежных средств, движения людей и строительной техники и Графиком оплаты выполненных работ (Приложение № 2 к Контракту), Сметой контракта (Приложение № 6 к Контракту), а также иными условиями Контракта.

Результатом выполненных работ по Контракту, является реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 1.3 Контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта, цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена составляет 49 271 310,00 руб., в т.ч. НДС по налоговой ставке 20% в размере 8 211 885,00 руб., с учетом Ккорр = 1,24 на выполненные работы в 2021 году и на остаток работ (в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2021 № 4).

Пунктом 3.1 Контракта установлен срок окончания работ - не позднее 01.12.2022.

Как указал Заказчик, по состоянию на 01.12.2022 Подрядчик, согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 06.10.2022 № 3, с начала проведения работ выполнил работы на общую сумму 22 866 921,96 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат:

КС-3 от 15.03.2022 № 1 на сумму 337 108,18 руб.;

КС-3 от 12.05.2022 № 2 на сумму 21 038 192,21 руб.;

КС-3 от 06.10.2022 № 3 на сумму 1 154 513,40 руб.

Таким образом, с Подрядчика подлежит взысканию пеня за период просрочки с 02.12.2022 по 05.06.2023 в размере 1 227 804,04 руб., исходя из расчета: 26 404 388,04 руб. (сумма невыполненных работ) х 186 дней просрочки (с 02.12.2022 по 05.06.2023) х 1/300 х 7,5 % = 1 227 804,04 руб.

29.05.2023 в адрес Подрядчика направлена претензия № 4686 с требованием оплатить неустойку в размере 1 161 793,07 руб. (период с 02.12.2022 по 25.05.2023) за нарушение конечного срока выполнения работ, которая фактически не оплачена.

Учитывая, что Подрядчиком по состоянию на 06.10.2022 фактически выполнены обязательства по Контракту на сумму 43 888 895,35 руб. из цены Контракта 49 271 310,00 руб., размер неисполненных обязательств по состоянию на 05.06.2023 составил: 49 271 310 - 43 888 895,35 = 5 382 414,70 руб.

Подрядчик сослался на пункт 13.9.1. Контракта, в соответствии с которым он несет ответственность за нарушение срока ввода Объекта в эксплуатацию, вызванное неисполнением (ненадлежащим исполнением) своих обязательств по настоящему Контракту.

Подрядчик полагает, что частичное невыполнение обязательств по Контракту в срок до 01.12.2022 возникло, в том числе, по вине Заказчика, в связи с чем, с применением штрафных санкций не согласен.

Во исполнение пунктов 1.1, 3.1. Контракта Подрядчик, в установленный Контрактом срок (до 01.12.2022), выполнил строительно-монтажные работы по Объекту в полном объеме, за исключением незначительных замечаний, указанных в Акте выездной проверки № 92-02152-030501-139-152 от 13.12.2022 (не завершены работы по устройству ограждения территории котельной, колючей ленты на ограждении, защитных решеток на окнах блочно-модульной котельной), которые устранены до окончания срока действия Контракта.

Также ссылается на пункт 5.2.12 Контракта, согласно которому Заказчик перед выполнением пусконаладочных работ обязан организовать обеспечить в том числе: готовность подходящих к Объекту инженерных сетей отопления, горячего водоснабжения, водопровода, канализации, электрических сетей (не ниже II категории), сетей газораспределения; обеспечить подачу к Объекту электрической энергии, воды, природного газа, отвод стоков, наличие реагентов для химводоподготовки.

В связи с тем, что Заказчиком вышеуказанные обязанности не были выполнены, Подрядчик пуско-наладочные работы на Объекте, до выполнения Заказчиком пункта 5.1.12 Контракта, произвести не имел возможности, в связи с чем, неоднократно обращался к Заказчику с просьбой выполнить свои обязанности по Контракту для дальнейшего проведения пуско-наладочных работ Подрядчиком, а также рассмотреть вопрос о продлении срока Контракта, на что ответ не получен.

В обоснование своих доводов Подрядчик также ссылается на Акт выездной проверки № 92-02-152-030501-139-152 от 13.12.2022, составленный Управлением государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя, согласно которому на момент выездной проверки с 30.11.2022 по 13.12.2022 на Объекте не завершены работы по технологическому присоединению к сетям электроснабжения, теплоснабжения, связи, газоснабжения, по причине несвоевременного предоставления соответствующей документации Заказчиком.

Кроме того, на протяжении действия Контракта неоднократно (5 раз) менялась и пересогласовывалась проектная документация (приказ Заказчика об утверждении изменения проектной документации от 06.05.2022 и положительное заключение повторной государственной экспертизы), что повлекло к увеличению срока на выполнение строительно-монтажных работ.

По вышеуказанным причинам, Подрядчиком в адрес Заказчика направлено письмо о продлении сроков Контракта и корректировки сметной стоимости.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, проверив доводы апеллянта, возражения на нее, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как верно установлено судом первой инстанции, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда, а также Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 758 ГК РФ, подрядчик (проектировщик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее результат.

В соответствии с частью 1 статьи 760 ГК РФ, подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 3.1 Контракта установлен срок окончания работ - не позднее 01.12.2022.

Подрядчик просил суд изменить условия Контракта, установив срок начала работ - с момента передачи строительной площадки в соответствии с пунктом 5.2.1. Контракта и подписания соответствующего акта о передаче строительной площадки между Подрядчиком и Заказчиком. Срок окончания работ - не позднее 29.12.2023 г.».

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 2 статьи 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ условия о предмете договора и условия, названные в законе, являются существенными, без которых договор не будет считаться заключенным.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ установлено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Существенными условиями договоров данного вида по общему правилу являются, в том числе, предмет (строго определенный) и сроки (в которые подрядчик должен выполнить работы).

Основания изменения государственного контракта предусмотрены статьей 767 ГК РФ, в силу пункта 2 которой изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767 ГК РФ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Наряду с указанными общими нормами правоотношения заказчика и подрядчика, возникшие на основании спорного контракта, регулируются положениями Закона № 44-ФЗ, в силу части 2 статьи 34 которого при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Согласно статье 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки (часть 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 того же Закона.

На недопустимость изменения сторонами сроков выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом, что обеспечивает равенство участников размещения заказов и свободу конкуренции указано в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Пунктом 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий контракта допустимо по соглашению сторон, в том числе в случае, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Таким образом, при соблюдении совокупности условий, установленных указанными нормами Закона о контрактной системе, существенные условия контракта, в том числе, срок исполнения контракта, могут быть изменены исключительно по соглашению сторон, однократно и по причине невозможности исполнения контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам, в том числе по причине необходимости внесения изменений в проектную документацию.

Суд первой инстанции верно указал, что законом не предусмотрены такие основания для изменения существенных условий контракта (срок выполнения работ), как приведения в соответствии со сроками действия контракта или приведение в соответствии с фактическим сроком окончания работ.

По смыслу статей 450-452 ГК РФ, а также постановления Правительства РФ от 16.04.2022 № 680 "Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия", изменение (продление) срока исполнения контракта, в том числе в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию, предполагается в действующий Контракт - в процессе его исполнения.

В данном случае, сторонами по делу признаётся, что работы выполнены, 15.03.2024 подписано Соглашение о расторжении Контракта от 01.06.2021, согласно которому стороны пришли к соглашению расторгнуть Контракт с даты заключения соглашения.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что на дату вынесения судом решения отсутствовали обязательства, которые подлежали урегулированию путём внесения изменений в Контракт в части сроков исполнения Подрядчиком своих обязательств.

С учётом изложенного, исковые требования Подрядчика о внесении изменений в Контракт обоснованно судом первой инстанции не удовлетворены.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 10.06.2024 по делу                      № А84-6775/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дельта Строй Сервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий                                                                             Н.Ю. Горбунова


Судьи                                                                                                                         А.В. Зарубин


                                                                                                                         С.А. Рыбина