Постановление от 27 апреля 2023 г. по делу № А60-61186/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-1992/2023-ГКу
г. Пермь
27 апреля 2023 года
Дело № А60-61186/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бородулиной М. В.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ФедералПресс», на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 января 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-61186/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН 3459070255, ОГРН 1163443072484)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФедералПресс» (ИНН 6658272332, ОГРН 1076658020251)

третье лицо: Анисимов Сергей Викторович, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – ООО «Восьмая заповедь», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ФедералПресс» (далее – ООО «ФедералПресс», ответчик) о взыскании 150 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение с изображением здания в ночное время суток на странице сайта с доменным именем fedpress.ru, расположенной по адресу https://fedpress.ru/projects/takingcareofpeople, в информации с названием «Сибнефтегаз», из расчета: 50000 руб. за незаконное доведение до всеобщего сведения фотографического произведения на странице интернет-сайта сайта с доменным именем fedpress.ru, 50000 руб. за воспроизведение произведения Код доступа к материалам дела:



путем его записи в память ЭВМ, 50000 руб. за переработку фотографического произведения (создание творческим трудом производного фотографического произведения путем удаления части графической информации по правому и левому краям, объединения с другим произведением и нанесением фона на созданный коллаж).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее - Анисимов С.В., третье лицо).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 января 2023 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 25 января 2023 года) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 100000 руб. - компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение с изображением здания в ночное время суток на странице сайта с доменным именем fedpress.ru, расположенной по адресу https://fedpress.ru/projects/takingcareofpeople, в информации с названием «Сибнефтегаз», из расчета: за незаконное доведение до всеобщего сведения фотографического произведения на странице интернет-сайта сайта с доменным именем fedpress.ru и за воспроизведение произведения путем его записи в память ЭВМ: 50000 рублей (поскольку данные действия образуют одно нарушение, охватываемое одной экономической целью - сделать объект доступным для посетителей сайта); за переработку фотографического произведения (создание творческим трудом производного фотографического произведения путем удаления части графической информации по правому и левому краям, объединения с другим произведением и нанесением фона на созданный коллаж): 50000 рублей; 3667 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску. В остальной части в иске отказано.

Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указывает на то, что истцом не доказан факт принадлежности ему исключительных прав на спорную фотографию, авторство ФИО1 не доказано.

По утверждению ответчика, он не удалял информацию об авторском праве и не производил переработку произведения. Кроме того, ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 56 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) настаивает на том, что в данном случае ответчиком допущено одно нарушение исключительного права на одно Код доступа к материалам дела:



фотографическое произведение, заключающееся в незаконном использовании исключительного права на фотографическое произведение, и направленное на достижение одной цели (привлечение внимания читателей).

Не признавая коммерческую ценность использованной фотографии, ответчик считает, что заявленный истцом размер компенсации, ничем не обоснован, не отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности, и подлежит уменьшению.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он опровергает доводы ответчика, просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, было установлено судом первой инстанции, администратором и владельцем сайта с доменным именем fedpress.ru является общество с ограниченной ответственностью «ФедералПресс», что подтверждается распечатанной страницей сайта whois- service.ru с выпиской из сервиса WHOIS по доменному имени fedpress.ru service.ru с выпиской из сервиса WHOIS по доменному имени fedpress.ru, содержащей сведения об администраторе доменного имени fedpress.ru, которым является ответчик; скриншотом страницы сайта с доменным именем fedpress.ru, расположенной по адресу https://fedpress.ru/text/1639339, скриншотом страницы сайта с доменным именем fedpress.ru, расположенной по адресу https://fedpress.ru/text/1643033.

Таким образом, сайт с доменным именем fedpress.ru используется ответчиком в целях осуществления деятельности в качестве СМИ.

Истцом установлено, что на странице сайта с доменным именем fedpress.ru, расположенной по адресу https://fedpress.ru/projects/takingcareofpeople, в информации с названием «Сибнефтегаз» было размещено фотографическое произведение с изображением здания в ночное время суток.

Код доступа к материалам дела:



Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта с доменным именем fedpress.ru, является ФИО1, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 25 октября 2022 года.

По Дополнительному соглашению № 8 от 30 августа 2021 года к Договору № ДУ- 060421 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06 апреля 2021 года ФИО1 (г. Салехард) (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение Истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление. Согласно положениям к данному договору Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящиеся в доверительном управлении (подпункт 3.4.5. Договора), и, в связи с этим, наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 Договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3 Договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.3.3 Договора).

Таким образом, истец, являясь Доверительным управляющим исключительным правом на фотографические произведения, ссылаясь на указанные обстоятельства, обратился в арбитражный суд после направления ответчику соответствующей претензии.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае действия ответчика по загрузке произведения (объекта авторских прав) на сервер и по последующему его доведения до всеобщего сведения, если они совершены без согласия правообладателя, по общему правилу образуют одно нарушение, охватываемое одной экономической целью - сделать этот объект доступным для посетителей сайта. Вместе с тем, суд первой инстанции руководствовался статьями 1226, 1228, 1229, 1233, 1250, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности авторства ФИО1 на спорное фотографическое произведение, наличия у истца права на обращение в суд с иском о защите этого права и отсутствия у ответчика правовых оснований для использования спорной фотографии, отсутствия доказательств, подтверждающих правомерность использования ответчиком спорной фотографии, а также предоставление истцом ответчику разрешения на использование данной фотографии.

Частичный отказ в удовлетворении иска истец не оспаривает, в данной части доводы апеллянтом также не заявлены.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и Код доступа к материалам дела:



отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, руководствуясь следующим.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.

Из пункта 1 статьи 1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, а также другие права в случаях, предусмотренных законом (статья 1255 ГК РФ).

Исключительное право на произведение - право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим способом, разрешать и запрещать использование произведения, а также давать согласие другим лицам на использование произведения (статьи 1229, 1270 ГК РФ).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно части 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на произведение может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Код доступа к материалам дела:



Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную отзыва на жалобу, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другим лицом фотографического произведения без согласия на то правообладателя, является незаконным.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

В подпункте 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ указано, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления N 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

По иску о защите авторских прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком; ответчик обязан Код доступа к материалам дела:



доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Как верно указано судом первой инстанции, Авторство ФИО1 (г. Салехард) подтверждено протоколом осмотра доказательств от 25 октября 2022 года.

Комиссией истца был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем W2F0647 4.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Сергей Анисимов; дата и время создания фотографического произведения: 26 декабря 2011 года в 08 часов 29 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 4724 х 2480 пикселей.

Данное доказательство ответчиком не опровергнуто, его возражения носят предположительный характер.

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. Вместе с тем, ответчик не доказал принадлежность авторских прав на спорное фотографическое произведение иному лицу, правомерность использования произведения не подтвердил.

Таким образом, материалами дела доказано авторство ФИО1, а также факт передачи исключительных прав в доверительное управление истцу.

Обстоятельства действительного использования ответчиком спорного фотографического произведения путем его опубликования в режиме всеобщего доступа на собственном сайте, подтверждено совокупностью представленных истцом доказательств, ответчиком не опровергнуто.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на использование спорного фотографического произведения на законных основаниях (договор с правообладателем, согласие правообладателя и проч.), в материалах рассматриваемого дела отсутствуют.

Код доступа к материалам дела:



Таким образом, учитывая недоказанность ответчиком в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65 АПК РФ законности своих действий при использовании спорного фотографического произведения, ответчик обосновано признан нарушителем авторского права на данное фотографическое произведение, в связи с чем к нему правомерно применена мера гражданско-правовой ответственности в соответствии действующим законодательством Российской Федерации.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в обжалуемой части.

Исследовав и оценив по правилам статей 71 и 162 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства нарушения, учитывая, что ранее ответчик уже был привлечен к ответственности за нарушение исключительных прав, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для снижения размера компенсации.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Код доступа к материалам дела:

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 января 2023 года, принятое путем подписания резолютивной части (мотивированное решение от 25 января 2023 года) по делу № А60-61186/2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья М.В. Бородулина

Электронная подпись действительна.

Код доступа к материаДлаамн ндыеле аЭ: П:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.03.2023 2:30:00



Кому выдана Бородулина Мария Владимировна