Постановление от 10 декабря 2024 г. по делу № А40-112523/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-70648/2024

Дело № А40-112523/24
г. Москва
11 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Л.Г. Яковлевой,

судей:

С.М. Мухина, ФИО1,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания Матюхиным С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2024 по делу № А40-112523/24

по заявлению ООО «ОЛЛ-ТРЭЙД74»

к Федеральной службе исполнения наказаний

третьи лица: 1) Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области»;

2) Управление Федерального казначейства по Тюменской области

о взыскании,

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО2 по доверенности от 05.12.2020

от третьих лиц:

1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ОЛЛ-ТРЭЙД74» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ответчик) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности в размере 1 502 898 руб. 40 коп., пени в размере 185 378 руб. 86 коп., с дальнейшим начислением пени с 22.10.2019 по день фактической оплаты долга в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ на день уплаты, судебных расходов по оплате государственной пошлины   в размере 29 156 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2024 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам, изложенным в жалобе и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Истец и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

При исследовании материалов дела установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2020 по делу № А70-19375/2019 с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Олл-Трэйд74» взыскана сумма основного долга в размере 1 502 898 руб. 40 коп., пени за период с 26.09.2018 по 21.10.2019 в размере 185 378 руб. 86 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 156 руб., всего 1 717 433 рублей 26 копеек, а также пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ, начисляемую на сумму основного долга 1 502 898 руб. 40 коп., начиная с 22.10.2019 по день фактической оплаты задолженности. В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в размере 2 300 рублей отказано.

На основании указанного решения истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 031892499 от 24.03.2020, который предъявлен истцом к исполнению в Управление Федерального казначейства по Тюменской области.

Как указал заявитель в его адрес 30.06.2020 поступило уведомление от УФК по Тюменской области № 6704-19/524 от 30.06.2020, согласно которого должник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области в течение трех месяцев не исполнил содержащиеся в исполнительных документах требования – УФК по Тюменской области сообщило о возможности отзыва исполнительного листа и предъявления исковых требований к главному распорядителю средств бюджета ФСИН.

01.02.2024 на запрос истца о предоставлении информации по вопросу исполнения исполнительного листа серии ФС № 031892499 от 24.03.2020 УФК по Тюменской области проинформировало о том, что, несмотря на принятие всех необходимых мер согласно действующему по исполнению требований исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства федеральных казенных учреждений, исполнительный документ не исполнен.

В связи с отсутствием более трех месяцев на лицевых счетах ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области денежных средств для исполнения исполнительного документа и неисполнением должником содержащихся в нем требований, УФК по Тюменской области рекомендовало ООО «ОЛЛ-ТРЭЙД74» рассмотреть возможность отзыва исполнительного документа и предъявления исковых требований к главному распорядителю средств бюджета ФСИН.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что поскольку должник является федеральным казенным учреждением, то ответчик при недостаточности средств Учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

В силу п. 4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце первом п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 13), к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 242.3 - 242.6 БК РФ, относится, в частности, их обязанность уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

Согласно подпункту 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В силу части 7 ст. 161 БК РФ при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Федеральная служба исполнения наказаний является главным распорядителем средств федерального бюджета на основании ст. 6, п. 2 ст. 21, п. 12.1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 раздела II Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента России от 13.10.2004 № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее полномочий.

Таким образом, поскольку Учреждение, являясь казённым учреждением, подведомственно Федеральной службе исполнения наказаний, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, у ответчика в силу указанных норм права и руководящих разъяснений по их применению возникает субсидиарная ответственность по погашению неисполненных обязательств Учреждения.

В силу разъяснений третьего абзаца пункта 19 Постановления Пленума ВС РФ № 13 основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3,   пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Согласно пункту 20 постановления № 13 при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 242.3, пунктом 9 статьи 242.4, пунктом 9 статьи 242.5 БК РФ основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению.

В случае невозможности получить исполнение от основного должника кредитор вправе обратиться с требованием к субсидиарному должнику (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2022 № 305-ЭС22-14405 по делу № А40-124843/2021, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2023 № 305-ЭС22-27456 по делу № А40-9770/2022).

Суд первой инстанции установил, что истец реализовал свое право на получение исполнительного документа по вступившему в законную силу судебному акту, предъявил его в установленном порядке к исполнению, однако не получил удовлетворения своих требований от основного должника – казенного учреждения, то есть факт наличия неисполненного судебного акта по предъявленным истцом требованиям установлен материалами дела.

Кроме того, как отметил суд первой инстанции, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области находится в стадии ликвидации, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, задолженность ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области перед истцом включена в промежуточный ликвидационный баланс.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в случае невозможности получить исполнение от основного должника кредитор вправе обратиться с требованием к субсидиарному должнику, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 120 ГК РФ учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные органы. Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного органа.

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику подлежит отклонению, поскольку указанные судебные акты не являются преюдициальными для настоящего дела по смыслу ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Довод о злоупотреблении истцом правом судом рассмотрен и отклонен как необоснованный, поскольку для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, ответчиком на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2024 по делу № А40-112523/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                 Л.Г. Яковлева


Судьи:                                                                                                                      С.М. Мухин


ФИО1