Постановление от 9 апреля 2025 г. по делу № А71-7870/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-1108/2025-ГК
г. Пермь
10 апреля 2025 года
Дело № А71-7870/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2025 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Дружининой О.Г., Маркеевой О.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Янаевой А.А.,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью «Труженик» с использованием средств веб-конференции: ФИО1, паспорт, доверенность от 10.06.2024;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «АГРО МИР» с использованием средств веб-конференции: ФИО2, представлен паспорт, выписка из ЕГРЮЛ от 26.02.2025;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Труженик»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 декабря 2024 года

по делу № А71-7870/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Труженик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АГРО МИР» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

 о взыскании по договору аренды недвижимого имущества, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Труженик» (далее – истец, ООО «Труженик») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «АГРО МИР» (далее – ответчик, ООО «АГРО МИР») о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.02.2019 в размере 1 692 800 руб., в том числе: 1 012 000 руб. долга за период с апреля 2021 года по ноябрь 2024 года, 680 800 руб. неустойки за период с 29.04.2021 по 17.12.2024, с последующим ее начислением по день фактического погашения долга.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 декабря 2024  года (резолютивная часть решения от 17.12.2024) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о наличии между сторонами составленного и подписанного акта приема-передачи имущества от 01.02.2019, согласно которому арендатору передан в аренду объект – коровник на 200 голов с кадастровым номером 18:12:033001:139, арендная плата за пользование имуществом установлена в размере 23 000 руб. в месяц с 01.02.2019. Указывает, что заключение дополнительного соглашения от 01.03.2019 не отменяет факта передачи в аренду ответчику объекта - коровник на 200 голов. Ссылается на то, что ответчик фактически пользовался имуществом истца, сдав его в субаренду третьему лицу, при этом ответчик не являлся «хранителем» имущества, он осуществлял пользование и владение имуществом, переданным в субаренду ООО «СТСХ». Доказательств возврата имущества из аренды не имеется.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 25.02.2025.

25.02.2025 от ООО «АГРО МИР» через систему «Мой арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик ссылается на то, что исполняющий обязанности директора ООО «Труженик» ФИО3 ранее исполнял обязанности конкурсного управляющего должника  - ООО «Труженик», который в ходе процедуры конкурсного производства не выявил и не отразил в отчете наличие у должника ООО «Труженик» имущественных прав требования к обществу «Агро Мир» по арендным платежам, что само по себе свидетельствует об осведомленности конкурсного управляющего ФИО3 о заключенном между сторонами договоре ответственного хранения 01.03.2019. Также ответчик пояснил, что между сторонами в рамках дела о банкротстве истца заключено мировое соглашение, которое истцом не исполняется. При этом ответчик считает действия истца по подаче иска о взыскании арендной платы злоупотреблением правом. К отзыву приложены дополнительные документы: требование судебного пристава о явке 14.05.2024 для совершения исполнительных действий, требование ООО «АГРО МИР» от 21.02.2025, направленное в электронном виде электронной почтой о снятии ООО «Труженик» техники с учета.

Определением суда от 25.02.2025, вынесенным в составе председательствующего судьи Крымджановой Д.И., судей Дружининой О.Г., Коньшиной С.В. судебное разбирательство по данному делу отложено на 09.04.2025.

07.04.2025 от ООО «Труженик» поступили в суд письменные возражения на отзыв ООО «АГРО МИР», в которых истец настаивает на том, что ответчик пользовался имуществом, переданным ему по акту в аренду, а также передал его в субаренду третьему лицу; факт исполнения истцом условий мирового соглашения подтвержден определением суда по делу № А71-16942/2019. К возражениям приложены: определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.12.2020 по делу № А71-16942/2019; определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.06.2021 по делу № А71-16942/2019; определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.11.2023 по делу № А71-16942/2019; письмо от 13.07.2023, направленное в адрес ООО «АГРО МИР»; детализированный расчет налоговых обязательств; акт от 07.07.2023 об уклонении представителей ООО «АГРО МИР» от подписания акта приема-передачи имущества ООО «Труженик» в порядке отступного по мировому соглашению; акт приема-передачи имущества ООО «Труженик» в порядке отступного по мировому соглашению в деле о банкротстве № А71-16942/2019; почтовая квитанция с описью от 13.07.2023; письмо от 10.10.2023; выписка из ЕГРН от 21.01.2025 № КУВИ-001/2025–12256048 на здание с кадастровым номером 18:12:033001:138;  выписка из ЕГРН от 29.01.2025 № КУВИ-001/2025–20403297 на здание с кадастровым номером 18:12:033001:139.

08.04.2025 от ООО «АГРО МИР» поступили дополнительные пояснения по доводам жалобы, с приложением дополнительных документов: переписка по адресу электронной почты между ФИО2 и ФИО4; нотариально заверенная копия акта возврата имущества из аренды от 05.03.2019 по договору аренды от 01.02.2019; почтовый конверт с описью вложения.  

Определением суда от 08.04.2025 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Коньшиной С.В. на судью Маркееву О.Н. Рассмотрение дела начато с самого начала.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы с учетом письменных возражений на отзыв ответчика, просил приобщить к материалам дела ранее направленные в суд документы; представитель ответчика против доводов жалобы возразил, просил приобщить к делу дополнительные документы, направленные ранее.

Представленные истцом и ответчиком дополнительные документы в отсутствие возражений сторон приобщены к материалам дела на основании ст. 268 АПК РФ с целью наиболее полного исследования обстоятельств дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.02.2019 между ООО «Труженик» (арендодатель) и ООО «АГРО МИР» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества, в соответствии с условиями п. 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование (в аренду) объект: Коровник на 200 голов, назначение: нежилое здание, общая площадь 1406 кв.м, кадастровый номер 18:12:033001:139, расположенное по адресу: Россия, Удмуртская Республика, Кезский район, д. Гонка, массив «Сельскохозяйственный комплекс», здание № 3 (л.д.6-7).

Имущество (вышеуказанный объект) передано арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2019 (л.д.8).

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что сумма арендной платы составляет 23 000 руб.. в месяц. Уплата арендной платы производится ежемесячно путем перечисления в безналичном порядке денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение первых 20 рабочих дней расчетного месяца.

Согласно п. 8.1 договора срок его действия определен в 11 месяцев.

Дополнительным соглашением от 01.03.2019, подписанным между сторонами (л.д.8 – оборот) в пункт 1.1 договора внесены изменения, согласно которым арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование следующие объекты:

-  Коровник на 200  голов, назначение  нежилое здание, общая площадь 1406 кв.м., кадастровый номер 18:12:033001:139, расположенное по адресу: Россия, Удмуртская Республика, Кезский район, д. Гонка, массив «Сельскохозяйственный комплекс», здание №3;

- Коровник на 200 голов, назначение: нежилое здание, общая площадь 1286 кв.м., кадастровый номер 18:12:033001:138, расположенное по адресу: Россия, Удмуртская Республика, Кезский район, д. Гонка, массив «Сельскохозяйственный комплекс», здание №1;

- Коровник на 200 голов, назначение: нежилое здание, общая площадь 1200 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Удмуртская Республика, Кезский район, д. Гонка, массив «Сельскохозяйственный комплекс»;

- Зерносклад, назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: Россия, Удмуртская Республика, Кезский район, д. Ю-Чабья;

- Зерносклад, назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: Россия, Удмуртская Республика, Кезский район, д. Ю-Чабья;

- Гараж назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: Россия, Удмуртская Республика, Кезский район, д. Ю-Чабья;

- Телятник досчатый, расположенный по адресу: Россия, Удмуртская Республика, Кезский район, д. Филинцы;

- Навес, расположенный по адресу: Россия, Удмуртская Республика, Кезский район, д. Филинцы;

- Коровник, расположенный по адресу: Россия, Удмуртская Республика, Кезский район, д. Чурино;

- Гараж, расположенный по адресу: Россия, Удмуртская Республика, Кезский район, д. Чурино;

- Гараж для автомашин, расположенный по адресу: Россия, Удмуртская Республика, Кезский район, д. Ю.Тольен;

- Коровник, расположенный по адресу: Россия, Удмуртская Республика, Кезский район, д. Ю.Тольен;

- Телятник, расположенный по адресу: Россия, Удмуртская Республика, Кезский район, с. Юски;

- Телятник, расположенный по адресу: Россия, Удмуртская Республика, Кезский район, с. Юски;

- Гараж, расположенный по адресу: Россия, Удмуртская Республика, Кезский район, с. Юски;

- Гараж, расположенный по адресу: Россия, Удмуртская Республика, Кезский район, с. Юски;

- Сенохранилище, расположенное по адресу: Россия, Удмуртская Республика, Кезский район, с. Юски;

- Склад запчастей, расположенный по адресу: Россия, Удмуртская Республика, Кезский район, с. Юски;

- Емкость для хранения ГСМ, расположенная по адресу: Россия, Удмуртская Республика, Кезский район, с. Юски;

- Емкость для хранения ГСМ, расположенная по адресу: Россия, Удмуртская Республика, Кезский район, д. Ю-Чабья;

- Емкость для хранения ГСМ, расположенная по адресу: Россия, Удмуртская Республика, Кезский район, д. Филинцы;

- Скотомогильник, расположенный по адрес: Россия, Удмуртская Республика, Кезский район, д. Чурино.

В обоснование иска истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате арендованного имущества, в частности, за ООО «АГРО МИР» числится задолженность в общем размере 1 012 000 руб. за период с апреля 2021 года по ноябрь 2024 года, начислена неустойка в размере 680 800 руб. за период с 29.04.2021 по 17.12.2024 (с учетом уточнения иска).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей за пользование имуществом, послужило основанием для обращения ООО «Труженик» в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств использования имущества на праве аренды с учетом представленного договора ответственного хранения от 01.03.2019.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Требования по настоящему делу мотивированы неисполнением обязательств по оплате арендных платежей за использование имущества, переданного ответчику по договору аренды от 01.02.2019 за период с апреля 2021 г. по ноябрь 2024 г. (с учетом уточнения иска).

Рассмотрев доводы истца и ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, с учетом следующего.

В силу п. 1 ст. 655 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 655 ГК РФ).

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом апелляционной инстанции, ООО «АГРО МИР» представлен акт возврата имущества из аренды от 05.03.2019 по договору аренды от 01.02.2019, содержащий подписи и печати организаций, согласно которому арендатор возвратил, а арендодатель принял из аренды следующее недвижимое имущество: Коровник на 200  голов, назначение  нежилое здание, общая площадь 1406 кв.м., кадастровый номер 18:12:033001:139, расположенное по адресу: Россия, Удмуртская Республика, Кезский район, д. Гонка, массив «Сельскохозяйственный комплекс», здание № 3; Коровник на 200 голов, назначение: нежилое здание, общая площадь 1286 кв.м., кадастровый номер 18:12:033001:138, расположенное по адресу: Россия, Удмуртская Республика, Кезский район, д. Гонка, массив «Сельскохозяйственный комплекс», здание №1; Коровник на 200 голов, назначение: нежилое здание, общая площадь 1200 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Удмуртская Республика, Кезский район, д. Гонка, массив «Сельскохозяйственный комплекс»; Зерносклад, назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: Россия, Удмуртская Республика, Кезский район, д. Ю-Чабья; Зерносклад, назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: Россия, Удмуртская Республика, Кезский район, д. Ю-Чабья; Гараж назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: Россия, Удмуртская Республика, Кезский район, д. Ю-Чабья; Телятник досчатый, расположенный по адресу: Россия, Удмуртская Республика, Кезский район, д. Филинцы; Навес, расположенный по адресу: Россия, Удмуртская Республика, Кезский район, д. Филинцы; Коровник, расположенный по адресу: Россия, Удмуртская Республика, Кезский район, д. Чурино; Гараж, расположенный по адресу: Россия, Удмуртская Республика, Кезский район, д. Чурино; Гараж для автомашин, расположенный по адресу: Россия, Удмуртская Республика, Кезский район, д. Ю.Тольен; Коровник, расположенный по адресу: Россия, Удмуртская Республика, Кезский район, д. Ю.Тольен; Телятник, расположенный по адресу: Россия, Удмуртская Республика, Кезский район, с. Юски; Телятник, расположенный по адресу: Россия, Удмуртская Республика, Кезский район, с. Юски; Гараж, расположенный по адресу: Россия, Удмуртская Республика, Кезский район, с. Юски; Гараж, расположенный по адресу: Россия, Удмуртская Республика, Кезский район, с. Юски; Сенохранилище, расположенное по адресу: Россия, Удмуртская Республика, Кезский район, с. Юски; Склад запчастей, расположенный по адресу: Россия, Удмуртская Республика, Кезский район, с. Юски; Емкость для хранения ГСМ, расположенная по адресу: Россия, Удмуртская Республика, Кезский район, с. Юски; Емкость для хранения ГСМ, расположенная по адресу: Россия, Удмуртская Республика, Кезский район, д. Ю-Чабья; Емкость для хранения ГСМ, расположенная по адресу: Россия, Удмуртская Республика, Кезский район, д. Филинцы; Скотомогильник, расположенный по адрес: Россия, Удмуртская Республика, Кезский район, д. Чурино.

В акте указано, что имущество на момент возврата из аренды находится в надлежащем состоянии, пригодном для использования. Претензий к техническому состоянию возвращаемого имущества, арендодатель не имеет.

Подлинность представленного документа - акта возврата имущества из аренды от 05.03.2019 истцом не оспорена, ходатайство о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено. В суд апелляционной инстанции представлена его нотариальная копия (в электронном виде).

Следовательно, имущество, указанное в договоре аренды, было возвращено истцу до начала спорного периода по настоящему делу, уточненного истцом в суде первой инстанции в связи с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что условия мирового соглашения в рамках дела № А71-16942/2019, в том числе в отношении того объекта, который был первоначально указан в договоре аренды - Коровник на 200  голов, назначение  нежилое здание, общая площадь 1406 кв.м., кадастровый номер 18:12:033001:139, расположенное по адресу: Россия, Удмуртская Республика, Кезский район, д. Гонка, массив «Сельскохозяйственный комплекс», здание № 3, исполнены, объекты переданы в собственность истцом ответчику, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН.

С учетом изложенного, поскольку в материалы дела представлен акт возврата имущества из аренды от 05.03.2019, из которого следует, что имущество ответчиком истцу возвращено, доказательств его использования в спорный период непосредственно ответчиком в рамках арендных отношений не представлено, оснований для взыскания задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.02.2019 за заявленный период с апреля 2021 г.   у суда не имеется, соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем не уплачена в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 30000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 декабря 2024  года по делу № А71-7870/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Труженик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Председательствующий


Д.И. Крымджанова


Судьи


О.Г. Дружинина


О.Н. Маркеева