Постановление от 8 июля 2024 г. по делу № А41-86860/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-7092/2024

Дело № А41-86860/23
09 июля 2024 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления оглашена 25 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен  09 июля 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Боровиковой С.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания  ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ООО «БлокПластБетон»– ФИО2 по доверенности от 20.07.2023

от ООО «Фирма «АнСнаб»– представитель не явился, был извещен надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Фирма «АнСнаб» на Решение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2024 по делу № А41-86860/23 по иску ООО «БлокПластБетон» к  ООО «Фирма «АнСнаб»


                                                   УСТАНОВИЛ:


ООО БЛОКПЛАСТБЕТОН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО ФИРМА АНСНАБ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда в размере 3 002 587, 20 руб., неустойки в размере 180 155, 23 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 31 747, 00 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2024 по делу N А41-86860/23  исковые требования удовлетворены.

С вынесенным решением ответчик не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик (далее также – заявитель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что отказав ответчику в приобщении к материалам дела отзыва на иск,  в котором изложены доводы и подтверждающие документы, суд первой инстанции существенно нарушил нормы процессуального права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала заседания от ООО «БлокПластБетон» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель ООО «БлокПластБетон» возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.



Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя  ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО Фирма «АнСнаб» (Заказчик) и ООО «БЛОКПЛАСТБЕТОН» (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда № 1508/П от 15.08.2022 г.

Согласно условиям настоящего Договора Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по кладке стен и устройству внутренних перегородок (далее по тексту «Работы») на объекте капитального строительства, имеющем следующие адресные ориентиры: «Жилая застройка части микрорайонов 10-10A в районе расположения домов 62, 64, 66, 68 по Новомытищинскому проспекту городского округа Мытищи Московской области, Корпус 1» (далее по тексту «Объект), в сроки и по цене, установленные Договором и Приложениями к нему, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в порядке и сроки, установленные Договором.

В соответствии с п.5.2.1. Договора, Заказчик был обязан предоставить Подрядчику утвержденную рабочую документацию со штампом «В производство работ» по акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями Сторон, при этом допускалась передача документации по частям.

В соответствии с п.п.1.3 Договора, поставка стеновых блоков, металлических перемычек, необходимые для выполнения поручаемого вида работ, осуществляется Заказчиком.

В случае невыполнения Заказчиком обязанности по обеспечению Работ материалами Подрядчик вправе требовать перенесения сроков выполнения Работ (п.1.4. Договора).

Все вышеперечисленные обязательства Заказчика постоянно нарушались по срокам.

Письмами № 82 от 04.07.2023 г., № 94 от 20.07.2023 г. ООО «БЛОКПЛАСТБЕТОН» указывал на недопустимость подобных нарушений.

В силу п.п. 1.4., 2.3., в случае просрочки Заказчиком выполнения своих обязательств по настоящему Договору, влияющих на Срок выполнения Работ по настоящему Договору, Подрядчик вправе требовать увеличения сроков выполнения Работ, предусмотренных настоящим Договором на срок просрочки Заказчиком своих обязательств, и при этом Сторонами составляется Дополнительное соглашение к Договору, утверждающее новый График производства работ.

Согласно ст.719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

31.10.2022 г. ООО «БЛОКПЛАСТБЕТОН» подписало с Заказчиком дополнительное соглашение № 1 к Договору строительного подряда № 1508/П от 15.08.2022 г., в связи с необходимостью проведения дополнительных работ, ранее не предусмотренных Договором, стоимостью 32 427 745 (Тридцать два миллиона четыреста двадцать семь тысяч семьсот сорок пять) рублей 43 копейки , в том числе НДС 20%).

Согласно Актам КС-2 и Справкам КС-3 от 25.07.2023, 07.04.2023, 07.03.2023, 20.02.2023, 10.02.2023, 30.01.2023, 17.01.2023, 19.12.2022, 14.12.2022, 08.12.2022, 05.12.2022, 28.11.2022, 15.11.2022, 07.11.2022, 24.10.2022, 07.10.2022, 03.10.2022, 07.09.2022 г.г. работы были выполнены на сумму 31 813 203,30 руб. Однако, свои обязательства по оплате ООО Фирма «АнСнаб» выполнило лишь частично на сумму 28 810 616,10 руб.

05.07.2023 г., 20.07.2023 г., 25.07.2023 г. ООО «БЛОКПЛАСТБЕТОН» направило в адрес Заказчика Акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2, КС-3 № 11 от 24.05.2023г., КС-2, КС-3 № 1 от 24.05.2023г. КС-2, КС-3 № 7 от 25.07.2023 г. по объекту: «Жилая застройка части микрорайонов 10-l0A в районе расположения домов 62, 64, 66, 68 по Новомытищинскому проспекту городского округа Мытищи Московской области, Корпус 1». Вместе с актами были предоставлены: отчет об израсходовании материалов по форме М29, исполнительную документацию на выполненный объем работ, журнал учета выполненных работ по форме КС-6А, о чем имеются подтверждающие документы.

Согласно договора № 1508/П от 15.08.2022 г., пункта 4.1.3. Договора Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения документов, проверяет соответствующие Работы и, в случае отсутствия возражений, подписывает на бумажном носителе Акт по форме КС-2 и Справку по форме КС-3 или в этот же срок направляет Подрядчику мотивированный отказ от приемки Работ (части Работ).

Сканированный образ письменного мотивированного отказа может быть направлен Заказчиком на электронную почту Подрядчика по адресу: blokplastbeton@mail.ru. В случае неполучения мотивированного отказа от Заказчика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней в отсутствие доказательств его направления в предусмотренный срок Работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Заказчик подписал вышеуказанные документы, но до настоящего времени не оплатил их, ссылаясь на существенные нарушения качества работ, мотивированные актом проверки № 1 от 28.07.2023 г., выполненным техническим заказчиком ООО «Аэратор».

ООО «БЛОКПЛАСТБЕТОН» не может согласиться с представленным актом проверки № 1 от 28.07.2023 г., который составлен в отсутствие представителей Подрядчика. Кроме того, прилагаемые к акту фотоматериалы относятся к другому строительному объекту, не входящему в предмет договора строительного подряда № 1508/П от 15.08.2022 г.

Согласно п.3.4. Договора, Заказчик обязан в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма№ КС-3) за отчетный период произвести оплату выполненных работ на основании выставленного Подрядчиком счета в соответствии с условиями настоящего Договора.

В нарушение указанного пункта ООО Фирма «АнСнаб» до настоящего времени не оплатил выполненные работы в размере 3 002 587,20 рублей.

Уведомлением от 05.09.2023 г. ООО Фирма «АнСнаб» расторгло договор строительного подряда № 1508/П от 15.08.2022 г.

В силу ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

28 июля 2023 г. ООО «БЛОКПЛАСТБЕТОН» направило в адрес ООО Фирма «АнСнаб» претензию № 101, которая осталась без ответа

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их правомерности и обоснованности.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается

Сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в связи с заключением Договора, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате подрядчику обусловленной договором цены возникает с момента сдачи результатов выполненных работ.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства не исполнил – выполненные работы не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил.

В соответствии с п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, по общему правилу всякая просрочка является умышленной, если должник знает о наличии долга и не исполняет обязательства.

В апелляционной жалобе ООО Фирма «АнСнаб» ссылается на нарушение сроков выполнения работ со стороны ООО «БЛОКПЛАСТБЕТОН».

Между тем, согласно условий Договора, Подрядчик обязался выполнить комплекс работ по кладке стен и устройству внутренних перегородок на объекте капитального строительства из материалов Заказчика (п.1.3.)

В соответствии с п.п.1.3. Договора, поставка стеновых материалов (стеновые блоки и металлические перемычки), необходимые для выполнения поручаемого вида работ, осуществляется Заказчиком. Все предоставляемые Заказчиком материалы, изделия для строительства должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Копии названных документов и материалы должны быть предоставлены Подрядчику за 5 (пять) рабочих дней до начала производства Работ, выполняемых с использованием этих материалов, изделий и оборудования. Передача материалов от Заказчика Подрядчику осуществлялась на основании товарных накладных. Последняя поставка материалов была осуществлена Заказчиком 13 ноября 2022 г.(Приложение № 10 к исковому заявлению).

Все вышеперечисленные обязательства Заказчика не исполнялись по срокам и по форме передачи. Материалы от Заказчика поступали хаотично, без соответствующих сертификатов, технических паспортов и других документов, удостоверяющих их качество. Материалы дела не содержат обратного.

Из изложенного следует, что в нарушение условий Договора, норм Гражданского законодательства со стороны ООО Фирма «АнСнаб» имела место просрочка кредитора, поскольку ООО «БЛОКПЛАСТБЕТОН» не могло исполнить свое обязательство по причине бездействия кредитора, чем должнику создана принципиальная невозможность к выполнению своих обязательств.

Кроме того, в апелляционной жалобе ООО Фирма «АнСнаб» указало, что имеет право на удержание в одностороннем безакцептном порядке из сумм, подлежащих оплате за выполненные работы, все штрафы и пени. При этом, Заказчик не обязан направлять уведомления о произведенном удержании.

Между тем, в соответствии с п. 6.3. договора, суммы штрафных санкций/исковых требований и обоснованных понесенных затрат уплачиваются Подрядчиком в течение 5 (Пяти) календарных дней с даты получения соответствующего требования от Заказчика. На основании расчета Заказчика уменьшить стоимость невыполненных/некачественно/несвоевременно выполненных Работ путем направления письменного уведомления в адрес Подрядчика (с даты получения соответствующего уведомления Подрядчиком стоимость невыполненных/некачественно/несвоевременно выполненных работ будет считаться уменьшенной и расчеты будут производиться на основании такого расчета Заказчика), не оплачивать полностью или частично стоимость невыполненных/некачественно/несвоевременного выполненных Работ и/или требовать от Подрядчика в указанный Заказчиком срок возврата стоимости оплаченных Работ, которые не были выполнены или в которых обнаружены недостатки (несвоевременно/некачественно выполненные Работы)(п.7.3.3.).

В силу п. 10.1. договора, Стороны установили обязательный досудебный порядок урегулирования споров путем направления претензии. Срок ответа на претензию составляет 15 (пятнадцать) дней с момента ее получения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ООО Фирма «АнСнаб», в период исполнения договора, не направило ни одной претензии, связанной с нарушением сроков исполнения договора.

Дополнительными соглашениями № 1 и № 2 сроки договора продлевались до 30.06.2023

В отношении довода заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в приобщении к материалам дела отзыва на иск с подтверждающими правовую позицию документами, апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

В силу части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Из протокола судебного заседания от 14.02.2024 (л.д.125) следует, что представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление. Представитель истца возражал.

Представитель ответчика не смог пояснить причины невозможности представления отзыва заблаговременно.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в приобщении к материалам дела отзыва на иск.

Апелляционный суд также отмечает, что приложенный к апелляционной жалобе отзыв, приобщенный к материалам дела судом апелляционной инстанции, также не содержит доказательств, подтверждающих его направление истцу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что согласно подписанному сторонами 27.07.2023 акту сверки взаимных расчетов (л.д.120-122) размер задолженности истца перед ответчиком по договору подряда от 15.08.2022 № 1508/П по состоянию на 30.06.2023 составил 1 781 996, 40руб., а не 3 002 587, 20руб., при этом после 30.06.2023 никакие работы ООО «БлокПластБетон» не производились, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку указанный акт сверки отражает наличие задолженности по состоянию на 30.06.2023г. в размере 1 991 330руб. 40коп.

Между тем, в качестве документа подтверждающего размер предъявленной ко взысканию задолженности, истцом   представлен акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) от 25.07.2023 № 7 на сумму 1 220 590, 80руб., (л.д.28) и справка о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) от 25.07.2023 № 7 на сумму 1 220 590, 80руб. (л.д.29). Таким образом, указанные документы составлены после подписания сторонами вышеуказанного акта сверки.

Данные документы, как указывалось выше, подписаны ответчиком, однако не оплачены.

Приведенный ответчиком довод о не подписании названных выше документов ни истцом, ни ответчиком, опровергается материалами дела, поскольку акты и справки подписывались сторонами в электронной форме через оператора ЭДО АО ПФ «СКБ Контур», о чем имеется соответствующий штамп на каждом документе.

В отношении направления истцу требования № 1 от 04.08.2023г., об уплате неустоек, в подтверждение направления которого ответчиком представлена опись вложения, почтовая квитанция от 09.08.2023, апелляционный суд отмечает, что произвести зачет неустойки в счет погашения задолженности ответчика невозможно, поскольку, во-первых, соответствующего заявления о зачете ответчиком истцу не направлялось, во-вторых, в настоящее время договор расторгнут ответчиком в одностороннем порядке.

Ответчик вправе обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании неустойки.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования истца о взыскании  с ответчика 3 002 587руб. 20коп. основного долга подлежат удовлетворению.


Ввиду того, что сроки оплаты выполненных работ были нарушены, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 05.10.2023г. в размере 180 155, 23 руб.

В соответствии с п.6.2. Договора, при нарушении сроков оплаты, Заказчик уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы соответствующего платежа по настоящему Договору, сроки оплаты которого нарушены Заказчиком, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но не более 10 (десяти)% от цены Договора

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Представленный истцом расчет неустойки апелляционным судом проверен, признан арифметически верным и подлежащим применению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал  неустойку по состоянию на 05.10.2023 в размере 180 155руб. 23коп.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобы повторяют его позицию, приведенную в суде первой инстанции, по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса, апелляционный суд

                                                    ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2024 по делу № А41-86860/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий


В.Н. Семушкина

Судьи:


С.В. Боровикова


Л.В. Пивоварова