Постановление от 13 февраля 2020 г. по делу № А40-259678/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78929/2019

Дело № А40-259678/19
город Москва
13 февраля 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью

«Капитал- Строй»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2019 года

по делу № А40-259678/19, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Привратник» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» (ОГРН <***>)

о взыскании,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Привратник» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 130 000 руб., 6 314 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2019 по 26.09.2019, 15 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 245 руб. 06 коп. почтовых расходов.

Решением суда от 11.12.2019 г., принятым в порядке упрощенного производства, с ответчика в пользу истца взыскано 130 000 руб. задолженности, 6 314 руб. 37 коп. процентов, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 245 руб. 06 коп. почтовых расходов. В удовлетворении остальной части во взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда изменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на частичную оплату задолженности до принятия судебного акта.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец в период с сентября 2018 года по февраль 2019 года оказал ответчику услугу по аренде строительных лесов на сумму 630 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД.

Как указал истец, задолженность ответчика по оплате услуг составила 130 000 руб.

На сумму задолженности в соответствии со ст. 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 314 руб. 37 коп. за период с 11.03.2019 г. по 26.09.2019 г.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 614, 779, 781 ГК РФ, признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в размере 130 000 руб. и 6 314 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные ответчиком доказательства по оплате взыскиваемой задолженности в части – платежные поручения от 09.09.2019 № 314, от 07.11.2017 № 466 не были представлены в суд первой инстанции до принятия судебного акта, не были предметом оценки и исследования судом первой инстанции.

Апелляционный суд считает, что поскольку платежи совершены ответчиком практически за один-два месяца до вынесения решения суда, однако доказательств таких платежей суду представлено не было, риск несовершения процессуальных действий по представлению соответствующих доказательств лежит на ответчике (ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, на стадии исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения судебного акта с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником. Погашение ответчиком суммы основного долга в любом случае должно быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2019 года по делу № А40-259678/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья Бондарев А.В.