Постановление от 22 марта 2022 г. по делу № А79-5738/2016

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44–76–65, факс 44–73–10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-5738/2016
22 марта 2022 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.03.2022.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Рубис Е.А., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 30.12.2021 по делу №А79-5738/2016,

принятое по заявлению финансового управляющего ФИО2 ФИО3, о разрешении разногласий, возникших между финансовым управляющим, ФИО5, и ФИО2,


при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО4, доверенность от 18.08.2021 сроком действия пять лет.


Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник, ФИО2) финансовый управляющий должника ФИО3 (далее – финансовый управляющий, ФИО3) обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между финансовым управляющим, ФИО5, и ФИО2

Определением от 30.12.2021 суд первой инстанции разрешил разногласия, возникшие между финансовым управляющим ФИО3, ФИО5 и ФИО2, признал текущие коммунальные платежи подлежащими оплате ФИО2 самостоятельно за счет сумм, выплачиваемых в размере прожиточного минимума на содержание должника и лица, находящегося на его иждивении.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 60, 213.11, 213.25, 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве); статьями 184 – 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 30.12.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что финансовый управляющий в счет выплаты прожиточного минимума за период с 27.04.2018 по 24.05.2021 не доплатил ФИО2 сумму в размере 152 249,00 руб.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает судебный акт незаконным и необоснованным, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество «Татфондбанк» обратилось в суд с заявлением к гражданину ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.11.2016 в отношении в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.04.2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.07.2018 по делу №А79-5738/2016 из конкурсной массы должника в период процедуры реализации имущества гражданина исключены денежные средства, необходимые на оплату личных нужд ежемесячно в размере величины прожиточного минимума, установленного постановлением Кабинета министров Чувашской Республики для трудоспособного населения; денежные средства, необходимые на содержание несовершеннолетнего сына ФИО6, ежемесячно, в размере 1/2 величины прожиточного минимума, установленного постановлением Кабинета министров Чувашской Республики для детей.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28.10.2020 по делу №2-2771/2020 с должника в пользу ФИО5 взыскано 97 796,69 руб. неосновательного обогащения, 10 493,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 365,80 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.


Как установлено в ходе судебного разбирательства, собственниками квартиры №91 дома №16 по ул. С.Ислюкова, г. Чебоксары, являются ФИО2 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, по ½ доле каждый. В указанной квартире зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО6, ФИО5

ФИО2 и ФИО5 являются родителями несовершеннолетнего ФИО6

В период с 09.02.2017 по 12.05.2020 ФИО5 понесла расходы на оплату коммунальных услуг на общую сумму 174 117,98 руб.

Размер неосновательного обогащения, взысканный с должника решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 28.10.2020 по делу №2-2771/2020, складывается из следующих сумм: 78 305,82 руб. (½ расходов на коммунальные услуги, понесенные ФИО5 в период с 20.05.2017 по 12.05.2020); 19 490,87 руб. (3/4 расходов на капитальный ремонт, понесенных за период с 12.09.2018 по 12.05.2020, в том числе: ½ - исходя из доли должника в праве собственности на жилое помещении, ¼ - в качестве отца несовершеннолетнего сособственника жилого помещения).

Письмом от 18.02.2021 ФИО5 просила финансового управляющего перечислить задолженность, установленную решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 28.10.2020 по делу №2-2771/2020, в течение 5 дней со дня получения заявления.

Полагая, что оплата текущих коммунальных платежей должна производиться за счет денежных средств, исключенных их конкурсной массы, учитывая возникшие разногласия по поводу порядка их уплаты, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между финансовым управляющим, должником и ФИО5, следующим образом: оплата текущих коммунальных платежей производится должником самостоятельно из сумм, отнесенных на прожиточный минимум для должника и лица, находящегося на его иждивении.

В обоснование заявления финансовый управляющий указал, что решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по делу №2-2771/2020 установлено, что ФИО5 проживает совместно с собственником жилого помещения - должником и их несовершеннолетним сыном; в период с 09.02.2017 по 12.05.2020 коммунальные платежи производились ФИО5 В период с 09.02.2017 должник не был ограничен в распоряжении финансами и оплата коммунальных услуг должна была быть произведена им самостоятельно. В период процедуры реализации имущества гражданина из конкурсной массы должника были исключены денежные средства в размере прожиточного минимума на должника (в полном размере) и его несовершеннолетнего ребенка (в размере ½) ежемесячно. Расходы на коммунальные платежи учтены в исключаемом из конкурсной массы имуществе - денежных средствах в размере прожиточного минимума.


Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 213.27 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина;

во вторую очередь удовлетворяются требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовым договорам;

в третью очередь удовлетворяются требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В статье 1 Федерального закона от 24.10.1997 №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» указано, что величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

В прожиточный минимум также включаются обязательные для граждан Российской Федерации платежи и сборы.

Обеспечив несостоятельному гражданину получение денежных средств и продуктов в размере прожиточного минимума, законодатель гарантировал возможность сохранения необходимого уровня жизни.

В соответствии с Федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 января 2013 г. №56 утверждены Правила исчисления величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с Правилами исчисления величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.01.2013 N 56 стоимость потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения исчисляется как сумма стоимости продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг.

Стоимость продуктов питания потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения рассчитывается на основании, в том числе минимального набора продуктов питания для основных социально-демографических групп населения в целом по Российской Федерации, предусмотренного приложением № 1.

Объемы потребления хлебных продуктов, сахара и кондитерских изделий, молока и молокопродуктов для основных социально-демографических групп населения определяются с учетом коэффициентов пересчета объемов потребления продуктов питания, включенных в минимальный набор, в сырье. Коэффициенты пересчета хлебных продуктов, сахара и кондитерских изделий, молока и молокопродуктов в сырье (на муку, сахар и молоко соответственно) предусмотрены приложением №2.

Стоимость непродовольственных товаров и стоимость услуг определяются на основании стоимости продуктов питания и размеров соотношений непродовольственных товаров и услуг со стоимостью продуктов питания (в процентах), установленных Федеральным законом «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации». Непродовольственные товары определены в размере 50 процентов стоимости продуктов питания, услуги - также в размере 50 процентов стоимости продуктов питания. Соотношение непродовольственных товаров и услуг со стоимостью продуктов питания предусмотрено приложением № 3.

Следовательно, доля, приходящаяся на услуги в составе потребительской корзины составляет 25%.

Коммунальные платежи являются составляющей прожиточного минимума, в связи с чем, должны осуществляться должником за счет выделенных из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума.


Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, должник не обращался в суд с требованием об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере, превышающем прожиточный минимум, ссылаясь на превышение размера коммунальных платежей и платежей на капитальный ремонт указанных 25% прожиточного минимума.

Доводы должника о несвоевременной и неполной выплате денежных средств в размере прожиточного минимума судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены в связи с тем, что предметом настоящего спора является вопрос о порядке выплаты неосновательного обогащения ФИО5, а не оценка действий (бездействия) финансового управляющего.

С жалобами на бездействие финансового управляющего, выразившееся в невыплате денежных средств в размере прожиточного минимума в установленный срок, требованием произвести соответствующие выплаты должник не обращался.

Доказательства получения должником займов и оплаты по ним в материалы обособленного спора не представлены, равно как не представлены доказательства обращения должника к финансовому управляющему за получением согласия на совершение сделок (пункт 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у должника имеется финансовая возможность после получения от финансового управляющего денежных средств осуществить причитающиеся за счет них выплаты на основании решения Московского районного суда г.Чебоксарры Чувашской Республики от 28.10.2020 №2-2771/2020 в адрес ФИО5

Относительно довода о наличии у должника обязанности выплачивать алименты, суд указал, что порядок удовлетворения требований по текущим платежам об уплате алиментов определен статьей 213.27 Закона о банкротстве, выплата задолженности по алиментам производится из конкурсной массы (в настоящему случае, принимая во внимание также выплачиваемый размер прожиточного минимума на ребенка), а не за счет собственных средств должника в размере его прожиточного минимума.

При таких обстоятельствах, коллегия судей соглашается с выводом суда о том, что заявление финансового управляющего подлежит удовлетворению, разногласия, возникшие между финансовым управляющим ФИО3, ФИО5 и ФИО2, надлежит разрешить следующим образом: текущие коммунальные платежи подлежат оплате ФИО2 за счет сумм, выплачиваемых в размере прожиточного минимума на содержание должника и лица, находящегося на его иждивении.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны несостоятельными в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктами 5 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Исходя из положений Закона о банкротстве и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеназванных разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления N 45, выплата денежных средств в размере не менее установленной величины прожиточного минимума обусловлена наличием у гражданина-должника дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства, тогда как при отсутствии у должника соответствующего дохода сумма удержания не может аккумулироваться и в дальнейшем при реализации включенного в конкурсную массу имущества должника погашаться за счет этого имущества.

Само по себе обращение гражданина, являющегося несостоятельным (банкротом), в суд с ходатайством об установлении ежемесячных выплат из конкурсной массы при отсутствии иного дохода, необходимого для существования, не может рассматриваться как злоупотребление должником ситуацией банкротства и свидетельствовать о преследовании им цели извлечения выгод, поскольку является реализацией конституционного права человека на достойную жизнь, но, в то же время, подлежащие исключению из конкурсной массы денежные средства являются целевыми - на текущее содержание должника и лиц, находящихся на его иждивении, что не предполагает накопления таких средств за истекший период, ввиду чего исключение из конкурсной массы денежных средств за прошлые периоды является недопустимым, а все накопленные средства в этом случае составляют конкурсную массу и подлежат выплате кредиторам.

Таким образом, в отсутствие у гражданина-должника постоянного дохода и иных источников выплаты (удержания) денежных средств в размере не менее ежемесячного прожиточного минимума, исключение из конкурсной массы данных денежных средств осуществляется финансовым управляющим только при наличии в соответствующий период денежных средств на счете, независимо от источника формирования конкурсной массы, и не ранее чем с даты обращения должника с требованием об исключении указанной суммы, а в случае если в текущем месяце денежные средства на счете отсутствуют, то выплата не производится, накопление сумм ежемесячного прожиточного минимума за прошедший период для их исключения при поступлении средств на счет либо в целях резервирования на будущее время (на случай возможного отсутствия средств на счете) законодательством не предусмотрено.

В настоящем деле должник фактически обратился за взысканием денежных средств за прошедший период с даты введения процедуры реализации имущества.

При этом механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума направлен на сохранение необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства и не может быть использован в целях накопления денежных средств и формирования задолженности перед самим должником с последующим ее погашением за счет средств, вырученных от реализации имущества, составляющего конкурсную массу.

Поскольку разрешение вопроса об исключении из конкурсной массы денежных средств на содержание должника-гражданина и его иждивенцев носит заявительный характер, по результату рассмотрения ходатайства должника выносится судебный акт, который может быть обжалован, то исключение таких денежных средств из конкурсной массы возможно не ранее, чем с даты обращения должника с соответствующим ходатайством. Ранее этой даты - в отсутствие потребности разрешения этого вопроса судом предполагается его разрешение самим должником за счет дохода его супруга либо третьих лиц.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 30.12.2021 по делу №А79-5738/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.


Председательствующий судья

Е.Н. Беляков


Судьи

Е.А. Рубис

Д.В. Сарри