Постановление от 21 мая 2020 г. по делу № А55-25439/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

21 мая 2020 года

гор. Самара

Дело № А55-25439/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 14 мая 2020 года

В полном объеме постановление изготовлено 21 мая 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2020 года в зале № 6 апелляционную жалобу Администрации городского округа Сызрань на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2020, принятое по делу №А55-25439/2019 (судья Ануфриева А.Э.),

по исковому заявлению Администрации городского округа Сызрань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304632518000062, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – ФИО3, представитель (доверенность от 07.11.2019).

Установил:

Истец - Администрация городского округа Сызрань обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за период с 20.06.2016 по 25.04.2019 в сумме 2 560 063 руб. 87 коп. по договору аренды земельного участка № 84- 2012(2011-2016) от 29.08.2012.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2020 исковые требования Администрации городского округа Сызрань удовлетворены частично.

С Индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана задолженность в сумме 1 759 910 руб. 98 коп. В остальной части иска отказано.

С Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 24 611 руб.

Заявитель - Администрация городского округа Сызрань, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 14 апреля 2020 года на 10 час. 40 мин.

Определением суда от 14.04.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 14 мая 2020 года на 11 час. 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил пояснения, в которых просил удовлетворить апелляционную жалобу, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Администрации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика не согласился с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения Территориального управления Росимущества в Самарской области от 22.08.2012 № 607р между Территориальным управлением Росимущества в Самарской области (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор № 84-2012(2011-2016) от 29.08.2012 аренды земельного участка КН 63:08:010219:54 площадью 4 374 кв.м, расположенный по адресу: <...>, для организации торговли сроком с 24.05.2011 по 23.05.2016.

Разделом 2 договора установлен порядок расчета и внесения арендной платы ежеквартально равными частями до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за 4 квартал – не позднее 25 ноября текущего года. Изменение размера арендной платы путем корректировки на размер уровня инфляции, оценкой земельного участка, изменения категории, вида разрешенного использования, а также в случае изменения правил определения аренной платы предусмотрены п. 3.1 договора.

На основании распоряжения Территориального управления Росимущества по Самарской области № 86-р от 15.03.2016 земельный участок передан в собственность г.о. Сызрань, переход право собственности к муниципальному образованию зарегистрирован 25.04.2016.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 10.09.2012 рег. № 63-63- 08/2012-084.

Распоряжением ТУ Росимущества в Самарской области от 22.08.2014 № 447-р вышеуказанный земельный участок был предоставлен в собственность предпринимателю.

Между ТУ Росимущества в Самарской области и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка от 08.09.2014 № 09-10-22Р-14-447-р/79, по условиям которого предприниматель приобрел в собственность земельный участок площадью 4 374 кв.м с кадастровым номером 63:08:0102019:54, расположенный по адресу: <...>.

На основании распоряжения Территориального управления Росимущества по Самарской области № 194-р от 05.05.2016 земельный участок передан в собственность г.о. Сызрань, переход права собственности к муниципальному образованию зарегистрирован в ЕГРН 20.06.2016.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2018 по делу № А55- 29896/2016, вступившим в законную силу, ИП ФИО2 отказано в удовлетворении требований к ТУ Росимущества в Самарской области о признании недействительным распоряжения от 05.05.2016 № 194-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в собственности Российской Федерации в муниципальную собственность городского округа Сызрань Самарской области»; требования администрации к ТУ Росимущества в Самарской области и ИП ФИО2 о признании недействительными аспоряжения ТУ Росимущества в Самарской области от 22.08.2014 № 447-р «О предоставлении в собственность ФИО2 находящегося в федеральной собственности земельного участка, расположенного по адресу: <...>» и договора купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка от 08.09.2014 № 09-10-22Р-14-447-р/79 удовлетворены.

Уведомлением от 26.08.16 № 08-17/6341 истец сообщил предпринимателю, что срок действия договора аренды от 29.08.2012 № 84-2012/(2011-2016) истек 23.05.2016, в связи с чем просил возвратить спорный земельный участок по акту приёма-передачи и подписать дополнительное соглашение о расторжении данного договора аренды.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2019 по делу № А55- 25771/2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2019, исковые требования Администрации городского округа Сызрань Самарской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о понуждении передать истцу по акту приема-передачи земельный участок площадью 4 374 кв.м с кадастровым номером 63:08:0102019:54, расположенный по адресу: <...>, удовлетворены.

Судебными актами установлено, что договор аренды от 29.08.2012 № 84-2012 (2011 - 2016) прекратил действие, после прекращения действия данного договора аренды предприниматель не возвратил арендодателю земельный участок площадью 4 374 кв.м с кадастровым номером 63:08:0102019:54, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию «Городской округ Сызрань Самарской области». На вышеуказанном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости.

Как указывает истец в исковом заявлении, в течение спорного периода с 20.06.2016 по 25.04.2019 ответчик не возвратил земельный участок, арендную плату не вносил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 2 560 063 руб. 87 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензию от 25.04.2019 № 04-50/5305, которая осталась без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд за защитой нарушенного права.

Обосновывая решение и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что основания для расчета арендной платы по постановлению Администрации городского округа Сызрань № 2826 от 14.10.2009 у истца отсутствуют. Указывает также, что при предъявлении исковых требований по данному делу, срок исковой давности не истек.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В пункте 7 статьи 1, пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как разъяснено в пунктах 66 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств возврата земельного участка арендодателю в спорном периоде в материалы дела не представлено.

По расчету истца задолженность по арендной плате по договору аренды № 84- 2012 (2011 - 2016) от 29.08.2012 за период с 20.06.2016 по 25.04.2019 составила 2 560 063 руб. 87 коп.

Факт просрочки арендных платежей установлен судом, подтверждается материалами дела, ответчиками не оспорен.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.

Проверив представленный расчет, суд первой инстанции установил, что к моменту обращения истца с настоящим иском, судя по оттиску почтового штемпеля отправки искового заявления в суд - 05.08.2019, с учетом положений пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о взыскании арендой платы, начисленной за период до 05.07.2016, истек.

С учетом согласованного сторонами срока и периодичности внесения арендной платы в пределах срока исковой давности находится требование о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку внесения арендной платы, начиная со 2 квартала 2016 года.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате за период с 20.06.2016 по 25.04.2019 не пропущен.

Проверив представленный расчет, суд первой инстанции признал его арифметически неверным. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее: в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и предоставленных в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления.

С учетом указанных норм права суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что с момента регистрации права собственности муниципального образования на спорный земельный участок - 20.06.2016, размер арендной платы следует определять на основании Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа Сызрань Самарской области, утвержденного Постановлением Администрации г.о. Сызрань от 14.10.2009 № 2826, по формуле Ап = Скад x Ка x Кв x Кпр x Ки x S, где: Скад - среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель в разрезе видов разрешенного использования (руб./кв. м). Значение Скад определяется по состоянию на 1 января расчетного года; Ка - коэффициент категории арендатора; Кв - коэффициент вида использования земельного участка; Кпр - коэффициент приближенности к культурно-административному центру городского округа Сызрань; Ки - коэффициент инфляции расчетного года; S - площадь земельного участка в соответствующих единицах измерения площади земельного участка (кв.м), и составляет за период с 20.06.2016 по 31.12.2016 – 371 685 руб. 69 коп., за 2017 год – 731 381 руб. 50 коп., за 2018 год – 765 137 руб. 57 коп., за период с 01.01.2019 по 25.04.2019 – 251 706 руб. 22 коп., а всего за период с 20.06.2016 по 25.04.2019 - 1 759 910 руб. 98 коп.

Таким образом, изучив материалы дела и применив срок исковой давности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что задолженность по арендной плате за период с 20.06.2016 по 25.04.2019 составляет 1 759 910 руб. 98 коп., и взыскал указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Следовательно, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2020, принятого по делу № А55-25439/2019, и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2020, принятое по делу № А55-25439/2019, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации городского округа Сызрань - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева

Судьи Е.В. Коршикова

С.Ш. Романенко