Постановление от 21 марта 2024 г. по делу № А40-173736/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7360/2024

Дело № А40-173736/23
г. Москва
21 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.М.,

судей Порывкина П.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "МОСГАЗ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2023 по делу № А40-173736/23 исковое заявление АО "МОСГАЗ" к АО "Международный аэропорт "Внуково" третьи лица: ФГКУ "Объединенный авиационный отряд специального назначения", ФСО России, об обязании.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 13.12.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 06.06.2023,

от третьих лиц: 1) ФИО3 по доверенности от 29.11.2021, 2) не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

АО "МОСГАЗ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "Международный аэропорт "Внуково" (далее – ответчик) об обязании АО "Международный аэропорт "Внуково" не чинить АО "МОСГАЗ" препятствий при производстве работ по строительству газопровода по проекту 18.040"Строительтво сети газоснабжения от КРП-20 к КГМ".

Истец в судебном заседании завил об изменении предмета иска.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Под увеличением исковых требований надлежит понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. По смыслу указанной нормы предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска составляют те юридические факты, которые подтверждают заявленные требования, то есть предмет иска. Изменение же основания предполагает как увеличение количества фактов, подтверждающих притязания истца, так и замену их другими, обеспечивающими защиту заявленных требований

На основании изложенного суд первой инстанции не принял изменение предмета иска.

Решением от 19.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

АО "МОСГАЗ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Представитель ФСО России не явился, извещен.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, истцом разработан проект 18.040 "Строительство сети газоснабжения от КРП-20 к КГМ", который прошел установленные законом согласования.

На право производства земляных работ истцом, в установленном законом порядке оформлены разрешительные документы.

Проводимые истцом работы по строительству газораспределительных сетей попадают в зону приаэродромной территории. При этом, в границах земельных участков, принадлежащих ответчику какие-либо работы не предусмотрены.

Между тем, ответчик создает искусственные преграды, препятствующие проведению работ, попадающих в зону приаэродромной территории.

Постановлением Правительства Москвы от 28.06.2022г. № 1236-ПП утвержден проект планировки территории линейного объекта – газопровода высокого давления на участке от Проектируемого проезда 387 до кольцевого газопровода г. Москвы, в соответствии с которым истцом были получены строительные ордера на право проведения земляных работ.

Таким образом, возможность реализации проекта в соответствии с градостроительными регламентами и безопасность его функционирования подтверждены разрешительной и разработанной проектной документацией.

В результате противоправных действий ответчика, истец лишен возможности осуществлять свои законные права на пользование земельным участком, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 47 Воздушного кодекса Российской Федерации приаэродромная территория устанавливается актом уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов.

Приказом Федерального агентства воздушного транспорта от 17 апреля 2020 года № 394-П «Об установлении приаэродромной территории аэродрома Москва (Внуково)» установлены границы приаэродромной территории в составе 1-6 подгон. В каждой из подзон установлены ограничения использования объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 1 июля 2017 г. N 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» ни Росавиация, ни оператор аэродрома не согласовывают после установления ПАТ в составе подзон с 1 по 6 размещение объектов на приаэродромной территории. Соответственно, оператор аэродрома не является лицом, каким-либо образом участвующим в процессе согласования застройки.

Указанная позиция подтверждена также письмом Росавиации от 19.11.2023 №192618 в рамках арбитражного дела №А40-192618/23-139-15587 (Приложение 1).

Ответчик, согласно требованиям действующего законодательства РФ, не является лицом, действия или бездействия которого способны чинить препятствия при производстве работ по строительству газопровода по проекту: 18.040 «Строительство сети газоснабжения от КПР-20 к КГМ» - Ответчик не согласовывает застройку, не согласовывает проектную документацию на строительство, не участвует в выдаче ордера на производство работ, не выдает Предписания на приостановление работ.

В исковом заявлении Истец не обосновал, в каких конкретно действиях заключается препятствование Ответчиком деятельности по строительству газопровода по проекту: 18.040 «Строительство сети газоснабжения от КПР-20 к КГМ»; какие права и законные интересы Истца нарушены Ответчиком при строительстве газопровода; какие нормы действующего законодательства РФ нарушены Ответчиком при строительстве газопровода.

Возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им в соответствующем случае характера допущенного в отношении его нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Оценка объекта на земельном участке из условий влияния на безопасность полетов воздушных судов, производящих взлетно-посадочные операции на аэродроме Москва (Внуково), выдаваемая оператором аэродрома, не является согласованием/несогласованием размещения объекта на приаэродромной территории.

Истец письмом от 07.02.2022 №01-07-1556/22 направил Ответчику Заявку (на условиях оферты) с просьбой заключить договор на оказание услуг по выдаче оценки объекта: «18.040 «Строительство сети газоснабжения от КПР-20 к КГМ. Прокладка газопровода высокого давления по адресу: Участок п. Кирпичного Завода - КП «Мешково» (ТЗ №14ббк) из условий влияния на безопасность полетов воздушных судов, производящих взлетно-посадочные операции на аэродроме Москва (Внуково) на условиях «Общих условий оказания услуг» (рамочный договор), опубликованного на официальном сайте АО «Международный аэропорт «Внуково» www.vnukovo и на условиях настоящей Заявки.

АО «Международный аэропорт «Внуково» выдана оценка объекта от 07.07.2022 №26-19/103-22.

Таким образом, АО «Международный аэропорт «Внуково» (Ответчик), являясь разработчиком Проекта решения об установлении приаэродромной территории аэродрома Внуково, по сути, предлагает свои услуги (консультационные) по оценке соответствия предполагаемого строительства установленным ограничениям на приаэродромной территории в составе с 1-й по 6-ю подзоны (Оценка объекта на земельном участке из условий влияния на безопасность полетов воздушных судов, производящих взлетно-посадочные операции на аэродроме Москва (Внуково), на возмездной основе.

Услуга по Оценке объекта на земельном участке из условий влияния на безопасность полетов воздушных судов, производящих взлетно-посадочные операции на аэродроме Москва (Внуково), исходя из установленных ограничений на приаэродромной территории аэродрома Москва (Внуково) в составе с 1-й по 6-ю подзоны оказывается на основании рамочного договора «Общие условия оказания услуг» (Приложение 4).

Таким образом, отношения Истца и Ответчика по выдаче Оценки являются исключительно гражданско-правовыми (обязательственные правоотношения).

При этом, согласно выданной оценке от 07.07.2022 №26-19/103-22, размещение объекта на приаэродромной территории невозможно. Истцу рекомендовано выполнить корректировку проекта «18.040 «Строительство сети газоснабжения от КПР-20 к КГМ. Прокладка газопровода высокого давления по адресу: Участок п. Кирпичного Завода - КП «Мешково» 18.040 (ТЗ №1466к) с учетом исключения влияния опасных факторов при промышленных авариях на безопасность полетов ВС, осуществляющих взлетно-посадочные операции на аэродроме Москва (Внуково).

О необходимости скорректировать компенсирующие мероприятия на объекте в части участков, где зоны распространения опасных факторов выходят за пределы ограничений, установленных на приаэродромной территории, Ответчиком Истцу было дополнительно сообщено письмом от 24.07.2023 №01-10/179-23.

Кроме того, необходимость проведения компенсирующий мероприятий подтверждается также Оценками последствий промышленных аварий, а также Заключением о соответствии нормативно-правовым документам РФ, регулирующим деятельность гражданской авиации, размещения в границах приаэродромной территории аэродрома Москва (Внуково) газопровода высоко давления, выданным ФГУП Гос НИИ ГА 28.07.2023 (Приложение 6), из которого следует: «В части оценки риска для безопасности полетов, согласно представленным материалам и проведенной оценке, риск аварии на проектируемом газопроводе является допустимым с точки зрения обеспечения системного подхода к вопросам управления безопасностью полетов и, согласно методическим рекомендациям документа 9859 «Руководство по управлению безопасностью полетов» ИКАО, требует разработки корректирующих (компенсационных) мероприятий, направленных на снижение вероятности наступления события, либо на минимизацию возможных последствий в случаях происшествий техногенного характера на опасном производственном объекте, для достижения приемлемого уровня риска для безопасности полетов». Указанная позиция Ответчика основана на нормах действующего законодательства РФ.

Согласно п. 7 ст. 47 ВК РФ на оператора аэродрома возложена обязанность по подготовке заключения о нарушении установленных на приаэродромной территории ограничений использования объектов недвижимости и осуществления деятельности и направлению его в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти (Ространснадзор) в случае выявления в правилах землепользования и застройки поселения, муниципального округа, городского округа, межселенной территории нарушений установленных на приаэродромной территории ограничений использования объектов недвижимости и осуществления деятельности. Данное заключение направляется оператором в Ространснадзор для принятия мер реагирования.

Несогласие Истца с доводами Ответчика, основанными на ст. 47 ВК РФ, ошибочно трактуются Истцом, как чинение препятствий.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 по делу №А40-173736/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.М. Новикова

Судьи: П.А. Порывкин

А.Л. Фриев