Постановление от 30 октября 2019 г. по делу № А27-6657/2019СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru Дело № А27-6657/2019 город Томск 30 октября 2019 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего Логачева К.Д., судей Бородулиной И.И., ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области межрайонное (№ 07АП-10392/19), на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.08.2019 по делу № А27-6657/2019 (судья Иващенко А.П.) по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Промышленновском районе Кемеровской области, Кемеровская область, пгт. Промышленная (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Промышленновская средняя общеобразовательная школа №56», Кемеровская область, пгт. Промышленная (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы страховой пенсии, излишне выплаченной пенсионеру, в сумме 6675 руб., без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Промышленновском районе Кемеровской области (далее – истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Промышленновская средняя общеобразовательная школа №56» (далее – ответчик, МБОУ «Промышленновская СОШ № 56») о взыскании суммы страховой пенсии, излишне выплаченной пенсионеру, в сумме 6675 руб. Решением от 28.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования оставлены без удовлетворения. Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вывод суда первой инстанции об отсутствии вины страхователя-работодателя в образовании переплаты пенсии нет является необоснованным. Принять решение о приостановлении выплаты перерасчета пенсии не представлялось возможным. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего. Из материалов дела следует и установлено судом, что МБОУ «Промышленновская СОШ № 56» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию как организация. 04.04.2018 МБОУ «Промышленновской СОШ № 56» были представлены индивидуальные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за отчетный период «март 2018 года» в отношении 136 человек. 15.05.2018 представлены дополнительные сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за отчетный период «март 2018 года» в отношении застрахованного лица ФИО2, не указанную ранее. Поскольку ФИО2 является получателем пенсии, после получения отчетности за март, Пенсионным фондом произведен перерасчет в сторону увеличения размера ее пенсии как пенсионеру, прекратившему осуществление работы, за период с марта по май 2018 года. По мнению истца, предоставление МБОУ «Промышленновской СОШ № 56» недостоверных индивидуальных сведений в исходной форме повлекло неправомерное перечисление пенсии ФИО2 в завышенном размере, переплата которой с марта 2018 года по май 2018 года составила 6 675 рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием для направления УПФР в адрес МБОУ «Промышленновской СОШ № 56» уведомления о необходимости погашения излишне выплаченной по вине работодателя пенсии. Сумма излишне выплаченной пенсии ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика по представлению недостоверных сведений о застрахованных лицах за март 2018 года и наступлением вреда, выраженного в виде выплат излишних сумм страховой пенсии, материалы дела не содержат. Также суд первой инстанции указал на то, что на момент принятия решений от 01.06.2018 и осуществления выплат индексированных сумм, Управление Пенсионного фонда располагало сведениями о пенсионерах, работающих в Учреждении в марте 2018 года, однако не учло полученные данные. Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего. В соответствии с нормами Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действий отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» индексации подлежат страховые пенсии только не работающим пенсионерам. В силу частей 1 и 3 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности. Таким образом, применительно к спорной ситуации в период осуществления оплачиваемой работы индексация и корректировка размера страховой пенсии не производится. При этом уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ). В соответствии с пунктами 1 и 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы), а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере плательщика застрахованного лица) (сведения по форме СЗВ-М). В силу части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ. Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (пункт 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ). Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации. Сутью убытков является их компенсационный восстановительный характер. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). В предмет доказывания по делу о возмещении убытков входит совокупность следующих элементов, подлежащих установлению в суде: факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между указанным поведением и наступлением вреда, размера убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. В судебном заседании установлено, что 04.04.2018 Учреждение представило в Управление Пенсионного фонда сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за март 2018 года. 15.05.2018 представлены дополнительные сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за март 2018 года в отношении застрахованного лица ФИО2, не указанную ранее. По результатам проведенной проверки представленной отчетности, Пенсионным фондом составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Промышленновского судебного района Кемеровской области от 18.07.2018 по делу № 5-330/18-1 установлен факт представления сведений о застрахованных лицах в неполном объеме. К руководителю Учреждения были применены санкции за представление сведений о застрахованных лицах в неполном объеме. Дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых Фондом сведений о застрахованных лицах март 2018 года, в которой было указано как застрахованное лицо ФИО2, ответчик подал в ПФР 15 мая 2018 года, то есть до перечисления денежных ФИО2, что подтверждается Протоколом контроля сведений о застрахованных лицах. Суд первой инстанции правомерно установил, что истцу об этом было известно, что подтверждается Актом о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 16 мая 2018 года № 052818180009582. Вместе с тем, из материалов дела следует, что решение о выплате страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), приняты Пенсионным фондом 01.06.2018 (после того, как Пенсионному фонду стало известно о наличии дополняющей формы СЗВ-М) без учета представленных сведений, в то время как уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (пункт 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ). При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что истец не доказал, что представление недостоверных сведений в Пенсионный фонд о застрахованных лицах в исходной форме находится в прямой причинной связи с возникшими у Управления убытками в виде выплаты проиндексированной пенсии работающим у страхователя пенсионерам. Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено. Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу. Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд решение от 28.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-6657/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области межрайонное – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. Председательствующий К.Д. Логачев И.И. Бородулина ФИО1 Суд:7 ААС (Седьмой арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Промышленновском районе Кемеровской области (подробнее)Ответчики:МБОУ "Промышленновская средняя общеобразовательная школа №56" (подробнее)Иные лица:ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области межрайонное (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |