Постановление от 1 октября 2024 г. по делу № А40-271499/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50939/2024

Дело № А40-271499/23
г. Москва
02 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тетюка В.И., судей Семёновой А.Б., Семикиной О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФСК НОВЫЙ ПРОЕКТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2024 по делу № А40-271499/23

по иску ООО " ПРОФСТРОЙ СЕРВИС " к ООО " ФСК Новый проект " о взыскании 1 321 995 руб. 00 коп. – в счёт возмещения ущерба в порядке регресса

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 16.11.2023 от ответчика: ФИО2 по доверенности от 03.04.2024

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 1 321 995 руб. 00 коп. – в счёт возмещения ущерба в порядке регресса.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ФСК НОВЫЙ ПРОЕКТ" обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 12 ноября 2019 года между ООО «ВИП- Сервис» (в дальнейшем переименованное в ООО «ПРОФСТРОЙ СЕРВИС», Истец) и ФКР Москвы заключен договор подряда № ПКР-002171-18 на выполнение работ в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Между ООО «ВИП-Сервис» и ООО «ФСК Новый проект» (Ответчик), ИНН <***>, КПП 771601001, ОГРН <***> заключен Договор субподряда № 2165-19-1, № 2165-19-2.

Таким образом, ООО «ФСК Новый проект» отвечает за техническое содержание, эксплуатацию дома и капитальный ремонт.

Согласно Договору, Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок исполнить по заданию Генподрядчика своими силами и средствами Работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на Объекте по адресу г. Москва. Бутырская ул. д. 11. в соответствии с документацией, в установленный Договором срок, подготовить Исполнительную документацию и с результатом Работ сдать Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 11.1 Договора Субподрядчик гарантирует: надлежащее качество используемых материалов, конструкций, оборудования и систем, соответствие их проектным спецификациям, государственным стандартам и техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество; качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами и техническими условиями, заданиями Генподрядчика и условиями настоящего Договора; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации Объекта своими силами и без увеличения стоимости по договору; бесперебойное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации Объекта, если такой раздел работ попадает в объем настоящего договора.

Согласно п. 11.2 Договора Гарантийный срок на выполненные Субподрядчиком работы составляет 5 (пять) лет с даты подписания итогового Акта сдачи-приемки работ по настоящему Договору.

Согласно п. 11.3 Договора в случае обнаружения в выполненных работах в течение гарантийного срока недостатков (недоделок, дефектов), Субподрядчик обязан их устранить за свой счет.

Согласно п. 14.10 Договора Субподрядчик возмещает ущерб, причиненный Генподрядчику и/или имуществу Генподрядчика, а также ущерб, причиненный третьим лицам, в том числе другим подрядчикам на строительной площадке, в процессе выполнения работы и в период гарантийного срока.

Согласно п. 14.17 Договора Субподрядчик несет полную ответственность за имущественные убытки, которые могут возникнуть у Генерального подрядчика или у третьих лиц при нарушении Субподрядчиком выполнения работ, предусмотренных в данном Договоре. Субподрядчик обязуется самостоятельно разрешить все претензии и требования, которые в связи с данным фактом выдвигают третьи лица или Генподрядчик.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения

причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда: причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.)* имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по качественному выполнению работ по Договору субподряда ООО «ФСК Новый проект», был причинен ущерб собственнику помещения кафе «Финист» ООО «РОМБ».

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-111271/2022 по иску ООО «РОМБ» к ООО “ПРОФСТРОЙ СЕРВИС” о взыскании ущерба, причиненного заливом, решено: Взыскать с ООО «Профстрой сервис» (ОЕРН: 1107746252206, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2010. ИНН: <***>) в пользу ООО «Ромб» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: <***>) убытки, связанные с причинением Ответчиком вреда имуществу Истца, в размере 1.117.817 (одного миллиона ста семнадцати тысяч восемьсот семнадцати) руб. 36 коп. и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 24.178 (двадцати четырех тысяч ста семидесяти восьми) руб. Также были взысканы судебные расходы в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей. Судебные акты Истцом исполнены в полном объеме.

В Решении Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-111271/2022 указано: заключенный между ООО «ВИП-Сервис» и ООО «ФСК Новый проект» Договор субподряда № 2165-19-1, № 2165-19-2 не создает и не может установить для Истца (ООО «Ромб») обязанности по предъявлению иска не к причинителю вреда, а к лицу, предусмотренному в Договором субподряда, в котором Истец (ООО “Ромб”) не участвует.

ООО «ФСК Новый проект» было привлечено в качестве третьего лица, а не в качестве надлежащего ответчика по делу, что привело к взысканию стоимости ремонта с ООО «Профстрой Сервис».

Между тем, именно ООО «ФСК Новый проект», осуществляющий по адресу <...> капитальный ремонт, отвечает за содержание жилого дома.

В связи с указанным, Истец обратился к Ответчику с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать в порядке регресса денежные суммы, взысканные по делу № А40-111271/2022 с Истца ООО «ВИП-Сервис».

Доводы Ответчика рассмотрены и отклонены судом как необоснованные, поскольку противоречат представленными в материалы дела доказательствам, в том числе установленными в деле Арбитражного суда г. Москвы № А40-111271/22-12-812, которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Требование истца о взыскании в счёт возмещения ущерба в порядке регресса 1 321 995 руб. 00 коп. –- законное, обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Апелляционная коллегия отмечает, что доводов по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба ООО "ФСК НОВЫЙ ПРОЕКТ" не содержит, документальных доказательств, опровергающих обоснованность оспариваемого судебного акта, заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

11.09.2024 ответчиком подана мотивированная апелляционная жалоба.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом, и лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Между тем, мотивированная апелляционная жалоба подана 11.09.2024, в то время как обжалуемый судебный акт опубликован в сети «Интернет» 21.06.2024.

Таким образом, мотивированная апелляционная жалоба представлена ответчиком за пределами срока обжалования судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела мотивированной апелляционной жалобы, поскольку она содержащие новые доводы на основании ч. 5 ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

АПК РФ не предусматривает возможности подачи дополнительной жалобы одним участником спора. Требования лица, подающего жалобу, и основания, по

которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, должны быть изложены в апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Поскольку мотивированная апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом мотивированной апелляционной жалобы в адрес заявителей не возвращается.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2024 по делу № А40271499/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья В.И. Тетюк

Судьи А.Б. Семёнова

О.Н. Семикина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.