Постановление от 31 марта 2019 г. по делу № А40-36524/2013

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10622/20199-ГК

г. Москва Дело №А40-36524/13

«01» апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2019г.

Полный текст постановления изготовлен 01.04.2019г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Верстовой М.Е., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО Страховая компания "Альянс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2019г. об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А40-36524/13

по иску ООО Страховая компания «Альянс» (ОГРН <***>) к ФГБУ "Научноисследовательский институт экологии человека и гигиены окружающей среды им. А.Н. Сысина" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***>) о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.01.2019.

УСТАНОВИЛ:

15.07.2013. истцу был выдан исполнительный лист серии АС № 005770964.

16.10.2018г. АО СК «Альянс» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по данному делу в связи с утратой исполнительного листа службой судебных приставов.

Определением от 17.01.2019г. Арбитражный суд города Москвы отказал заявителю в выдаче дубликат исполнительного листа, указав на то, что заявителем документально не подтвержден факт утраты исполнительного листа серии ФС № 005770964.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование жалобы ссылается на то, что:

- вынесенное определение является незаконным и подлежит отмене, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела;

- 22.05.2014 г. истец обратился в адрес Хамовнического ОСП УФССП России по г. Москве с заявлением о направлении исполнительного листа серии АС № 005770964 для исполнения;

- 31.08.2016 г. Постановлением ОСП по Центральному АО №1 УФССП России по г. Москве истцу отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8, ч. 1, ст. 31 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве": исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

- согласно п. 3 резолютивной части Постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства имеется указание на направление исполнительного документа в адрес ООО СК «Альянс», однако истец не подтверждает получение из ОСП по Центральному АО №1 УФССП России по г. Москве искомого оригинала исполнительного листа серии АС № 005770964;

- согласно служебному письму - ответу ОСП по Центральному АО №1 УФССП России по г. Москве, на запрос истца о местонахождении исполнительного документа, от 15.10.2018 г., предоставить подтверждение направления исполнительного документа ОСП по Центральному АО №1 УФССП России по г. Москве не представляется возможным;

- кроме того, будучи на исполнении в ОСП по Центральному АО №1 УФССП России по г. Москве, взыскание по исполнительному листу серии АС № 005770964 не производилось полностью либо в части, в связи с тем, что в отношении ответчика предусмотрен специальный порядок обращения взыскания, предусмотренный Бюджетным кодексом РФ;

- истец не знал и не мог доподлинно знать судьбу исполнительного документа, в том числе то, что тот утрачен, по чьей вине утрачен, а мог только предполагать о том, что исполнительный лист утрачен, основывая свое предположение на документальных сведениях о предъявлении исполнительного документа к исполнению и сообщении судебных приставов об отсутствии на исполнении исполнительного документа;

- с учетом п. 5 ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, само по себе обращение взыскателя за выдачей дубликата исполнительного листа свидетельствует о том, что исполнительный лист утерян и учитывая факт утраты исполнительного документа, а также тот факт, что исполнительный лист не исполнен, а заявление подано в пределах установленного законом срока, с учётом ст. 22 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа подлежало удовлетворению, поскольку в силу ст. 2 АПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а безусловным правом является право на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы и полагал, что истец не доказал утрату исполнительного листа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что определение следует отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, поскольку из ответа ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Москве (л.д. 15 однозначно следует, что «исполнительный документ направлен в адрес взыскателя, однако, предоставить ПОДТВЕРЖДЕНИЕ направления исполнительного документа не представляется возможным».

При этом ОСП не указано по какой причине не может быть предоставлено такое подтверждение.

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь статьями 117(ч.2), 321,322(ч.1) АПК РФ, 23 (ч.1) ФЗ «Об исполнительном производстве» судебная коллегия не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявления, поскольку взыскателем подтверждено, что исполнительный лист у него отсутствует и не может быть предъявлен ко взысканию, ввиду того, что ОСП в надлежащем порядке не возвратил направленный в его адрес для исполнения исполнительный лист.

При изложенных обстоятельствах, определение Арбитражного суда г.Москвы от 30.07.2015г. подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268,271,272(п.3ч.4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2019 года по делу №А40-36524/13 отменить. Заявление ОАО Страховая компания "Альянс" удовлетворить.

Выдать ОАО Страховая компания "Альянс" дубликат исполнительного листа по делу № А40-36524/13 о взыскании с ФГБУ Научно-исследовательский институт экологии человека и гигиены окружающей среды им. А.Н. Сысина Министерства здравоохранения Российской Федерации в пользу ОАО СК «Альянс» 63 700 руб. ущерба, а также 2 548 руб. расходов по оплате госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Т.А. Лялина

Судьи: Е.А. Ким

М.Е. Верстова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.