Постановление от 10 марта 2017 г. по делу № А51-24492/2016

143/2017-9112(1)

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А51-24492/2016
г. Владивосток
10 марта 2017 года
Резолютивная часть постановления оглашена 06 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2017 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко, судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орлиное Гнездо - 2»,

апелляционное производство № 05АП-339/2017 на решение от 05.12.2016 судьи Овчинникова В.В.,

по делу № А51-24492/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Оптио-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.10.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью «Орлиное Гнездо - 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 25.04.2012)

о взыскании,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.08.2016 сроком действия один год, удостоверение адвоката.

от ответчика – не явились, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Оптио-Строй» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Орлиное Гнездо - 2» о взыскании 9 120 767 рублей 45 копеек основного долга по договорам № 1706/15-М от 16.06.2015, № 1602/15-К от 25.02.2015, № 1702/15-М от 19.02.2015, № 1509/15-СЧ от 15.09.2015. Истцом также заявлено о взыскании 100 000 рублей судебных издержек.

Указанное исковое заявление принято к производству определением от 13.10.2016 с присвоением делу номера А51-24359/2016.

Определением суда от 13.10.2016 заявленные исковые требования были выделены в отдельное производство на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках дела № А51-24492/2016 рассматриваются требования о взыскании 4 357 522 рублей 88 копеек основного долга по договору № 1702/15-М от 19.02.2015, а также судебных издержек в сумме 25 000 рублей.

Решением суда от 05.12.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов удовлетворены частично в сумме 15 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой. В обоснование доводов апеллянт ссылается на оплату работ в полном объеме, завышение подрядчиком стоимости работ и материалов.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с

учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.02.2015 между ООО «Орлиное Гнездо - 2» (заказчик) и ООО «Оптио-Строй» (подрядчик) заключен договор № 1702/15-М, согласно предмету договора подрядчик по заданию заказчика обязуется произвести все работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций видовой площадки, предусмотренные проектом «1-КМ1.1-8» на объекте «Жилой дом с детским садом и кафе по Некрасовскому пер., 17 в г.Владивостоке».

Общая стоимость работ составляет 10 656 358 рублей 26 копеек, в т.ч. НДС 18% (п.2.1).

Заказчик выплачивает второй аванс через месяц после начала работ и подписания акта выполненных работ № 1 в размере 95% от стоимости выполненных работ без учёта стоимости материалов. Заказчик оплачивает стоимость работ после подписания акта выполненных работ № 3, с учётом ранее выплаченных авансов и с удержанием 5% от общей стоимости выполненных по договору работ, указанной в КС-3 (п.2.2.2).

Накопленный остаток неоплаченных сумм в размере 5% от стоимости принятых Заказником работ, оплачивается последним после подписания Акта выполненных работ по Договору, устранения всех замечаний Заказчика, подписания Акта ввода объекта в эксплуатацию, но не позднее 1 мая 2016 г. (п. 2.2.3).

20.08.2015 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 1702/15-М от 19.02.2015, согласно условий которого Подрядчик выполняет дополнительные работы по усилению колонн на отм. +68,550. Пунктом 2 дополнительного соглашения установлено, что заключение настоящего соглашения влечет увеличение цены договора подряда № 1702/15-М от 19.02.2015 на 338 569 рублей 85 копеек. Пунктом 3.1 соглашения предусмотрен аванс в сумме 128 369 рублей 85 копеек, в т.ч. НДС, что является 100%-ной платой стоимости материалов, которую заказчик перечисляет в течение 3-х дней с момента подписания соглашения. Окончательный расчет по дополнительному соглашению заказчик производит в течение 3-х дней с даты подписания акта выполненных работ.

24.08.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение № 5 к договору подряда № 1702/15-М от 19.02.2015:

1. В связи с принятием решения Заказчиком об изменении проектной документации, связанной с производством работ по изготовлению и монтажу металлоконструкций видовой площадки на объекте: «Жилой дом с детским садом и кафе по Некрасовскому пер., 17 в г. Владивостоке», именуемый в дальнейшем «Объект», Стороны договорились прекратить производство работ по Приложению № 1 к договору подрядам 1702/15-М от 19.02.2015.

2. Стороны договорились, что выполненные работы Подрядчиком по Приложению № 1 к договору подряда № 1702/15-М от 19.02.2015 Заказчик принимает на условиях, описанных в п. 5.1. договора подряда № 1702/15-М от 19.02.2015 и оплачивает их Подрядчику на условиях договора подряда № 1702/15-M от 19.02.2015.

3. В связи с изменением проектной документации и прекращением действия Приложения N 1 к договору подряда № 1702/15-М от 19.02.2015 Стороны договорились изложить п. 1.1. договора подряда № 1702/15-М от 19.02.2015 в следующей редакции: «1.1. Согласно Договору, Подрядчик, по заданию Заказчика, обязуется произвести работы по монтажу металлических конструкций на отм. +68.35 в соответствии с рабочей документацией № 12 0701 32К2 - КМ на объекте: «Жилой дом с детским садом и кафе по Некрасовскому пер., 17 в г. Владивостоке. Корректировка2.», именуемый в дальнейшем «Объект», сдать перечисленные выше выполненные работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором цену».

4. Стороны договорились продолжить производство работ по договору подряда № 1702/15-М от 19.02.2015 согласно смете (Приложение № 1 к настоящему Дополнительному соглашению) на сумму 10 180 485 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% в сумме 1 552 955 рублей 34 копеек.

Общая стоимость выполняемых работ является ориентировочной и будет определяться исходя из фактически выполненного объема работ.

5. Стороны договорились определять стоимость работ, подлежащих выполнению, на основании сметного расчета:

5.1. 135 000 рублей - стоимость одной тонны изготовленных и смонтированных металлических конструкций, включая стоимость используемых материалов.

6. Расчеты по настоящему Дополнительному соглашению производятся следующим образом:

6.1. Аванс в сумме 720 000 рублей, в том числе НДС 18%, Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика в течение 3-х рабочих дней с момента подписания настоящего Дополнительного соглашения;

6.2. Остальные оплаты Заказчик производит по актам сдачи-приемки выполненных работ в течение 3-х рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2. КС-3) на основании счета, выставленного Заказчику Подрядчиком.

18.09.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение № 7 к договору подряда № 1702/15-М от 19.02.2015:

1. Стороны договорились дополнить пункт 1.1 договора подряда № 1702/15-М от 19.02.2015 следующим предложением: «Подрядчик обязуется выполнить работы по устройству двух балок Бм 1 на отметке +68,550 на объекте: «Жилой дом с детским садом и кафе по Некрасовскому пер., 17 в г. Владивостоке), именуемый в дальнейшем «Объект», согласно смете Приложение № 1 к настоящему Дополнительному соглашению и передать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется создать Подрядчику условия для выполнения Работ, принять их результат, уплатить обусловленную настоящим Соглашением цену.

2. Изменить цену договора подряда № 1702/15-М от 19.02.2015. Заключение настоящего Соглашения влечет за собой увеличение цены Договора на 134 970 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% в сумме 20 588 рублей 64 копейки.

3. Расчеты по настоящему Соглашению производятся следующим образом:

3.1. Оплату выполненных работ Заказчик осуществляет в течение 3-х дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (Форма КС- 2, КС-3) на основании выставленного счета Подрядчиком.

4. Заказчик обязуется предоставить безвозмездно башенный кран на весь срок производства работ, а также материалы согласно смете Приложение № 1 к настоящему Дополнительному соглашению.

Платежными поручениями № 136 от 20.02.2015 на сумму 4 673 078 рублей 26 копеек (аванс по доп.соглашению № 5), № 605 от 02.09.2015 на сумму 400 000 рублей (аванс по доп.соглашению № 5), № 634 от 14.09.2015 на сумму 307 081 рубль 28 копеек (аванс по доп.соглашению № 1), № 685 от 05.10.2015 на сумму 165 790 рублей (платеж по доп.соглашению № 6), № 720 от 22.10.2015 на сумму 720 000 рублей (аванс по доп.соглашению № 5), № 770 от 17.11.2015 на сумму 1 237 276 рублей 88 копеек (аванс по доп.соглашению № 10), № 776 от 18.11.2015 на сумму 321 075 рублей (платеж по доп.соглашению № 5), № 816 от 27.11.2015 на сумму 880 000 рублей (платеж по доп.соглашению № 8), № 905 от 31.12.2015 на сумму 128 155 рублей (платеж по доп.соглашению № 7), № 150 от 18.03.2016 на сумму 1 000 000 рублей (платеж по доп.соглашению № 5), № 151 от 18.03.2016 на сумму 1 500 000 рублей (платеж по доп.соглашению № 5) заказчиком произведены авансовые платежи и частичная оплата.

Документы по работам, выполненным по договору подряда № 1702/15-М от 19.02.2015, включая дополнительное соглашение № 1 от 20.08.2015, дополнительное соглашение № 5 от 24.08.2015, дополнительное соглашение № 6 от 03.09.2015, дополнительное соглашение № 7 от 18.09.2015 были переданы ответчику следующими сопроводительными письмами: КС-2, КС-3, счет-фактура от 17.08.2015 на сумму 2 308 462 рублей 84 копейки по сопроводительному письму № 426/1 от 24.09.2015, КС-2, КС- 3, счет-фактура от 31.08.2015 на сумму 323 243 рублей 45 копеек по сопроводительному письму исх. № 419 от 17.09.2015, КС-2. КС-3, счет- фактура от 3 1.10.2016 на сумму 1 362 150 рублей по сопроводительному письму исх. № 519 от 30.10.2015, КС-2, КС- 3, счет-фактура от 30.11.2015 на сумму 4 865 563 рублей 97 копеек по сопроводительному письму исх. № 576/1 от 04.12.2015, КС-2, КС-3, счет- фактура от 31.12.2015 на сумму 342 900 рублей по сопроводительному письму исх. № 628 от 22.12.2015, КС-2, КС-3, счет-фактура от 19.04.2016 на сумму 2 700 000 рублей по сопроводительному письму исх. № 167 от 19.04.2016, КС-2, КС-3, счет-

фактура от 28.04.2016 на сумму 1 260 900 рублей по сопроводительному письму исх. № 184 от 29.04.2016, КС-2, КС- 3, счет-фактура от 25.05.2016 на сумму 923 400 рублей по сопроводительному письму исх. № 212 от 25.05.2016, КС-2. КС-3, счет- фактура от 24.06.2016 на сумму 126 630 рублей по сопроводительному письму исх. № 263 от 24.06.2016, КС-2, КС-3, счет- фактура от 27.09.2015 на сумму 165 790 рублей по сопроводительному письму исх. № 450 от 01.10.2015, КС-2, КС-3, счет-фактура от 30.11.2015 на сумму 134 970 рублей по сопроводительному письму исх. № 12 от 18.01.2016.

Указанные акты не подписаны заказчиком.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

Поскольку заказчик возражений, связанных с качеством или объемом выполненной подрядчиком работы не направил, при рассмотрении дела в суде ответчик письменных мотивированных претензий по объему и качеству не заявил, доказательств нарушения требований к качеству и объему выполненных работ не представил, суд верно счел работы по договору на сумму 3 181 163 рубля 38 копеек выполненными и принятыми представителем ответчика.

Также истцом заявлено о взыскании задолженности за товар, переданный по товарной накладной № 148 от 18.11.2015 на сумму 1 176 359

рублей 50 копеек. Указанная накладная подписана представителями истца и ответчика.

24.08.2016 подрядчиком в адрес заказчика была вручена (вх. № 292 от 24.08.2016) претензия № 372 от 22.08.2016 с требованием оплатить имеющуюся по договору задолженность.

Претензия оставлена заказчиком без ответа. Сумма долга составляет 4 357 522 рубля 88 копеек, не погашена.

Уклонение от оплаты выполненных работ явилось основанием обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. Для признания

соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнение условий оферты в полном объеме, в этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к её исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для её акцепта срок.

Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактическое получение товара ответчиком является акцептом оферты, предложенной истцом, то суд верно оценил возникшие между сторонами отношения договорными и подлежащими регулированию параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поскольку факт передачи материалов по товарной накладной № 148 от 18.11.2015 на сумму 1 176 359 рублей 50 копеек судом установлен и ответчиком не опровергнут, исковые требования о взыскании задолженности за переданные товарно-материальные ценности верно удовлетворены судом.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Поскольку в нарушение условий договора ООО «Орлиное гнездо – 2» выполненные истцом работы в сумме 3 181 163 рубля 38 копеек не оплатило, факт выполнения работ и их стоимость подтверждаются материалами дела, доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания указанной суммы.

Доводы ответчика о превышении стоимости выполненных работ по дополнительному соглашению № 5 над ценой, согласованной сторонами были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются коллегией.

Также судом не принимается ссылка ответчика на завышение подрядчиком объемов выполненных работ, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства в обоснование возражений.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает правомерным частичное удовлетворение требования истца о взыскании суммы судебных расходов в размере 15 000 рублей на основании положений ст. 110, 112 АПК РФ, а также с учетом позиции ВС РФ.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу

с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2016 по делу № А51-24492/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий Л.Ю. Ротко

Судьи С.Н. Горбачева

Е.Н. Номоконова