Постановление от 27 января 2022 г. по делу № А29-5474/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-5474/2021
27 января 2022 года
г. Киров



Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


без участия в судебном заседании представителей сторон


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района «Печора»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2021 по делу №А29-5474/2021,


по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания города Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания города Печора» (далее – ООО «ТЭК Печора», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Администрации муниципального района «Печора» (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 291 702 рублей 73 копеек задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 11 по ул. Социалистической в городе Печоре, в отношении нежилого помещения площадью 886,80 кв.м за период с 01.04.2020 по 31.03.2021 и 5 326 рублей 08 копеек пени за период с 01.01.2021 по 30.04.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2021 исковые требования ООО «ТЭК Печора» удовлетворены частично. Суд взыскал с Администрации в пользу истца 268 624 рубля 21 копейку задолженности и 5 240 рублей 59 копеек пени, а также 8 244 рубля расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Администрация с принятым решением суда не согласилась, и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что на основании решения Печорского городского суда от 09.12.2020 № 2-1596/2020 право собственности МО МР «Печора» на спорное нежилое помещение прекращено, в связи с чем объект исключен из реестра МО МР «Печора» распоряжением Комитета по управлению муниципальной собственности МО МР «Печора» от 06.02.2020 № 41.

Кроме того, ссылаясь на статью 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), Администрация считает неправомерным взыскание с неё госпошлины.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ТЭК Печора» указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, принятого в форме протокола от 25.10.2011, ООО «ТЭК Печора» избрано управляющей организацией многоквартирного дома (т. 1 л.д. 64).

01.01.2012 между ООО «ТЭК Печора» (исполнитель) и собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор на содержание и ремонт общего имущества жилого дома, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию собственников оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, обеспечить возможность предоставления коммунальных услуг, оказываемых ресурсоснабжающими организациями (холодное водоснабжение и водоотведение стоков, отопление, горячее водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение), осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (т. 1 л.д. 67-69).

В соответствии с пунктом 5.4 договора плата за управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме вносится собственниками помещений ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно данным выписки ЕГРН муниципальное образование муниципального района «Печора» в спорный период являлось собственником нежилого помещения площадью 886,80 кв.м, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (т. 1 л.д. 112).

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, оформленного протоколом заочного голосования от 28.11.2017 утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 25,71 рублей с 01.12.2017 за 1 кв.м помещения.

Истец в период с 01.04.2020 по 31.03.2021 осуществлял содержание спорного многоквартирного дома и нес затраты на содержание и ремонт общего имущества дома, в том числе в части нежилого помещения, которое является муниципальной собственностью.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.04.2020 по 31.03.2021 составила 291 702 рубля 73 копейки.

Претензией от 06.04.2021 истец потребовал оплатить задолженность за оказанные услуги (т. 1 л.д. 13). Претензия оставлена без удовлетворения.

Довод Администрации о том, что судом первой инстанции при взыскании задолженности с ответчика не учтено решение Печорского городского суда от 09.12.2020 № 2-1596/2020, отклоняется апелляционным судом последующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.07.2013 в ЕГРН внесена запись за № 11-11-12/020/2013-728 о регистрации права собственности на спорное нежилое помещение за муниципальным образованием муниципальный район «Печора» (т. 1 л.д. 112).

На основании решения Печерского городского суда Республики Коми от 09.12.2020 (т. 1 л.д. 107-109) в ЕГРН 03.03.2021 была внесена запись № 11:12:1701011:1048-11/057/2021-4 о прекращении у муниципального образования муниципального района «Печора» права собственности на указанное нежилое помещение.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ в период с 01.04.2020 по 03.03.2021 муниципальное образование муниципального района «Печора» являлось собственником спорного нежилого помещения.

Записи о государственной регистрации не обжалованы в установленном законом порядке. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми апелляционная жалоба Общества на решение Печорского городского суда Республики Коми от 09.12.2020 по делу № 2-1596/2021 оставлена без рассмотрения (т. 1 л.д. 150-151).

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта оказания истцом спорных услуг и обязанности Администрации по их оплате за период с 01.04.2020 по 03.03.2021.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил требования Общества и взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга за период с 01.04.2020 по 03.03.2021 в размере 268 624 рублей 21 копейки и пени в размере 5 240 рублей 59 копеек.

Ссылка Администрации на необоснованное взыскание судом первой инстанции с нее государственной пошлины в связи с наличием права на освобождение от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанная на неверном толковании норм права.

В данном случае судебным актом взыскана не государственная пошлина в бюджет, а распределены судебные расходы. Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя по доводам, изложенным в ней, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2021 по делу №А29-5474/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального района «Печора» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.


Председательствующий

М.В. Немчанинова


Судьи


О.Б. Великоредчанин


Л.И. Черных