Постановление от 21 февраля 2024 г. по делу № А63-4897/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-4897/2023

21.02.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 21.02.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей Егорченко И.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красса Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоОгнеСпецКомплект» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2023 по делу № А63-4897/2023, при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью «ТеплоОгнеСпецКомплект» – ФИО1 (доверенность от 01.08.2022), от Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору – ФИО2 (доверенность от 08.12.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТеплоОгнеСпецКомплект» (далее - заявитель, общество, ООО «ТОСК») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к Северо-Кавказскому Межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - заинтересованное лицо, управление) с заявлением о признании недействительным решения от 18.01.2023 № 2243909 о нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозках товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору и обязании управления устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее- третье лицо, Россельхознадзор).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2023 по делу № А63-4897/2023 в удовлетворении требования отказано. Судом сделан вывод о недоказанности заявителем факта нарушения его прав и законных интересов, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Не согласившись с принятым судебным актом, заявителем подана апелляционная жалоба, в которой просить решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленное требование. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значения для дела.

В отзывах на апелляционную жалобу третье и заинтересованные лица просили обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда отменить и удовлетворить заявленное требование.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные участники дела, извещенные надлежащий образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого решения в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 18.01.2023 на пункт пропуска «Верхний Ларе» Республики Северная Осетия Алания из Республики Армения поступила продукция «Корма для собак и кошек» в количестве 12 410, 20 кг (далее - Продукция) (страна происхождения - Республика Сербия) в сопровождении ветеринарного сертификата от 11.01.2023 № AM № 03 00001346, выданного ветеринарной службой Республики Армения. К данному ветеринарному сертификату была приложена копия ветеринарного сертификата Греческой Республики от 17.11.2022 № 805888(37863). Продукция поступила из Греции в Армению и далее следовала в Российскую Федерацию в адрес российского грузополучателя ООО «ТОСК».

Государственным инспектором отдела государственного контроля и надзора по Республике Северная Осетия-Алания ФИО3 в рамках своих полномочий был осуществлен документарный контроль в отношении вышеуказанной продукции, по результатам которого был составлен акт от 18.01.2023 № 2243909 о нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозках товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору (далее - акт, решение № 2243909), согласно которому ввоз продукции был запрещен, возврат груза.

Полагая, что решение № 2243909 не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и создает препятствия для её осуществления, общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении данного заявления суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

Закон Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» в статье 8 определяет государственный ветеринарный надзор как деятельность государственных ветеринарных инспекторов по предупреждению, обнаружению и пресечению нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии.

К ввозу в Российскую Федерацию допускаются здоровые животные, а также продукция животного происхождения, полученная от здоровых животных, корма, кормовые добавки и лекарственные средства для животных из благополучных в отношении заразных болезней животных иностранных государств (далее в настоящей статье - товары) с соблюдением требований ветеринарного законодательства Российской Федерации и условий, предусмотренных международными договорами Российской Федерации (статья 14 Закона «О ветеринарии).

Полномочия Россельхознадзора определены в Положении о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327 (далее - Положение № 327).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения - это применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о ЕАЭС, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов.

Согласно пункту 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенную процедуру с соблюдением установленных запретов и ограничений.

Как следует из подпункта 1 пункта 2 статьи 89 ТК ЕАЭС, независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, указанных в настоящей статье, перевозчиком представляются документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8.1.1. Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 04.03.2022 № 128, управление осуществляет федеральный государственный ветеринарный контроль (надзор), в том числе в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации в пределах своей компетенции.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317 утверждено Положение о едином порядке осуществления ветеринарного контроля (надзор) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - Положение), которым определен порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза подконтрольных товаров и их дальнейшее перемещение.

Согласно пункту 3.14. Положения при ввозе в отношении подконтрольных товаров применяются следующие виды контроля: документарный, физический, лабораторный. По результатам осуществления указанных видов контроля должностным лицом ПКВП принимается одно из следующих решений в отношении подконтрольных товаров: о пропуске; о приостановке движения; о запрете ввоза; о возврате (пункт 3.15. Положения).

Согласно пункту 3.7. Положения подконтрольные товары при ввозе, вывозе, транзите, а также при перемещении внутри Союза с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена в течение всего времени транспортировки должны сопровождаться ветеринарными сертификатами, оформленными на бумажном бланке или в электронном виде, если это предусмотрено Едиными ветеринарными требованиями.

В соответствии с пунктом 6.3. Положения каждая партия подконтрольных товаров ввозится на таможенную территорию Союза при наличии разрешения, указанного в подпункте 6.1 настоящего Положения, и (или) ветеринарного сертификата, выданного компетентным органом страны-экспортера подконтрольного товара.

В пункте 2.1.3 раздела II «Термины и определения» Положения, закреплено, что «ветеринарный сертификат» - документ, выдаваемый на подконтрольные товары, подлежащие перемещению (перевозке), уполномоченным органом государства-члена, удостоверяющий его безопасность в ветеринарно-санитарном отношении и благополучие административных территорий мест производства этих товаров по заразным болезням животных, в том числе болезней, общих для человека и животных.

В рассматриваемом случае должностным лицом управления по результатам контроля составлен акт, согласно которому имело место нарушение Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозках товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору, а груз подлежал возврату.

Согласно акту (решению № 2243909): при ввозе товара (лакомства для собак и кошек (ТП 2309)) в количестве 5 892 мест, 12 410,2 кг, ветсертификат № АМ N 03-00001346 от 11.01.2023 выдан М.Даниелян, гос. инспектор (ветеринарная службы); страна отправления Сербия, отправитель № RS-34-008, Farmina Pet Foods.

В акте установлено следующее:

- при ввозе товара необходимо прилагать копию ветеринарного сертификата, выданного компетентным органом страны происхождения, подтверждающего эпизоотическое благополучие и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении;

-для ввоза, вывоза, транзита продукции требуется разрешение.

Согласно акту на основании законодательства таможенного союза в области ветеринарии принято решение: «ввоз запрещен»; «возврат груза».

Соответствующая отметка «возврат груза» проставлена должностным лицом управления в ветеринарном сертификате от 11.01.2023 № AM № 03 00001346, выданном ветеринарной службой Республики Армения.

Согласно Единым ветеринарным (ветеринарно-санитарные) требованиям, предъявляемым к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору) (Приложение № 1), также утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317, для продукции «корм для кошек и собак», включенной в товарную позицию 2309, установлены следующие требования: наличие ветеринарного сертификата; наличие разрешения на ввоз (кроме кормов для кошек, собак, хорьков, тхорзофреток, хонориков, грызунов, аквариумных водных и террариумных животных в заводской упаковке, подвергнутых тепловой обработке), включение в реестр не требуется, но в разрешении на ввоз и в ветеринарном сертификате должны быть указаны номер и (или) название предприятия, выпустившего в оборот подконтрольный товар.

Согласно пункта 3.7 Положения (в редакции решения Совета Евразийской экономической комиссии от 05.10.2021 № 96) подконтрольные товары при ввозе, вывозе, транзите, а также при перемещении внутри Союза с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена в течение всего времени транспортировки должны сопровождаться ветеринарными сертификатами, оформленными на бумажном бланке или в электронном виде, если это предусмотрено Едиными ветеринарными требованиями.

Также должностное лицо управления руководствовалось письмом заместителя руководителя Россельхознадзора от 29.03.2022 № ФС-КС-7/8385, согласно которому при ввозе подконтрольных животных и товаров обязательным условием следует считать приложение копии ветеринарного сертификата, выданного компетентным органом страны происхождения, подтверждающего эпизоотическое благополучие и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении.

В рассматриваемом случае при ввозе товара на территорию Российской Федерации ветеринарный сертификат (копия), выданный компетентным органом страны происхождения, подтверждающий эпизоотическое благополучие и безопасность товара в ветеринарно-санитарном отношении, должностному лицу управления предоставлен не был, данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

С учетом вышеизложенного судом первой инстанции верно сделан вывод о недоказанности заявителем факта нарушения его прав и законных интересов.

Довод апелляционной жалобы о том, что письмо Россельхознадзора от 29.03.2022 № ФС-КС-7/8385 не отвечает требованиям, установленным для нормативного правового акта, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 7 Положения № 327 Россельхознадзор не вправе осуществлять в установленной сфере деятельности нормативно-правовое регулирование, кроме случаев, устанавливаемых указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, а также управление государственным имуществом и оказание платных услуг.

Письмо Россельхознадзора от 29.03.2022 № ФС-КС-7/8385 нормативно-правовым актом не является, однако оно не противоречит требованиям Положения (в редакции решения Совета Евразийской экономической комиссии от 05.10.2021 № 96), в силу которых подконтрольные товары при ввозе, вывозе, транзите, а также при перемещении внутри Союза с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена в течение всего времени транспортировки должны сопровождаться ветеринарными сертификатами.

Без анализа ветеринарного сертификата страны происхождения подконтрольной продукции, невозможно гарантировать ее качество и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении.

Также при принятии решения судом учтено, что спорная продукция изготовлена в Сербии, поступила из Греции в Армению и далее следовала в Российскую Федерацию, в адрес российского грузополучателя.

Согласно пункту 4.1 ветеринарного сертификата Греческой Республики от 17.11.2022 № 805888(37863) экспортируемые на территорию ЕАЭС кормовые добавки для кошек и собак, а также готовые корма для кошек и собак, прошедшие термическую обработку, произведены на предприятиях, находящихся под контролем компетентной ветеринарной службы страны экспортера, и получены из сырья, происходящего из хозяйств и административных территорий, свободных от заразных болезней животных и птиц, так как товар произведен в Сербии.

В этом же ветеринарном сертификате (от 17.11.2022 № 805888(37863)), по которому груз поступил в Республику Армения, указано количество товара 11 969, 22 кг, а в ветеринарном сертификате Республики Армения указано количество товара - 12 410, 20 кг. В этом случае часть продукции в количестве 442 кг, сертифицированной для отправки в Российскую Федерацию, являлась продукцией неизвестного происхождения.

Таким образом, принимая решение о запрете ввоза товара, должностное лицо управления действовало в пределах своих полномочий с соблюдением требований норм действующего законодательства, следовательно, оснований для удовлетворения требования заявителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно пункту 4.1 ветеринарного сертификата Греческой Республики от 17.11.2022 № 805888(37863) экспортируемые на территорию ЕАЭС кормовые добавки для кошек и собак, а также готовые корма для кошек и собак, прошедшие термическую обработку, произведены на предприятиях, находящихся под контролем компетентной ветеринарной службы страны экспортера, и получены из сырья, происходящего из хозяйств и административных территорий, свободных от заразных болезней животных и птиц, так как товар произведен в Сербии подлежит отклонению.

Согласно пункту 4.1 ветеринарного сертификата Греческой Республики от 17.11.2022 № 805888(37863) экспортируемые на территорию ЕАЭС кормовые добавки для кошек и собак, а также готовые корма для кошек и собак, прошедшие термическую обработку, произведены на предприятиях, находящихся под контролем компетентной ветеринарной службы страны экспортера, и получены из сырья, происходящего из хозяйств и административных территорий, свободных от заразных болезней животных и птиц, так как товар произведен в Сербии. В этом же ветеринарном сертификате (от 17.11.2022 № 805888(37863)), по которому груз поступил в Республику Армения, указано количество товара 11 969, 22 кг, а в ветеринарном сертификате Республики Армения указано количество товара - 12 410, 20 кг. В этом случае часть продукции в количестве 442 кг, сертифицированной для отправки в Российскую Федерацию, являлась продукцией неизвестного происхождения.

Таким образом, принимая решение о запрете ввоза товара, должностное лицо управления действовало в пределах своих полномочий с соблюдением требований норм действующего законодательства, следовательно, оснований для удовлетворения требования заявителя.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2023 по делу № А63-4897/2023 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2023 по делу № А63-4897/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЗ.М. Сулейманов

СудьиИ.Н. Егорченко

Е.Г. Сомов