Постановление от 21 ноября 2019 г. по делу № А44-2747/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-2747/2019
г. Вологда
21 ноября 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 ноября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Детинец» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 июля 2019 года по делу № А44-2747/2019,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173015, Новгородская область, Великий Новгород, улица Псковская, дом 13) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Детинец» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173003, Новгородская область, Великий Новгород, улица Мусы Джалиля-Духовская, дом 23) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за январь 2019 года в размере 360 225 руб. 05 коп., неустойки, начисленной на данную задолженность за период по 02 июля 2019 года в размере 25 332 руб. 50 коп., с продолжением ее начисления по день погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 29 июля 2019 года исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Считает обжалуемое решение суда незаконным, необоснованным, ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (исполнитель) подписали договор энергоснабжения от 03.02.2015 № 01-63419 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности) и оказывает исполнителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги (п. 1.1).

Порядок расчетов за поставленную электрическую энергию определялся пунктом 6.1 договора. Расчет за электроэнергию сторонами должен производиться до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 2.2 приложения № 1).

Договор действует с 01 февраля 2015 года по 31 декабря 2015 года (п.10.1). В указанном пункте договора стороны также согласовали условие о его пролонгации.

Во исполнение договора гарантирующий поставщик в течение спорного периода передал ответчику электроэнергию и выставил счет-фактуру от 31.01.2019 № 1100/2233/01 на сумму 663 317 руб.

Ответчик своевременно в полном объеме оплату не произвел.

01 марта 2019 года истец направил ответчику претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с требованием.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 329, 330, 544, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Факт поставки истцом ответчику в рассматриваемом периоде электроэнергии, ее объем и стоимость, а также задолженность по ее оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, однако не указывает, в чем именно заключается данное нарушение.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 июля 2019 года по делу № А44-2747/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Детинец» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

Л.Н. Рогатенко

О.А. Тарасова