Постановление от 26 декабря 2018 г. по делу № А40-72032/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54758/2018

Дело № А40-72032/18
г. Москва
27 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-72032/18

по иску ООО "КРЕДИТ ЕВРОПА ЛИЗИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ЗАО "ДИАЛИТ-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"ЛИТЕЙНОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД", ООО «Праймс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 105120, <...>, пом II.)

о взыскании 1 620 000 руб. и расторжении договора


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 17.05.2018), ФИО3 (по доверенности от 14.08.2018)

от ответчика: ФИО4 (по доверенности от 01.11.2018)

от третьих лиц: представители не явились, извещены


У С Т А Н О В И Л

ООО "КРЕДИТ ЕВРОПА ЛИЗИНГ" (ИНН <***> , ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ЗАО "ДИАЛИТ-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***> ),третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИТЕЙНОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" о взыскании 1 620 000 руб. и расторжении договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2018 дело исковые требования удовлетворены.

Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2017 года произведен переход к  рассмотрению дела № А40-72032/18 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Привлечено к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Праймс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 105120, <...>, пом II.)

Истец при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции поддержал ранее заявленные требования в полном объеме.

Ответчик считает, что в иске должно быть отказано по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 23 августа 2018 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор №TDK2879-204/13 от 25.08.2016 г. на выполнение работ по демонтажу и перевозке Башенного крана TDK-10.215.01 11К A NTK №80, в соответствии с которым Заказчик поручает Исполнителю планирование, организацию перевозки, транспортно-экспедиционное обслуживание, организацию и проведение погрузочно-разгрузочных работ, монтажных работ, грузоподъемных и такелажных работ (далее - Перебазировки) Крана башенного TDK-10.215.01 11KANTK№80.

В силу п.3.2.2. Заказчик обязался произвести оплату работ согласно Заявке от 25.08.2016 г. (Приложение №1 к Договору).

ООО «Кредит Европа Лизинг» произвело оплату по Договору 26 августа 2016 г., что подтверждается платежным поручением №836 от 26.08.2016 г. на сумму 1 620 000 рублей.

Однако, несмотря на подписанную и оплаченную Заявку, указанные работы не были произведены Ответчиком.

В письме исх. от 16.10.2016 г. Ответчик указал, что указанные работы проводится не будут, а денежные средства будут удержаны, более того, Ответчик предложил произвести Заказчику доплату в размере 390 000 рублей, подписав Дополнительное Соглашение об увеличении сроков проведения работ и увеличении цены Договора.

31.01.2017г. ООО «Кредит Европа Лизинг» заключило Договор №17 на выполнение работ по демонтажу крана с ООО «ЛМЗ», согласно которому третье лицо произвело демонтаж и перевозку Крана башенного TDK-10.215.01 11К A NTK №80, что подтверждается Актом сдачи-приемки крана.

ООО «Кредит Европа Лизинг» произвело оплату по указанному договору в соответствии с п.2.1 на общую сумму 1 270 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 99 от 02.02.2017 г. (на предварительную оплату) и № 126 от 13.02.2017 г. (но факту выполненных работ).

13.02.2018г. ООО «Кредит Европа Лизинг» направило в ООО «ДИАЛИТ -ГРУПП» письменную претензию с требованием заключить Соглашение о расторжении Договора №TDK2879-204/13 от 25.08.2016 г. и возвратить оплаченную денежную сумму Заказчику в связи с отсутствием встречного исполнения по Договору №TDK2879-204/13 от 25.08.2016 г.

Однако, Ответчиком требования Истца до настоящего времени исполнены не были.

Условиями Договора №TDK2879-204/13 от 25.08.2016 г. предусмотрено изменение Договора соглашением Сторон. Согласно п.8.1 Договора, указанный Договор действует до момента исполнения обязательств Сторонами. Учитывая, что встречное исполнение со Стороны ООО «ДИАЛИТ-ГРУПП» не будет предоставлено, поскольку указанные обязательства взяло на себя иное лиц (ООО «ЛМЗ»), ООО «Кредит Европа Лизинг».

Учитывая гот факт, что ЗАО «ДИАЛИТ-ГРУПП» не исполнило свои обязательства по Договору №'ГОК2879-204/13 от 25.08.2016 г., ООО «Кредит Европа Лизинг» полагает, что оснований для удержания уплаченной денежной суммы в размере 1 620 000 рублей у ООО «ДИАЛИТ-ГРУПП» нет.

Между ООО «Кредит Европа Лизинг» (Заказчик) и ООО «ЛМЗ» (Исполнитель) был заключен договор подряда №17 от 31 января 2017 года (далее - договор), в соответствии с которым Исполнитель выполнил работы для Заказчика, а именно произвёл демонтаж башенного крана TDK-10.215.01 1 IK A NTK зав.№80 по адресу: <...> (вблизи домов №17 и №19 по ул.Усачева), а также произвёл его доставку и разгрузку по адресу: <...>, стр. 1. на общую сумму 1 270 000 рублей.Работы Заказчиком оплачены в полном объеме 13.02.2017г.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции усмотрел в действиях ответчика существенные нарушения условий договора от 25.08.2016г.

Между тем, в виду ненадлежащего извещения ответчика о процессе, судом неполно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение.

В соответствии с ч. 3, ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по Суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

В соответствии с ч. 1 ст. 718 ГК РФ Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Истец нарушил следующие условия Договора, обеспечение которых возложил на себя:

-не предоставил необходимой документации (н.3,2,3; п. 3.2.1 Договора),

-не обеспечил допуск сотрудников и субподрядчиков Ответчика на объект (п.3.2.4 Договора),

-не обеспечил допуска техники и субподрядчиков Ответчика (п.3.2.5 Договора),

-не обеспечил беспрепятственный вывоз крана с объекта (п.3.2.6 Договора),

       -       отказался от согласования дополнительных затрат, если таковые возникнут в связи с задержками не по вине Ответчика (п. 4.7 договора).

Данные обстоятельства подтверждаются:

- письмом от Истца 01/12-003 от 01.12.2016 г. к ООО «ПЭМ-Строй» с требованием немедленно предоставить возможность представителям Истца провести демонтаж и вывоз Башенного крана TDK-10/215/01 11K A NTK №80 с территории, расположенной по адресу; <...>. Следует отметить, что в данном письме упоминается о том, что 09 сентября 2016 г. монтажная бригада и техника Ответчика прибыли по указанному адресу, заранее согласовав дату проведения работ с ФИО5, но последний отказался передавать имущество и создал препятствия для работ по монтажу и вывозу принадлежащего Истцу имущества;

-письмом от Истца № 01/12-004 от 01.12.2016 г. к ООО «Комфортный город» с требованием обеспечить доступ представителям и технике Истца на территорию земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО «Комфортный город», расположенного по адресует <...> для выполнения работ и демонтажу Башенного крана TDK-10/215/01 11К A NTK №80 в период с 5 по 9 декабря 2016 г.;

-письмом от Истца № 02/12-002 от 02.12.2016 г. с отметкой о принятии письма Прокурору города Обнинска Чумакову Дмитрию Юрьевичу с просьбой провести проверку и оказать содействие Истцу провести демонтаж и вывоз Башенного крана TDK-10/215/01 11 К A NTK №80 с территории, расположенной по адресу: <...>. Следует отметить, что а данном письме, а именно в п.4, так же как и в письме, адресованному ООО «ПЭМ-Строй», упоминается о том, что 09 сентября 2016 г. монтажная бригада и техника Ответчика прибыли по указанному адресу, заранее согласовав дату проведения работ с ФИО5, но последний отказался передавать имущество и создал препятствия для работ по монтажу и вывозу принадлежащего Истцу имущества.

Таким образом, по заявленным основаниям (существенное нарушение договора, допущенное ответчиком) настоящий иск удовлетворен быть не может.

Расходы ответчика по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца в сумме 3 000 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л

Решение  Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2018 года по делу № А40-72032/18 отменить. В иске отказать.

Взыскать с ООО "КРЕДИТ ЕВРОПА ЛИЗИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ЗАО "ДИАЛИТ-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 руб. – в  возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья                                                             В.Р. Валиев


судьи                                                                                                                       Т.В. Захарова


                                                                                                                      Н.И. Левченко


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.