Постановление от 20 августа 2025 г. по делу № А14-1863/2025

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-1863/2025
город Воронеж
21 августа 2025 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                                                                    Миронцевой Н.Д.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Воронежской таможни на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2025 по делу № А14-1863/2025, рассмотренном в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НАСТАПРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления Воронежской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>)   от 10.01.2025 № 10104000-001849/2024  о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НАСТАПРО» (далее – ООО «НАСТАПРО», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Воронежской таможни (далее – таможенный орган, Таможня, административный орган) от 10.01.2025 № 10104000-001849/2024 о  привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 51 000 руб.

Данное дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2025 заявленные требования удовлетворены. Постановление Воронежской таможни от 10.01.2025 № 10104000-001849/2024 о привлечении ООО «НАСТАПРО» к административной ответственности по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ признано незаконным.  

Не согласившись с указанным определением, Воронежская таможня обратилось в Девятнадцатый арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В   апелляционной жалобе указывает, что в действиях Общества имеется событие административного правонарушения предусмотренного ч.3 чт. 16.1 КоАП РФ, в связи с сообщением в международной товарно-транспортной  накладной недостоверных сведений о весе брутто товара. Считает, что Общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению таможенных правил, при этом будучи профессиональным участником таможенных отношений, как таможенный представитель несет самостоятельную  ответственность за достоверность заявленных сведений.

Апелляционная жалоба рассматривалась судьей единолично без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с положениями ст.272.1 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда. 

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом установлено следующее.  

26.11.2024 в зону таможенного контроля Правобережного таможенного поста Воронежской таможни согласно транзитной декларации № 10209150/241124/5063079 от 25.11.2024, международной товарно-транспортной накладной (CMR) № B Nr LD 77150920 0000692725 от 31.10.2024, инвойсу № 82501236 от 31.10.2024 прибыл товар «табачные отходы» в количестве 92 грузовых места, весом брутто 20 571,2 кг, стоимостью 2 322 418,56 руб.

Отправителем данного товара выступало JTI COMPANY NETHERLANDS B.V., получатель - ООО «ДЖ.Т.И. ЕЛЕЦ», перевозчик -фирма фирма «UAB TRANSIMEKSA».

По результатам проведенного таможенного досмотра в отношении товара, прибывшего по ТД № 10209150/241124/5063079 были выявлены расхождения по весу вес брутто по документам 20 571,2 кг., фактический вес товара составил 21 279,0 кг.

Указанное отражено в акте таможенного досмотра № 10104070/261124/100252.

Согласно сведениям графы 44 (Дополнительная информация/Представленные документы» ТД № 10209150/241124/5063079, поданной на таможенный пост МАПП «Бурачки» Псковской таможни (10209150), таможенное декларирование таможенной процедуры таможенного транзита по ТД № 10209150/241124/5063079 осуществлялось таможенным представителем ООО «НАСТАПРО», что соответствует кодам документов, указанных в графе ТД № 10209150/241124/5063079, а именно 09034 «Документ, свидетельствующий о включении лица в реестр таможенных представителей или регистрационный номер лица в реестре таможенных представителей» - № 1013/01 от 16.01.2020 и 11002 «Договор с таможенным представителем» - № ЕТД-4434 от 28.03.2023.

 Между UAB TRANSIMEKSA (Декларант) и ООО «НАСТАПРО» (Представитель) заключен договор ЕТД-4434 от 28.03.2023, по условиям которого Декларант до начала составления транзитной декларации обязуется представить Представителю в полном объеме документы необходимые для совершения таможенных операций и таможенного контроля достоверные сведения и документы, составленные в соответствии с требованиями ТЗ ЕАЭС (п.3.3.1 договора).

27.11.2024 товар, прибывший согласно ТД № 10209150/241124/5063079, был размещён перевозчиком фирмой «UAB TRANSIMEKSA» на временное хранение на склад временного хранения (далее - СВХ) АО «Терминал-Центр» (свидетельство о включении в реестр владельцев складов временного хранения № 10104/201210/10012/24 от 22.03.2024).

27.11.2024 АО «Терминал-Центр» составило отчет о принятии данных товаров на хранение СВХ по форме ДО-1 № 2415 от 27.11.2024 (регистрационный номер, присвоенный Воронежской таможней, 10104070/271124/0002383 от 27.11.2024).

28.11.2024 на товар, прибывший по ТД № 10209150/241124/5063079, декларантом ООО «ПЕТРО» на Акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни была подана декларация на товары № 10009100/281124/5132650, в указанием в графе 35 «Вес брутто» веса 21 279 кг (с учетом данных, зафиксированных в АТД № 10104070/261124/100252). Заявленная таможенная процедура - выпуск для внутреннего потребления. 28.11.2024 был осуществлен автовыпуск ДТ № 10009100/281124/5132650.

В письме от 24.12.2024 № 24/12-2 от ООО «НАСТАПРО» указано, что при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита Общество руководствовалось сведениями, в т.ч. о весе брутто товара, указанными в коммерческих документах, оснований им не доверять на момент заявления таможенной процедуры не имелось. Кроме того, ООО «НАСТАПРО»» является российским юридическим лицом, поэтому в месте отправления товара (Литва) не имеет уполномоченного представительства и, соответственно, реальной возможности проводить взвешивание товара. Недостоверные сведения о весе брутто товара при помещении его под таможенную процедуру таможенного транзита, были сообщены по причине наличия ошибки в товаросопроводительных документах, допущенных перевозчиком или отправителем товара (т. 1, л.д. 93).

27.12.2024 должностным лицом таможни в отсутствие защитника Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола   составлен  протокол № 10104000-1849/2024 об административном правонарушении.

Как следует из протокола, Обществу вменено правонарушение,  выразившееся в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товаров при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита путем предоставления недостоверных недействительных документов.

10.01.2025 уполномоченным должностным лицом  таможни вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10104000-001849/2024, согласно которому ООО «НАСТАПРО» признано виновным и привлечено к административной ответственности  по  ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде   штрафа в размере 51 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

При рассмотрении споров об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом являются общественные отношения, возникающие в связи с прибытием товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию Таможенного союза или выбытием их с данной таможенной территории.

Объективную сторону образуют действия лица, выразившиеся в общении таможенному органу недостоверных сведений на каждом этапе перемещения товара: при прибытии товаров на таможенную территорию; при убытии товаров с этой территории; при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита; при помещении товаров на склад временного хранения.

Согласно примечанию к указанной норме КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Субъектом административного правонарушения является лицо, фактически представившее таможенным органам недействительные документы.

Субъективная сторона характеризуется виной.  

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

Согласно пункту 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при осуществлении международной перевозки автомобильным транспортом перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, в том числе: документы на транспортное средство международной перевозки; транспортные (перевозочные) документы; документы, сопровождающие международные почтовые отправления при их перевозке, определенные актами Всемирного почтового союза; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения о: государственной регистрации транспортного средства международной перевозки; перевозчике товаров (наименование и адрес); стране отправления и стране назначения товаров (наименования); отправителе и получателе товаров (наименования и адреса); продавце и покупателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах); наличии (отсутствии) товаров, ввоз которых на таможенную территорию Союза запрещен или ограничен; месте и дате составления международной товаротранспортной накладной; идентификационных номерах контейнеров.

Таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру (п. 1 ст. 142 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 ст. 150 ТК ЕАЭС установлено, что при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, обязан:

1) доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по 7 определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен;

2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись;

3) не допустить разгрузку, перегрузку (перевалку) и совершение иных грузовых операций с товарами, перевозимыми (транспортируемыми) в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замену транспортных средств, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ТК ЕАЭС,  в случае если иное не предусмотрено законодательством государств-членов о таможенном регулировании, после регистрации таможенным органом назначения подачи документов, указанных в пункте 3 статьи 151 настоящего Кодекса, лица, указанные в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 83 настоящего Кодекса, обязаны совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием.

Пунктом 1 ст. 98 ТК ЕАЭС временное хранение товаров определено как хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).

В соответствии с п. 1 ст. 100 ТК ЕАЭС для помещения товаров на временное хранение перевозчик или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, представляет таможенному органу транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе и получателе товаров, стране их отправления и стране назначения, либо документ, содержащий сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.

Пунктом 3 ст. 100 ТК ЕАЭС предусмотрено, что товары считаются находящимися на временном хранении после регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В подпункте 6 пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС установлено, что в транзитной декларации подлежат указанию сведения, в том числе о весе товаров брутто или объеме.

В качестве транзитной декларации допускается использование транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов, в том числе предусмотренных международными договорами государств - членов с третьей стороной (пункт 3 статьи 107 ТК ЕАЭС).

В рассматриваемом случае в ходе проведенного таможенным органом таможенного досмотра было выявлено, что фактически перемещается товар общий вес брутто товара составил 21 279,0 кг., что на 707,8 кг больше заявленного в транзитной декларации веса брутто товара (20 571,2 кг).

Таким образом, факт предоставления недостоверных сведений о весе брутто товара подтверждается материалами административного дела.

Вместе с тем, для квалификации деяния в качестве правонарушения, необходимо установить противоправность поведения.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при оценке вины перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также, какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, положения международных договоров в области перевозок не нивелируют обязанность перевозчика по соблюдению требований ТК ЕАЭС, но должны учитываться при определении его вины по возникшему спору при международной перевозке.

Товаросопроводительные документы заполнял отправитель груза. При этом количество грузовых мест и наименование товара указано в документах верно, расхождение веса брутто между заявленным и фактическим установлено таможенным органом в ходе таможенного досмотра, только после выгрузки и взвешивания товара.

Как указано в пунктах 1 и 2 ст. 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенной в Женеве 19.05.1956 (далее - КДПГ), при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность соответствующих записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

В соответствии с приведенными нормами международного права вес товара не отнесен к сведениям, проверка точности которых входит в обязанности перевозчика.

В соответствии с п. 2 ст. 9 КДПГ при отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.

Статьей 11 КДПГ установлено, что отправитель обязан до доставки груза присоединить к накладной или предоставить в распоряжение перевозчика необходимые документы и сообщить все требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей (п. 1).

Пунктом 2 ст. 11 КДПГ установлено, что проверка правильности и полноты этих документов не лежит на обязанности перевозчика. Отправитель ответственен перед перевозчиком за всякий ущерб, который может быть причинен отсутствием, недостаточностью или неправильностью этих документов и сведений, за исключением случаев вины перевозчика.

Расхождения в наименовании, маркировке, и количестве грузовых мест таможенным органом в ходе досмотра не установлены. Иного груза при досмотре обнаружено не было.

В рассматриваемом случае обязанность взвешивать товар при погрузке на перевозчика не возлагалась; имеющимися в деле доказательствами не подтверждается наличие у таможенного представителя перевозчика фактической возможности проверить соответствие веса товара сведениям, содержащимся в документах.

При таких обстоятельствах вину нельзя считать установленной.

Кроме того, разница веса в 707,8 кг составляет менее 10% от общего веса транспортного средства.  

При таких обстоятельствах, бездействие перевозчика нельзя расценивать как противоправное виновное поведение, а кроме того,   суд первой  инстанции сделал верный вывод о том, что    в рассматриваемом случае положения Конвенции являются специальными по отношению к нормам Таможенного кодекса ЕАЭС.

Аналогичный подход содержится в судебной практике: определения Верховного Суда РФ от 22.11.2021 № 307-ЭС21-21141, от 22.01.2022 № 307- ЭС21, 26622, постановление Верховного Суда РФ от 19.04.2021 по делу А71- АД21-3-К3, постановления АС Центрального округа от 0.04.2025 по делу А62-5858/2023, от 31.01.2024 по делу А35-4930/2023, от 26.04.2024 по делу А09-11604/2023, от 10.04.2023 по делу А23-487/2022, от 16.10.2023 по делу А35-6699/2022, от 26.05.2021 по делу А35-5175/2020, от 04.10.2021 по делу А35-8902/2020, от 12.04.2022 по делу А08-3257/2021, от 26.10.2021 по делу А35-10311/2020.

Кроме того, выводы по данному делу согласуются с выводами суда кассационной инстанции по делу №А14-19311/2024.

Таким образом, суд правомерно  удовлетворил заявленные требования  и отменил постановление от 10.01.2025 № 10104000-001849/2024 как не соответствующее закону, за отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

 Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Решение суда первой инстанции является верным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают законный и обоснованный вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, сделанный с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения не усматривается.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Учитывая, что в соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов при рассмотрении апелляционной жалобы судом не разрешается.

Руководствуясь статьями  266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2025 по делу № А14-1863/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Судья                                                                                Н.Д. Миронцева