Постановление от 10 апреля 2019 г. по делу № А60-50850/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068, e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2532/2019-ГК
г. Пермь
10 апреля 2019 года
Дело № А60-50850/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ивановой Н.А., судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ватолиной М.В.,

при участии от истца: не явились, от ответчика: Разгоева С.А., доверенность от 02.05.2017

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ООО «Вертикаль», на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2019, принятое судьей Коликовым В.В., по делу № А60-50850/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН 1076671035737, ИНН 6671246003)

к индивидуальному предпринимателю Ващенко Иакову Харитоновичу (ОГРНИП 304667218100031, ИНН 667200488872)

установил:

ООО «Вертикаль» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ващенко Иакову


Харитоновичу (далее – ответчик, предприниматель Ващенко И.Х.) о взыскании 48 694 руб. 82 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в март 2018 года, а также 3448 руб. 90 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 26.04.2018 по 31.08.2018, с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда первой инстанции от 10.01.2019 в удовлетворении иска отказано.

Истец с данным решением не согласился и обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов указывает, что арбитражным судом не учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П; ответчиком не доказано, что он перешел на индивидуальные источники теплоты, при переходе на индивидуальные источники теплоты не соблюдены требования главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации; сам по себе факт демонтажа энергопринимающих устройств не дает ответчику право не оплачивать поставленный тепловой ресурс; в спорный период не существовало в установленном порядке норматива на общедомовые нужды по отоплению.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, находя приведенные в ней доводы несостоятельными.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения в многоквартирном доме по адресу: Свердловская область, город Серов, пос. Вятчино, д.15: помещение на 1 этаже площадью 103, 4 кв. метров, помещение на 1 этаже площадью 455 кв. метров, помещение площадью 406, 1 кв. метров в подвале, помещение площадью 206, 5 кв. метров в подвале.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что в отсутствие заключенного договора, осуществлял поставку тепловой энергии ответчику по указанным объектам в марте 2018 года, в связи с чем просит взыскать долг за потребленную тепловую энергию в сумме 48 694 руб. 82 коп. и неустойку.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания долга, поскольку им был установлен факт отсутствия в помещениях ответчика теплопотребляющих установок.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного


процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Пунктом 9 статьи 2 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - закон о теплоснабжении) предусмотрено, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

При рассмотрении требования о взыскании с собственника задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, через которое проходит трубопровод системы отопления или горячего водоснабжения, установлению подлежат как принадлежность, функциональное назначение, состояние последнего (общедомовое имущество, транзитные сети, изоляция), так и наличие (отсутствие) в нежилом помещении отопительных приборов (радиаторов), соответствие температуры нормативным показателям.

Согласно пунктам 58, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

На основании пунктов 26, 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, потери тепловой энергии в общедомовых сетях подлежат учету при установлении норматива потребления.

В целях недопущения возникновения на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях. Транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии.

Таким образом, факт прохождения через подвальные нежилые помещения магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в нежилом


помещении теплопринимающих устройств, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника подвального помещения платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников помещений такого дома.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в частности, акт осмотра подвального помещения от 15.06.2018, правильно установил, что в подвальном помещении ответчика отсутствует теплоснабжение, отопительные приборы технически не предусмотрены, проходящий через данные помещения трубопровод максимально заизолирован теплосберегающим материалом. При этом истцом не представлены доказательства наличия в спорном помещении устройств, предназначенных для использования тепловой энергии - теплопотребляющих установок, а также того, что трубопроводы, проходящие через спорное помещение, являются оборудованием, предназначенным для отопления именно спорного помещения, способным создать и поддерживать необходимую температуру.

При этом из акта от 03.04.2010, фотографий, приложенных к акту от 20.11.2018, переписки предпринимателя Ващенко И.Х. с ООО «Управляющая компания «Теплый Дом», технических условий от 12.05.2017 126, уведомления о переводе нежилых помещений в жилые помещения, выданного ответчику Администрацией Серовского городского округа, пояснений последнего, следует, что в помещениях первого этажа производится ремонт, отопительные приборы на квартирных стояках отсутствуют, стояки от пола до потолка заизолированы энергоплексом, теплоснабжение этих помещений фактически не производится.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации


находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Эксплуатация проходящих в нежилом помещении элементов сети отопления, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, не свидетельствует о возникновении гражданско-правовых отношений по поставке собственнику помещения коммунальной услуги "отопление" и не может являться основанием для предъявления ему платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях, а тепловые потери не могут рассматриваться в качестве коммунальной услуги, подлежащей оплате в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг.

Система теплоснабжения - это совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями (пункт 14 статьи 2 Закона). В силу Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетика Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, система теплопотребления - это комплекс тепловых энергоустановок с соединительными трубопроводами и (или) тепловыми сетями, которые предназначены для удовлетворения одного или нескольких видов тепловой нагрузки.

Под тепловой энергоустановкой понимается энергоустановка, предназначенная для производства или преобразования, передачи, накопления, распределения или потребления тепловой энергии и теплоносителя.

Теплопотребляющая энергоустановка - тепловая энергоустановка или комплекс устройств, предназначенные для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды.

Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

С учетом приведенных норм права и при установленных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска как в части помещений первого этажа, так и в части подвальных помещений.

Ссылка заявителя жалобы на то, что арбитражным судом не учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П, признана апелляционным судом несостоятельной, как основанная на ее ошибочном понимании и неверном толковании применительно к данному делу.


В рассматриваемом случае при подтверждении факта отсутствия теплопринимающих устройств в помещениях ответчика, факт перехода на индивидуальные источники теплоты, не имеет правового значения, в связи с чем соответствующий довод также отклонен апелляционным судом.

Вопреки доводу заявителя жалобы, ответчиком соблюдены требования, установленные к перепланировке помещений, получены соответствующие документы, в том числе уведомление о переводе нежилых помещений в жилые помещения, выданное Администрацией Серовского городского округа.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Таким образом, решение арбитражного суда от 02.08.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку ответчику при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 3 000 руб. до окончания рассмотрения дела, постановление принято не в его пользу, государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 января 2019 года по делу № А60-50850/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Вертикаль» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Н.А. Иванова

Судьи А.Н. Лихачева

В.Ю. Назарова