Постановление от 24 июля 2023 г. по делу № А43-23746/2022

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«24» июля 2023 года Дело № А43-23746/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2023. Постановление в полном объеме изготовлено 24.07.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2023 по делу № А43-23746/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, изложенного в уведомлении от 18.03.2022 № КУВД-001/2022-9603703/4.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области – ФИО2 по доверенности от 03.12.2022 сроком действия до 31.12.2023 (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Общество с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕКС», общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Капитал Инвест», Останкинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве – надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.


Общество с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕКС» (далее по тексту – Общество) обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее по тексту – Управление) с заявлением произвести государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества, подлежащие возврату Обществу в соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2018 по делу № А43-10975/2016.

Управление 18.03.2022 приостановило государственную регистрацию права собственности в связи с наличием арестов на объекты недвижимого имущества, направив в адрес Общества соответствующие уведомления.

Полагая, что уведомление от 18.03.2022 № КУВД-001/2022-9603703/4 о приостановлении государственной регистрации прав, в отношении сооружения (теплотрасса), назначение: теплотрасса, общая площадь 407 кв.м., инв. № 91098, лит.2,2а, адрес объекта: Нижегородская область, г.Кстово, база обособленного подразделения «Нижэнергоспецремонт» на территории Новогорьковской ТЭЦ, кадастровый номер: 52:26:0150002:819 нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании его недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Капитал Инвест», Останкинский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве (далее по тексту - Отдел).

Решением от 01.03.2023 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление считает решение суда необоснованным и подлежащим отмене.

По мнению Управления к участию в деле должны были привлечены конкурсный управляющий Общества ФИО3, Главное управление Федеральной службы судебных приставов г. Москвы, поскольку привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Отдел не является юридическим лицом, а является подразделением Главного управления Федеральной службы по г. Москвы.

Указывает, что Управление в адрес Отдела не единожды направлялись соответствующие запросы. Документов, подтверждающих прекращение вышеуказанного запрета, в адрес Управления не поступало. Кроме того указывает, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости Общество и общество с ограниченной ответственностью «Шейна» в орган регистрации с заявлением о снятии вышеуказанного наложенного обременения не обращались.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.


Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; вступившие в законную силу судебные акты.

Статьёй 26 Закона № 218-ФЗ предусмотрены основания приостановления государственной регистрации прав.

Из оспариваемого уведомления усматривается, что в качестве оснований для приостановления регистрации Управление указало пункты 37 и 47 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ.

Согласно пункту 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается также в случае поступления в ответ на уведомление, направленное в соответствии с частью 20 статьи 18 Закона № 218-ФЗ, возражения правообладателя, указывающего на действие заявителя против воли правообладателя (пункт 47 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела от 13.11.2020 в отношении сооружения (теплотрасса),


назначение: теплотрасса, общая площадь 407 кв.м, инв. № 91098,лит.2,2а, адрес объекта: Нижегородская область, г. Кстово, база обособленного подразделения «Нижэнергоспецремонт» на территории Новогорьковской ТЭЦ, кадастровый номер: 52:26:0150002:819 наложен запрет на регистрационные действия.

Между тем постановлениями судебного пристава-исполнителя от 27.11.2020, 11.12.2020 указанный запрет был снят.

Доказательств наличия возражений правообладателя в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах у регистрирующего органа не имелось оснований для приостановления государственной регистрации.

Доводы Управления об отсутствии у него информации о снятии запрета на регистрационные действия не свидетельствуют о наличии законных оснований для приостановления регистрации.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2023 по

делу № А43-23746/2022 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской

области оставить без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья Т.В. Москвичева

Судьи А.М. Гущина

М.Н. Кастальская