Постановление от 31 июля 2019 г. по делу № А40-276398/2018

842/2019-180455(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва А40-276398/18 01 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Юрковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Частное охранное предприятие «Триада-О» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.2019 года по делу № А40-276398/18,

принятое судьей Агеевой Л.Н. (шифр судьи 81-1748) по иску ООО Частное охранное предприятие «Триада-О»

к ООО «Агроторг» о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 10.12.2018, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.05.2019,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ЧОП «Триада-О» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Агроторг» о взыскании задолженности в сумме 1 406 893 руб. 15 коп., пени в сумме 41 362 руб. 65 коп..

Решением суда от 08.04.2019 года исковые требования ООО ЧОП «Триада-О» оставлены без удовлетворения.

ООО ЧОП «Триада-О» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на доказанность факта оказания услуги.

ООО «Агроторг» направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает по доводам апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной

жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.07.2015 года между ООО «Агроторг» (заказчик) и ООО ЧОП «Триада-О» (исполнитель) заключен договор № 28/05-15, по условиями которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги по комплексной безопасности объекта, текущее обслуживание и текущий ремонт системы охранной сигнализации в порядке, объеме и на условиях, определенных договором и приложениями к нему, а заказчик обязался оплатить услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Порядок расчетов согласован между сторонами в разделе 4 договора.

Согласно п.4.1 договора за услуги, выполняемые исполнителем в рамках настоящего договора, заказчик ежемесячно выплачивает исполнителю денежную сумму (абонентскую плату) в размере, определяемом приложением № 5 к договору (перечень объектов, протокол согласования цен).

Данная стоимость услуг (абонентская плата) оказываемых исполнителем за один объект в течение одного календарного месяца по договору рассчитывается с учетом оказываемых услуг и составляет: реагирование по сигналам КТО 2 500 руб., включая НДС (18%); реагирование по сигналам КТС, ПЦО: 3 700 руб., включая НДС (18%); реагирование по сигналам КТС, ПЦО, техническое обслуживание систем охранной сигнализации: 3 900 руб., включая НДС (18%).

Размер абонентской платы абонентской платы рассчитывается пропорционально количеству календарных дней, в которые услуги были фактически оказаны (п.4.3 договора).

Согласно пунктам 4.4-4.5 оплата стоимости надлежащим образом оказанных исполнителем заказчику услуг производится заказчиком не позднее 30 банковских дней при условии подписания сторонами акта оказанных услуг, и предоставления исполнителем заказчику в течение 5 дней со дня подписания сторонами акта об оказанных услугах оригиналы счета, счета-фактуры.

В обоснование исковых требований истец ссылается на оказание в пользу ответчика услуг, частичную оплату ответчиком оказанных услуг, неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности в сумме 1 406 893 руб. 15 коп. и наличие оснований для взыскания с ответчика неустойки в соответствии с условиями п.5.4 договора.

В подтверждение факта оказания услуг истец указывает на ежемесячное направление в адрес ответчика актов об оказанных услугах, на условия договора о внесении заказчиком ежемесячной абонентской платы.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в материалы дела не представлены подписанные представителями сторон акты об оказании услуг, а также доказательства направления актов об оказании услуг на спорную сумму в адрес ответчика.

Поскольку доводы истца об оказании ответчику услуг на спорную сумму не имеют документального подтверждения, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Ссылки истца на условия договора, предусматривающие внесение заказчиком ежемесячной абонентской платы, не отменяют действия условий пунктов 4.4-4.5 договора, согласно которым оплата за оказанные услуги производится не позднее 30 банковских дней при условии подписания уполномоченными представителями сторон акта оказанных услуг, а также при условии предоставлении исполнителем заказчику оригинала счета, счета-фактуры, оформленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Кроме того, по смыслу гражданского законодательства основанием для наступления обязанности по оплате оказанных услуг являются факты их оказания и сдачи заказчику. При этом бремя доказывания данных фактов возложено на исполнителе услуг.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2019 года по делу № А40- 276398/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук Судьи: А.М. Елоев

Н.В. Юркова