Решение от 6 октября 2021 г. по делу № А53-29275/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29275/21
06 октября 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2021 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Администрации Никольского сельского поселения ОГРН: <***>, ИНН: <***> к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №265/13/21 от 03.08.2021,

при участии:

от заявителя – представитель не явился

от заинтересованного лица – представитель Перевозной Н.А. по доверенности от 01.03.2021,



установил:

Администрация Никольского сельского поселения (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления №265/13/21 от 03.08.2021.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заедании, состоявшемся 22.09.2021, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 29.09.2021, информация о чем размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено в отсутствие представителей сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 28.04.2021 №Рп-271-1916-о с 02.06.2021 по 30.06.2021 проведена плановая выездная проверка в отношении Администрации Никольскою сельского поселения (347433, <...> а), с целью выполнения ежегодного плана проведения плановых проверок Северо-Кавказского управления Ростехнадзора на 2021 год, утвержденного приказом Северо-Кавказского у правления Ростехнадзора от 24.09.2020 № ПР-270-960-О.

О начале проведения проверки законный представитель юридического лица Администрации Никольского сельского поселения был уведомлен надлежащим образом. Заверенная копия распоряжения вручена законному представителю Администрации Никольского сельского.

В ходе проведения проверки установлено, что юридическим лицом Администрацией Никольского сельского поселения 30 июня 2021 года в 17 часов 00 мин. были нарушены требования обязательных норм и правил в области несоблюдения требований об обязательном страховании гражданской ответственности и владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а именно:

в нарушение ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» отсутствует договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии комплекса гидротехнических сооружений пруда руслового, расположенного по адресу: 7 км СЗ х. Никольский;

в нарушение ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» отсутствует договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии комплекса гидротехнических сооружений плотина № 2 на балке Спорная протяженностью 220 м, расположенный по адресу: 10 км 3 х. Никольский;

в нарушение ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» отсутствует договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии комплекса гидротехнических сооружений плотина № 3 на балке Спорная протяженностью 112 м, расположенный по адресу: 14 км СЗ х. Никольский;

в нарушение ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» отсутствует договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии комплекса гидротехнических сооружений плотина № 5 на реке Джурак-Сал протяженностью 220 м, расположенный по адресу: 15 км северо-западнее х. Никольский;

в нарушение ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» отсутствует договор обязательного страхования гражданской ответственности плотина № 4 на балке ФИО2 протяженностью 450 м, расположенный по адресу: 9 км севернее х. Никольский;

в нарушение ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» отсутствует договор обязательного страхования гражданской ответственности плотина 7 на реке Джурак-Сал протяженностью 230 м расположенный по адресу: 5 км западнее х. Никольский.

В связи с выявленными нарушениями, 30.06.2021 в адрес Администрации Никольского сельского поселения направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 22.07.2021 в 14час.-30мин.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №34402960017475, уведомление получено Администрацией 08.07.2021.

22.07.2021 государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Перевозным Н.А., в отсутствие надлежащим образом уведомленного о времени и месте оставления административного протокола представителя Администрации, составлен административный протокол №265/13 за правонарушение, предусмотренное ст. 9.19 КоАП РФ.

Определением от 22.06.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 03.08.2021 в 17час.-00мин.

Копия административного протокола и определение от 22.07.2021 направлены в адрес Администрации 22.07.2021 и получены ею 27.07.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №34402957053073.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, управление вынесло постановление от 03.08.2021 № №265/13/21, которым Администрация Никольского сельского поселения привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, Администрация обратилась в суд с заявлением о признании постановления недействительным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксплуатация опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" (далее - Закон N 225-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 225-ФЗ владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены Законом N 225-ФЗ, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

Владельцем опасного объекта является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта (пункт 4 статьи 2 Закона N 225-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона N 225-ФЗ к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, отнесены расположенные на территории Российской Федерации гидротехнические сооружения, подлежащие внесению в Российский регистр гидротехнических сооружений в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности гидротехнических сооружений.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Закон N 117-ФЗ) гидротехнические сооружения - это плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии со статьей 9 Федерального закона N 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны: обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения; обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией; развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения; систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения; обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения; создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации; создавать и поддерживать в состоянии готовности локальные системы оповещения на гидротехнических сооружениях I и II классов; содействовать федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений в реализации их функций; совместно с органами местного самоуправления информировать население о вопросах безопасности гидротехнических сооружений; финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям; обеспечивать внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении.

Обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии гидротехнического сооружения осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (статья 15 Федерального закона N 117-ФЗ).

Из материалов дела следует, что согласно приложению № 11 к Закону Ростовской области от 28.12.2005 № 436-ЗС «О местном самоуправлении в Ростовской области» (далее - Закон Ростовской области № 436-ЗС), в соответствии с гл. IV п. 1 пп.24-30 «Перечня имущества, передаваемого из муниципального образования «Заветинский район» в муниципальную собственность входящего в его состав поселений», в муниципальное образование «Никольское сельское поселение», переданы гидротехнические сооружения, указанные в Акте проверки № 139/13 от 30.06.2021, а именно:

комплекс гидротехнических сооружений пруда руслового, расположенный по адресу: 7 км СЗ х. Никольский;

комплекс гидротехнических сооружений плотина № 2 на балке Спорная протяженностью 220 м, расположенный по адресу: 10 км 3 х. Никольский;

комплекс гидротехнических сооружений плотина № 3 на балке Спорная протяженностью 112 м, расположенный по адресу: 14 км СЗ х. Никольский;

комплекс гидротехнических сооружений плотина № 4 на балке ФИО2 протяженностью 450 м, расположенный по адресу: 9 км севернее х. Никольский;

комплекс гидротехнических сооружений плотина № 5 на реке Джурак-Сал протяженностью 220 м, расположенный по адресу: 15 км северо-западнее х. Никольский;

комплекс гидротехнических сооружений плотина № 7 на реке Джурак-Сал протяженностью 230 м, расположенный по адресу: 5 км западнее х. Никольский.

Так же в контрольно-надзорном деле Администрации Никольского сельского поселения имеется:

Свидетельство о государственной регистрации права от 24.05.2011 61-АЖ № 417683, объект права: плотина № 4 на балке ФИО2 протяженностью 450 м, расположенный по адресу: 9 км севернее х. Никольский;

Свидетельство о государственной регистрации права от 22.02.2011 61-АЖ № 151121, объект права - плотина № 6 на реке Джурак-Сал протяженностью 245 м, расположенный по адресу: 7 км северо-западнее х. Никольский.

В соответствии со ст. 29.4 Закона Ростовской области № 436-ЗС, право собственности муниципального образования на передаваемое имущество возникает с момента, устанавливаемого областным законом, которым произведено разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Согласно п. 1 ст. 4 Устава муниципального образования «Никольское сельское поселение» (далее - Устав), органы местного самоуправления Никольского сельского поселения осуществляют отдельные государственные полномочия Российской Федерации и Ростовской области в случае передачи указанных полномочий федеральными и областными законами в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 29 Устава, исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «Никольское сельское поселение», является Администрация Никольского сельского поселения.

Таким образом, в материалы дела представлены достаточные доказательства того, что указанные гидротехнические сооружения являются муниципальной собственностью.

Доводы заявителя о том, что вышеуказанные гидротехнические сооружения исключены из реестра муниципального имущества, согласно Решению Собрании депутатов Никольского сельского поселения от 29.12.2014 б/н «Об исключении из реестра имущества находящегося в собственности муниципального образования «Никольское сельское поселение» судом отклонены ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1589 «Об утверждении правил консервации и ликвидации гидротехнического сооружения», решение о консервации и (или) ликвидации гидротехнического сооружения принимается:

а) собственником гидротехнического сооружения с учетом требований законодательства Российской Федерации о безопасности гидротехнических сооружений, водного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в том числе в случае окончания установленного проектной документацией срока эксплуатации гидротехнического сооружения, а также в случае угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций;

б) органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится гидротехническое сооружение, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался, с учетом предложений органов государственной власти, органов местного самоуправления, на территории которых находитё это гидротехническое сооружение, о необходимости его консервации и (или) ликвидации.

Собственник гидротехнического сооружения или уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено гидротехническое сооружение, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался, осуществляет размещение для общественного обсуждения решения о консервации и (или) ликвидации гидротехнического сооружения на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и (или) в общероссийских и (или) региональных государственных периодических печатных изданиях.

Срок общественного обсуждения решения о консервации и (или) ликвидации гидротехнического сооружения составляет 30 календарных дней со дня его размещения.

Мероприятия по консервации гидротехнического сооружения осуществляются в порядке, определенном декларацией безопасности при консервации гидротехнического сооружения, разработанной на основе действующей декларации безопасности эксплуатационного периода и утвержденной федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений в соответствии с их компетенцией.

Мероприятия по ликвидации гидротехнического сооружения осуществляются в порядке, определенном проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу на предмет, указанный в п. 2 ч. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В случае утери или отсутствия проектной документации ликвидация гидротехнического сооружения IV класса осуществляется на основании декларации безопасности при ликвидации гидротехнического сооружения, разработанной на основе действующей декларации безопасности эксплуатационного периода и утвержденной федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений в соответствии с их компетенцией.

Комиссия формируется собственником гидротехнического сооружения, а в случае, если гидротехническое сооружение не имеет собственника или собственник его неизвестен либо собственник отказался от права собственности, - уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено это гидротехническое сооружение, в целях оценки соответствия выполненных работ по консервации и (или) ликвидации гидротехнического сооружения мероприятиям, определенным решением о консервации и (или) ликвидации гидротехнического сооружения, не позднее 30 календарных дней после завершения указанных мероприятий (работ).

В состав комиссии в обязательном порядке включаются представители федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений в соответствии с их компетенцией, а также органов местного самоуправления, на территории которых находится консервируемое и (или) ликвидируемое гидротехническое сооружение.

По результатам обследования гидротехнического сооружения и его территории после осуществления мероприятий по консервации и (или) ликвидации комиссией составляется акт обследования по форме, установленной федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере безопасности гидротехнических сооружений в соответствии с их компетенцией.

Копия акта обследования не позднее 10 календарных дней направляется собственником гидротехнического сооружения, а в случае, если гидротехническое сооружение не имеет собственника или собственник его неизвестен либо собственник отказался от права собственности, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на ведение Российского регистра гидротехнических сооружений и государственного водного реестра, в целях внесения в них информации о консервации и (или) ликвидации гидротехнического сооружения.

В нарушение указанных требований комплексы гидротехнических сооружений, являвшиеся предметом плановой выездной проверки в отношении администрации Никольского сельского поселения процедуру ликвидации не проходили, следовательно, не являются ликвидированными.

В соответствии со ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием прекращения права собственности на объекты недвижимости имущества является: отчуждение собственником своего имущества другим лицам; отказ собственника от права собственности; гибель или уничтожение имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях.

Согласно ч. 2 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

Таким образом, не передавая в собственность иному лицу, при отсутствии регистрации имущества как бесхозяйной вещи, муниципальное образование не лишается права обязанностей собственника в отношении этой вещи, то есть ее права как собственника не прекращаются.

В соответствии ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ, к вопросам местного значения сельского поселения, относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

На основании вышеизложенного, Администрация Никольского сельского поселения как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования «Никольское сельское последние», является собственником вышеуказанных гидротехнических сооружений, на которого возложены обязанности, по заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта, за причинением вреда в результате аварии на опасном объекте, чем нарушается ст. 10, 27 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта, за причинением вреда в результате аварии на опасном объекте» и ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений».

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Администрация имела возможность для соблюдения требований действующего законодательства, но не предприняло все зависящие от него меры для их соблюдения. Доказательств наличия объективных обстоятельств, не позволивших надлежаще исполнить требования действующего законодательства, заявителем в материалы дела не представлено.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.19 КоАП РФ и при рассмотрении дела суду не были представлены безусловные и надлежащие доказательства, свидетельствующие об отсутствии вменяемого обществу правонарушения.

Проанализировав порядок и сроки привлечения общества к административной ответственности, суд не установил процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При изложенных обстоятельствах вывод Управления о наличии в действиях Администрации состава вмененного правонарушения соответствует материалам дела.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, что заявителем не оспаривается.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождении Администрации от административной ответственности суд не усматривает.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем выявленные нарушения законодательства свидетельствуют о пренебрежительном отношении Администрации к возложенным на него законодательством обязанностям. Кроме того, заявитель не обосновал исключительность случая, совершенного им правонарушения. Следовательно, отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, также не усмотрел оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает, что оспариваемое постановление законно и обосновано, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №265/13/21 от 03.08.2021 по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Оснований для распределения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Кривоносова О. В.