Постановление от 19 декабря 2024 г. по делу № А70-22126/2022

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-22126/2022
20 декабря 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена  12 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 декабря 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11152/2024) общества с ограниченной ответственностью «Салаватский институт по проектированию предприятий нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности» на определение от 19.09.2024 Арбитражного суда Тюменской области о выдаче исполнительного листа  по делу № А70-22126/2022 (судья Соловьев К.Л.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Салаватский институт по проектированию предприятий нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «НИПИгазпереработка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя общества с ограниченной ответственностью «Салаватский институт по проектированию предприятий нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности» - ФИО1 по доверенности от  06.08.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Салаватский институт по проектированию предприятий нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности» (далее – ООО «САЛАВАТНЕФТЕХИМПРОЕКТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу «НИПИгазпереработка» (далее – АО «НИПИгазпереработка», ответчик) о взыскании  задолженности по оплате  выполненных работ по договору от 05.05.2021 № 0119.2019/1/СНХП/3869 в размере 2 294 845 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.06.2023 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

АО «НИПИгазпереработка» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения о взыскании с ООО «САЛАВАТНЕФТЕХИМПРОЕКТ» 41 287 309 руб. 48 коп.

05.06.2024 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 047224118.

АО «НИПИгазпереработка» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с повторным заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании с ООО «САЛАВАТНЕФТЕХИМПРОЕКТ» задолженности в размере 41 287 309 руб. 48 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области  от 19.09.2024 АО «НИПИгазпереработка» выдан исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения, утверждённого Определением Арбитражного суда Тюменской области  от 06.06.2023 по делу № А70-22126/2022.

 Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «САЛАВАТНЕФТЕХИМПРОЕКТ» обратилось в Восьмои? арбитражныи? апелляционныи? суд с апелляционнои? жалобои?, в которои? просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает следующее:  заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт утраты исполнительного листа,  поэтому  не имеется правовых оснований для выдачи дубликата исполнительного листа. Также, судом первой инстанции не учтено, что истец исполнял свои обязательства по мировому соглашению, что подтверждается  направлением в  адрес АО «НИПИгазпереработка» результатов выполненных работ (техническую документацию). Суд первой инстанции необоснованно отказал в приостановлении производства по делу до  рассмотрения дела № А32-41275/2024,  в рамках которого устанавливается размер встречных обязательств ООО «САЛАВАТНЕФТЕХИМПРОЕКТ» и АО «НИПИгазпереработка».

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 12.12.2024.

До начала судебного заседания от ООО «САЛАВАТНЕФТЕХИМПРОЕКТ» и АО «НИПИгазпереработка» поступили ходатайства об обеспечении участия представителей в судебном заседании посредством веб-конференции (онлайн-заседание), которые удовлетворены апелляционным судом.

Техническая возможность подключения обеспечена судом апелляционной инстанции, однако представитель АО «НИПИгазпереработка» подключение к сеансу веб-конференцсвязи не осуществил.

Принимая во внимание, что средства связи суда апелляционной инстанции воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, ответчику обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя АО «НИПИгазпереработка».

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «САЛАВАТНЕФТЕХИМПРОЕКТ» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.


Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно частям 1 и 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – Постановление № 50) разъяснено, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральном закону.

 В силу части 11 статьи 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со статьёй 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Как следует из разъяснений пункта 22 Постановления № 50, АПК РФ  установлены возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно (часть 2 статьи 142), и порядок выдачи исполнительного листа (раздел VII АПК РФ). Арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон. При этом выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения. Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, содержащего обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.06.2023 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Пунктами 2, 3 мирового соглашения установлено, что стоимость работ по ЗВР № 3 составляет 24 093 690 руб., без НДС. Требования истца об оплате работ по ЗВР № 3 погашаются зачётом за счёт соответствующей части аванса по ЗВР № 3.

Как следует из пунктов 4-5.2 мирового соглашения, задолженность истца перед ответчиком по возврату неотработанного аванса по ЗВР № 3 после произведенного зачёта составляет 49 522 184 руб. 01 коп. без НДС.

Настоящим стороны соглашаются, что погашение истцом задолженности по возврату аванса по ЗВР № 3 в оставшейся части будет производиться в следующем порядке:

30 % от будущих обязательств ответчика по оплате работ, услуг истца, срок исполнения которых наступит до 30.04.2024 включительно, будут погашены зачётом встречных требований против обязательства истца по возврату аванса по ЗВР № 3 в соответствующей части.

Если обязательство истца по возврату аванса по ЗВР № 3 не будет прекращено зачётом до 30.04.2024 в полном объёме, истец обязуется исполнить его путём совершения платежа на расчётный счёт ответчика не позднее 07.05.2024.

Из материалов дела следует, что АО «НИПИгазпереработка» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании с ООО «САЛАВАТНЕФТЕХИМПРОЕКТ» задолженности в размере 41 287 309 руб. 48 коп.

05.06.2024 выдан исполнительный лист серии ФС № 047224118, который ошибочно направлен в адрес ООО «САЛАВАТНЕФТЕХИМПРОЕКТ» по адресу: 453259, Россия, г.Салават, <...> (почтовый идентификатор № 62505296065233) (л.д.10-13).

Согласно информации, размёщенной на официальной сайте ФГУП «Почта России» в сервисе «Отслеживание почтовых отправлений», почтовое отправление № 62505296065233 вручено адресату 14.06.2024.

АО «НИПИгазпереработка» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с повторным заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании с ООО «САЛАВАТНЕФТЕХИМПРОЕКТ» задолженности в размере 41 287 309 руб. 48 коп.

 В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что ООО «САЛАВАТНЕФТЕХИМПРОЕКТ» обязательство не исполнило, на текущий момент задолженность составляет 41 287 309 руб. 48 коп., а выданный лист направлен истцу вместо заявителя (ответчика).

Возражая против удовлетворения заявления, ООО «САЛАВАТНЕФТЕХИМПРОЕКТ» ссылается на исполнение обязательств по мировому соглашению.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что условия мирового соглашения истцом выполнены.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности истца перед ответчиком по возврату неотработанного аванса по ЗВР № 3, в том числе зачётом встречных требований (платёжные поручения, акты зачёта встречных требований), обществом в материалы дела не представлено.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для констатации прекращения обязательств из мирового соглашения путём проведения зачёта.

Применительно к вышеизложенному, доводы истца о том, что  ответчик необоснованно отказался от принятия работ, стоимость которых подлежит зачету в соответствии с условиями мирового соглашения, не имеют значение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, поскольку на момент рассмотрения судом первой инстанции заявления ответчика о выдаче исполнительного листа доказательств исполнения мирового соглашения в полном объёме не представлено,  заявление  АО «НИПИгазпереработка» обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы истца относительно отсутствия оснований для выдачи дубликата исполнительного листа подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку в данном случае судом первой инстанции рассмотрено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, в связи с чем доводы и обстоятельства, связанные с утратой исполнительного листа, не предъявлением листа к исполнению, установлению не подлежали, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по рассматриваемому делу, а подлежат установлению в рамках рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

 Довод апелляционной жалобы истца о неправомерном отказе в приостановлении производства по делу также подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом

В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 АПК РФ).

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до рассмотрения другого дела.

В случае приостановления производства по делу в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, должно быть определено, в чем заключается правовая связь указанных дел (взаимосвязь указанных дел по предмету иска) и какое преюдициальное значение по вопросам о существенных обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по приостанавливаемому делу, имеет решение, которое может быть вынесено судом по другому, взаимосвязанному с рассматриваемым делу.

Под невозможностью рассмотрения дела необходимо понимать взаимную связь таких дел, обусловленную тем, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела № А32-41275/2024 не связаны с существом рассматриваемого ходатайства о выдаче исполнительного листа.

В рассматриваемом случае рассмотрение дела № А32-41275/2024 по исковому заявлению ООО «САЛАВАТНЕФТЕХИМПРОЕКТ» к АО «НИПИгазпереработка» о взыскании задолженности по договору от 07.06.2019 № 30.2019/Р/СНХП/3830 в сумме 77 858 094 руб. 12 коп. не свидетельствует о невозможности рассмотрения заявления ответчика до рассмотрения названного дела по существу и вступления итогового акта в законную силу.

В этой связи основания для приостановления производства по заявлению у суда первой инстанции отсутствовали, а отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства является правомерным.

 С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии определения Арбитражного суда Тюменской области от 19.09.2024 судом первой инстанции не нарушены нормы процессуального права,  поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.09.2024 Арбитражного суда Тюменской области о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения по делу № А70-22126/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья


Л.И. Еникеева