Постановление от 16 декабря 2019 г. по делу № А27-6688/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-6688/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года


Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ткаченко Э.В.,

судей Курындиной А.Н.,

Лукьяненко М.Ф.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монолит» на решение от 18.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Филатов А.А.) и постановление от 19.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Кайгородова М.Ю., Сухотина В.М.) по делу № А27-6688/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (127247, г. Москва, Дмитровское шоссе, 90, корпус 1, помещение IX, ОГРН 5167746176824, ИНН 7713422216) к муниципальному бюджетному нетиповому общеобразовательному учреждению «Гимназия № 59» (654054, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Косыгина, 73, ОГРН 1024201674133, ИНН 4218010685) о признании незаконными односторонних отказов от исполнения государственных контрактов.

В заседании приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Монолит» - Шеповалова М.В. по доверенности от 11.09.2018.


Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее - ООО «Монолит», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному бюджетному нетиповому общеобразовательному учреждению «Гимназия № 59» (далее - МБНОУ «Гимназия № 59», учреждение) с исковыми требованиями о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 20.02.2019 № Ф.2019.61589; признании незаконным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 20.02.2019 № Ф.2019.61568.

Решением от 18.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 19.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Монолит» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы ООО «Монолит» указывает на то, что решения об отказе от исполнения контрактов могли быть приняты ответчиком только после соблюдения условий контрактов о направлении претензий и рассмотрения претензий истцом в течение 10 дней с даты получения; поскольку предусмотренный контрактами досудебный порядок урегулирования спора не был соблюден учреждением, отказ от исполнения контрактов является недействительным; истец был лишен возможности внести коррективы в представленные документы и, тем самым, приступить к исполнению контрактов; вывод судов о том, что график работы сотрудников не был согласован с заказчиком, список сотрудников и документы, подтверждающие соответствие сотрудников требованиям не были представлены, не соответствует фактическим обстоятельствам дела; если суд усмотрел, что истцом были устранены нарушения условий контрактов, послуживших основанием для принятия решений об одностороннем отказе от их исполнения, то решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения контрактов подлежали отмене.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, 20.02.2019 между ООО «Монолит» (исполнитель) и МБНОУ «Гимназия № 59» (заказчик) по результатам проведения электронных аукционов (протоколы подведения итогов электронного аукциона от 06.02.2019 № М12-00488-18-ЭА (0139300002918000484) и от 06.02.2019 № М12-00481-18-ЭА (0139300002918000481)) заключены контракты (далее - контракты):

- на оказание услуг по уборке и содержанию территории в 2019 году № Ф.2019.61589;

- на оказание услуг по обслуживанию и содержанию гардероба в 2019 году № Ф.2019.61568.

В соответствии с пунктами 1.1 контрактов исполнитель обязался оказать услуги по обслуживанию и содержанию гардероба в 2019 году на объектах заказчика, указанных в Техническом задании (Приложение № 1), и оказать услуги по уборке и содержанию территории в 2019 году на объектах заказчика в соответствие с Приложением № 1 а заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Пунктами 2.1 и 4.1.1 контрактов установлены сроки оказания услуг:

- со дня заключения контракта 20.02.2019 по 31.05.2019 и с 01.09.2019 по 31.12.2019 по оказанию услуг по обслуживанию и содержанию гардероба;

- со дня заключения контракта 20.02.2019 по 31.12.2019 по оказанию услуг по уборке и содержанию территории.

График работы согласовывается с заказчиком, режим работы установлен в технических заданиях - шестидневная рабочая неделя.

Согласно пункту 4.1.3 контрактов исполнитель обязуется оказать услуги, являющиеся предметами контрактов, в соответствии с требованиями качества, безопасности жизни и здоровья, а также иными требованиями сертификации (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), установленным действующим законодательством Российской Федерации и подтвержденными соответствующими документами (при необходимости).

В пункте 4.1.5 контрактов содержатся условия относительно лиц, привлекаемых исполнителем для исполнения контракта, в соответствие со статьей 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Справки должны быть оформлены в соответствии с административным регламентом МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования, либо о прекращении уголовного преследования, утвержденным приказом МВД РФ от 07.11.2011 № 1121.4.1.6.

Исполнитель обязался предоставить заказчику на утверждение список работников, привлекаемых к выполнению контракта с наличием у работника личных медицинских книжек (в соответствии с Федеральным законом от 30.03.99 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29.12.2010 № 189 «Об утверждении САНПИН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», Перечнем работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, утвержденным приказом Минздравсоцразвития от 12.04.2011 № 302н).

Пунктом 4.1.6 контрактов установлена обязанность исполнителя до начала оказания услуг предоставить заказчику: список работников, привлекаемых к исполнению контракта с наличием у работников (предоставлением заказчику) личных медицинских книжек (в соответствии с Федеральным законом от 30.03.99 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29.12.2010 № 189 «Об утверждении СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», Перечнем работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, утвержденным приказом Минздравсоцразвития от 12.04.2011 № 302н). В списке указываются фамилия, имя, отчество; паспортные данные и контактный номер телефона (с согласия субъекта персональных данных).

Письмом от 20.02.2019 № 49 истец предоставил на согласование график для оказания услуг по уборке территории и обслуживанию гардероба.

Письмом от 20.02.2019 № 50 истец предоставил список персонала (2 гардеробщицы и 1 дворник).

Письмом от 20.02.2019 № 52 истец предоставил адрес для направления почтовой корреспонденции.

Сопроводительным письмом от 21.02.2019 № 56 истец предоставил копии справок об отсутствии судимости и копии медицинских книжек.

Письмом от 25.02.2019 ответчик уведомил истца о невозможности согласовать график работы и список работников, поскольку график должен быть рассчитан на 4 ставки 2 ставки гардеробщицы и 2 ставки дворника, однако рассчитан на три ставки, при этом список также предоставлен на 3 работников и не предоставлены медицинские книжки, подтверждающие соответствие их установленным требованиям.

Пунктом 10.3 контрактов установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и в порядке, предусмотренным Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Поскольку исполнитель не приступил к оказанию услуг с 20.02.2019, не предоставил список работников и документы, подтверждающие их соответствие установленным требованиям, не согласовал график работы, заказчиком 27.02.2019 приняты решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контрактов на оказание услуг по уборке и содержанию территории в 2019 году № Ф.2019.61589 и на оказание услуг по обслуживанию и содержанию гардероба в 2019 году № Ф.2019.61568.

Решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контрактов от 27.02.2019 № 291 и № 293 направлены исполнителю 27.02.2019.

В связи с неисполнением обязательств по контракту в период времени с 20.02.2019 по 27.02.2019 исполнителю направлены требования об уплате неустоек и штрафа по контрактам (требование от 27.02.2019 № 296).

Истец, полагая, что решение об одностороннем отказе от исполнения контрактов принято незаконно и необоснованно, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что в связи с допущенными нарушениями исполнителем обязательств по контрактам заказчик обоснованно заявил об одностороннем отказе от исполнения контрактов по изложенным им основаниям.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статьи 268 АПК РФ, поддержал выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 8 статьи 95 Закон № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 10.3 контракта его расторжение в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта определяется в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пунктах 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

В силу части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе условия контракта, переписку сторон, акты и требования, суды пришли к выводу о том, что указанные в обжалуемых отказах от контрактов основания подтверждены материалами дела; право заказчика на односторонний отказ от контракта предусмотрено условиями контракта.

Согласованные в тексте контрактов условия исследованы судами исходя из общей воли сторон, его целей, переписки сторон (статьи 421, 431 ГК РФ, пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Учитывая изложенное, принимая во внимание доказанность нарушения исполнителем своих обязательств, предусмотренных контрактами (истцом нарушены требования условий пунктов 4.1.5, 4.1.6 контрактов, а именно не согласован график работы, не предоставлены списки работников и не предоставлены документы, подтверждающие их соответствие для оказания услуг в образовательном учреждении, исполнитель не приступил к оказанию услуг), явившихся основанием для отказа заказчика от исполнения контрактов в одностороннем порядке, суды правомерно отказали в иске.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод кассационной жалобы о несоответствии фактическим обстоятельствам дела выводов судов о том, что график работы сотрудников не был согласован с заказчиком, список сотрудников и документы, подтверждающие соответствие сотрудников требованиям, не были представлены, подлежит отклонению судом округа, поскольку, по существу направлен на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Довод заявителя жалобы о том, что суды усмотрели, что истцом были устранены нарушения условий контрактов, послуживших основанием для принятия решений об одностороннем отказе от их исполнения, следовательно, решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения контрактов подлежали отмене, подлежит отклонению как не подтвержденный содержанием судебных актов и материалами дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что решения об отказе от исполнения контрактов могли быть приняты ответчиком только после соблюдения условий контрактов о направлении претензий и рассмотрения претензий истцом в течении 10 дней с даты получения; поскольку предусмотренный контрактами досудебный порядок урегулирования спора не был соблюден учреждением, отказ от исполнения контрактов является недействительным; истец был лишен возможности внести коррективы в представленные документы и, тем самым, приступить к исполнению контрактов, подлежат отклонению, поскольку заказчик воспользовался предусмотренным Законом № 44-ФЗ правом на отказ от исполнения контрактов в связи с их ненадлежащим исполнением; данные доводы основаны на неправильном толковании норм права и условий контрактов.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята кассационным судом при рассмотрении настоящего дела, так как преюдициального значения для настоящего дела не имеет, судебные акты приняты судами по конкретному делу, фактические обстоятельства которого отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

В обжалуемых судебных актах суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суды отказали в удовлетворении заявленных исковых требований, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства. Кроме того, отсутствие оценки судом (всех) представленных доказательств (в отдельности) и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., само по себе не является основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Остальные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплаченной при подаче кассационной жалобы государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение от 18.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 19.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-6688/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Э.В. Ткаченко


Судьи А.Н. Курындина


М.Ф. Лукьяненко