Постановление от 19 марта 2024 г. по делу № А40-264943/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10500/2024


Москва Дело № А40-264943/22

19 марта 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ж.В. Поташовой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Политехстрой» на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024 по делу № А40-264943/22, вынесенное судьей И.В. Романченко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «КОМПАНИЯ ДИЗАЙН-СЕРВИС 2000»,

о признании недействительным решение собрания кредиторов ООО «КОМПАНИЯ ДИЗАЙН-СЕРВИС 2000» от 20.10.2023 по пункту второму второго вопроса повестки дня


при участии в судебном заседании:

от АО «Политехстрой» - ФИО1 по дов. от 01.11.2023

к/у ООО «КОМПАНИЯ ДИЗАЙН-СЕРВИС 2000» ФИО2 – лично, паспорт



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023 ООО «КОМПАНИЯ ДИЗАЙН-СЕРВИС 2000» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №31(7476) от 18.02.2023.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 20.10.2023 по пункту второму второго вопроса повестки дня.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024 признано недействительным решение собрания кредиторов ООО «КОМПАНИЯ ДИЗАЙН-СЕРВИС 2000» от 20.10.2023 по пункту второму второго вопроса повестки дня.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, АО «Политехстрой» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В судебном заседании представитель АО «Политехстрой» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы.

Как следует из материалов дела, 20.10.2023 по инициативе АО «ПОЛИТЕХСТРОЙ» конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов ООО «КОМПАНИЯ ДИЗАЙН-СЕРВИС 2000» со следующей повесткой:

1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения процедуры банкротства.

2. Об определении процессуальной позиции конкурсного управляющего по рассматриваемым в судах делам, стороной по которым является Должник.

3. Утверждение порядка продажи имущества ООО «КОМПАНИЯ ДИЗАЙН-СЕРВИС 2000», а именно право требования к АО «ПОЛИТЕХСТРОИ» (не подтвержденное АО «ПОЛИТЕХСТРОЙ») на общую сумму 2 751 372,28 рублей (гарантийное удержание на основании Договоров подряда).

По второму вопросу повестки дня принято решение: определить процессуальную позицию конкурсного управляющего по рассматриваемым в судах делам, стороной по которым является должник:

1) по делу № А40-133929/23- в суде апелляционной инстанции поддержать законность и обоснованность решения суда первой инстанции («ЗА» - 74 612 448,99 руб. (100,000 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, принявших участие в собрании).

2) По делам № А40-131694/2023, А40-149178/2023, А40-149179/2023, А40- 49181/2023 - заключить с ответчиком мировые соглашения, предусматривающие сальдирование встречных представлений по соответствующим договорам (с учетом Верховного Суда РФ, отраженной в: Определении № 304-ЭС17-14946 от 29.01 J2018 по делу № А46-47794/2015; Определении № 305-ЭС19-18890(2) от 11.06.2020 по делу № А40- 99919/2017; Определении № 302-ЭС20-1275 от 15.10.2020 по делу № А19-12341/2018; Определении № 306-ЭС20-15629 от 10.12.2020 по делу № А65-18636/2019; Определении № 305-ЭС19-17221 (2) от 23.06.2021 по делу № А40-90454/2018; Определении № 304-ЭС17- 18149 (15) от 26.12.2022 по делу № А27-22402/2015, Определении № 310-ЭСП-19858 от 30.05.2023 по делу № А09-1247/2021), а также Определении № 307-ЭС21-21910 (3) от 05.05.2023 по делу № А56-108855/2019) с отнесением на Ответчика всех судебных расходов по делам, включая расходы по оплате государственной пошлины.

3) По делу № А40-197603/23-126-1579 - исполнить Определение суда от 19.09.2023 в части предоставления в суд проекта судебного акта.

4) По делам № А40-208963/2023-146-1311, А40-211143/23-159-1743 и А40-211149/23-53-1711 - предоставить в суд проекты судебных актов.

По мнению конкурсного управляющего, собрание кредиторов должника от 20.10.2023 по пункту второму второго вопроса повестки дня подлежит признанию недействительным, поскольку нарушает требования норм Закона о банкротстве и приводит к нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции, установив наличие оснований для признания оспариваемого решения собрания кредиторов от 20.10.2023 по пункту второму второго вопроса повестки дня недействительным, удовлетворил указанное заявление конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным может служить нарушение прав и законных интересов заявителя либо то обстоятельство, что обжалуемое решение собрания кредиторов принято с нарушением предусмотренных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утв. Президиумом ВС РФ от 26.12.2018, следует, что решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности, они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.

Судом установлено, что по делам № А40-131694/2023, А40-149178/2023, А40-149179/2023, А40-49181/2023 ответчиком по искам являлся мажоритарный кредитор должника АО «ПОЛИТЕХСТРОЙ».

По указанным делам с АО «ПОЛИТЕХСТРОЙ» в пользу ООО «КОМПАНИЯ ДИЗАЙН-СЕРВИС 2000» взыскана задолженность, решение о сальдировании которой путем заключения мирового соглашения принято оспариваемым собранием кредиторов.

Указанное решение на оспариваемом собрании кредиторов принято единственным участвующим мажоритарным кредитором АО «ПОЛИТЕХСТРОЙ», который и обязал конкурсного управляющего заключить мировые соглашения по делам № А40-131694/2023, А40-149178/2023, А40-149179/2023, А40-49181/2023.

При этом, в реестре требований кредиторов должника имеются требования и иных кредиторов, в том числе, уполномоченного органа, чьи права будут нарушены принятым решением, поскольку АО «ПОЛИТЕХСТРОЙ» получит преимущественное удовлетворение своих требований перед иными лицами.

На основании изложенного, суд правомерно признал подлежащим удовлетворению заявление конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов должника 20.10.2023 по пункту второму второго вопроса повестки дня.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024 по делу № А40-264943/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.


Председательствующий судья: А.С. Маслов

Судьи: Ж.В. Поташова


ФИО3