Постановление от 28 января 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1063/2026

Дело № А40-52219/2024
г. Москва
29 января 2026 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от «02» декабря 2025г.

об индексации присужденных денежных средств

по делу № А40-52219/2024, принятое судьёй ФИО1

по иску ООО «Мировая упаковка»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «Объединенные Кондитеры»

о взыскании денежных средств


без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Мировая упаковка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 29 908 823 руб. 86 коп., неустойки в размере 783 632 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2024, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2024 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2025, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

ООО «Мировая упаковка» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм.

Определением от 02.12.2025 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление ООО «Мировая упаковка» и взыскал с ПАО «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь» денежные средства в качестве индексации присужденных сумм по решению Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2024 по делу № А40-52219/2024 в размере 819 449 руб. 90 коп.

Не согласившись с определением суда, ПАО «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных судом денежных сумм.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии со статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. Заявление рассматривается в судебном заседании в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления выносится определение об индексации присужденных денежных сумм или об отказе в индексации.

Указанная норма устанавливает возможность индексации присужденных судом денежных сумм с целью защиты прав взыскателя от инфляционных процессов с момента принятия судом решения до его исполнения и позволяет арбитражному суду произвести индексацию лишь в случаях и в размере, предусмотренных федеральным законом, действующим на момент применения индексации, или договором.

В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Пункт 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024) закрепляет, что денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя.

Пунктом 16 Обзора установлено, что если по результатам рассмотрения дела апелляционной или кассационной инстанциями остается в силе решение суда первой инстанции, то период индексации начинает течь со дня объявления резолютивной части решения суда непосредственно первой инстанции, а не последующих.

Таким образом, индексация должна исчисляться с момента вынесения судебного решения, так как в период до вступления судебного решения в силу также имеют место инфляционные процессы, а процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен судебный акт, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2015 № 81-КГ14-15).

Для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм юридически значимым обстоятельством является день исполнения судебного акта, с которым будет связано окончание периода начисления индексации (в части или полностью).

Установления других юридических фактов для удовлетворения данного заявления не требуется, если законом не определено иное.

Суд установил, что ответчик исполнил решение Арбитражного суда города Москвы в полном объеме только 26.11.2024.

Представленный истцом расчет учитывает как дату оглашения резолютивной части решения суда, так и даты осуществленных ответчиком оплат.

Расчет истца проверен, признан верным.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления ООО «Мировая упаковка» об индексации присужденных судом денежных сумм.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции ошибочно признал день исполнения судебного акта единственным значимым обстоятельством, не установив факта неправомерной или длительной задержки исполнения, подлежит отклонению, в силу несостоятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Пунктом 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2024 прямо разъяснено, что исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации, и установления иных юридических фактов не требуется, если законом не предусмотрено иное.

Ссылка ответчика на необходимость обязательного установления неправомерной задержки исполнения основаны на расширительном и противоречащем действующему процессуальному регулированию толковании правовых позиций Конституционного Суда РФ, сформулированных до внесения изменений в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и до формирования современной правоприменительной практики.

Индексация по статье 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является мерой ответственности и не ставится в зависимость от вины или неправомерности поведения должника, что последовательно подтверждено судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылка ответчика на то, что решение было исполнено в разумный срок после вступления его в законную силу, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 16 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 18.12.2024, если судебный акт оставлен в силе вышестоящими инстанциями, период индексации исчисляется со дня объявления резолютивной части решения суда первой инстанции, а не с момента вступления решения в законную силу.

Инфляционные процессы имеют место независимо от процессуальных стадий рассмотрения дела, в связи с чем, начало индексации связано именно с моментом вынесения решения суда.

Довод о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства неправомерного поведения ответчика, поскольку истец сам инициировал принудительное исполнение, подлежит отклонению, в силу следующего.

Факт необходимости получения исполнительного листа и обращения за принудительным исполнением подтверждает, что судебный акт не был исполнен добровольно.

При этом, индексация производится за период до фактического поступления денежных средств взыскателю, вне зависимости от того, по чьей инициативе было начато исполнительное производство.

Закон не возлагает на взыскателя негативные последствия инфляции, вызванной временным разрывом между вынесением решения и его исполнением.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 183, 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2025 года по делу № А40-52219/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья: М.Е. Верстова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.