Постановление от 7 ноября 2017 г. по делу № А40-85961/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46981/2017

Дело № А40-85961/17
г. Москва
07 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Комитета по рекламе администрации Волгограда

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2017, принятое судьей Никоновой О.И. (шифр судьи 105-666), в порядке упрощенного производства

по делу № А40-85961/17,

по исковому заявлению Комитета по рекламе администрации Волгограда (ОГРН <***>, 400074, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Полипрофиль" (ОГРН <***>, 129090, <...>)

о взыскании денежных средств,

Без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по рекламе администрации Волгограда обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Полипрофиль" о взыскании 10.000 руб. расходов на демонтаж рекламной конструкции.

Решением суда от 09.08.2017, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что исковые требования мотивированы тем, что на основании предписания от 27.10.2016 № 1041 истцом за свой счет путем заключения муниципального контракта №75 от 09.12.2016 года демонтирована рекламная конструкция размером 3,00м*6,00*2 стороны, расположенная по пр.Университетский, при движении от ул.Автотранспортной к ул.Кабардинской, справа, в 150м до пересечения с ул.Кабардинской, в 8м от бордюра проезжей части до ближайшего края рекламной конструкции.

Истец указывает, что ответчик обязан возместить ему расходы по демонтажу рекламной конструкции на сумму 10.000 руб.

Поскольку претензия от 17.02.2017 ответчиком добровольно не удовлетворена, истец просит в судебном порядке взыскать указанные расходы.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска вследствие недоказанности положенных в обоснование иска обстоятельств, а именно: надлежащих доказательств, подтверждающих, что демонтированная рекламная конструкция была установлена и принадлежала Ответчику Истцом не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Ссылки заявителя на наличие между сторонами договорных отношений, подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

В суд первой инстанции договор №11-0012/а, а также разрешение №19980 на установку и эксплуатацию указанной рекламной конструкции истцом представлены не были.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы истца проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2017г. по делу № А40-85961/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по рекламе администрации Волгограда – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: Е.А. Сазонова