Постановление от 13 июня 2019 г. по делу № А53-3722/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-3722/2019
город Ростов-на-Дону
13 июня 2019 года
15АП-8403/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей В.В. Ванина, Б.Т. Чотчаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя (ответчика): представитель не явился,

от истца: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Утолина» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2019 по делу № А53-3722/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транс-Мейл Экспедиция» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Утолина» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и процентов,

принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транс-Мейл Экспедиция» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Утолина» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 63-16 от 19.12.2016 в размере 840800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 840800 руб. за период с 26.11.2018 по день фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2019 с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Утолина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Мейл Экспедиция» взысканы задолженность в размере 840800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности 840800 руб. за период с 26.11.2018 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19816 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано. Обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Мейл Экспедиция» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 212 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Утолина» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 17.04.2019 отменить в части расходов по оплате услуг представителя и принять в данной части новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что задолженность ответчиком не оспаривается и подтверждается актом сверки взаимных расчетов, в связи с чем заявитель полагает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 10000 руб.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью «Транс-Мейл экспедиция» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Утолина» (заказчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 63-16 от 19.12.2016, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению транспортных и экспедиторских услуг по перевозке грузов заказчика автомобильным транспортом на территории Российской Федерации и стран СНГ, а заказчик - по оплате этих услуг на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

Пунктом 3.6. договора заказчик обязался своевременно оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.1. договора (в редакции дополнительного соглашения б/н от 15.09.2017), оплата услуг по организации перевозок грузов производится заказчиком по тарифам, указанным в приложении к договору.

Согласно пункту 5.2. договора оплата производится заказчиком в полном объеме путем безналичного перевода денег на расчетный счет исполнителя в течение пяти банковских дней с момента получения пакета документов (счета, актов выполненных работ, счета-фактуры и товарно-транспортных накладных).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и будет действовать до 31 декабря 2016 года. Договор считается продленным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит в письменном виде о его расторжении не менее, чем за месяц до истечения его срока действия (пункты 10.1., 10.2. договора).

Истец свои обязательства по договору исполнил, в период май-июль 2018 оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актом, транспортными накладными и счетами-фактурами (т. 1, л.д. 26-88).

Ответчик оплату оказанных услуг произвел не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 840800 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплаты задолженности и процентов (т. 1, л.д. 15-17), которая оставлена без удовлетворения.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период ноябрь 2018, подписанный представителями обеих сторон без разногласий и замечаний, согласно которому задолженность ответчика составляет 840800 руб. (т. 1, л.д. 25).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Спорные правоотношения регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. При этом заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

Аналогичные положения закреплены в статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно пункту 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции обязан уплатить причитающееся вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Транспортно-экспедиционными услугами признаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечения отправки и перевозки груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза (пункт 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг по спорному договору и факт наличия у ответчика задолженности в размере 840800 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств оплаты спорной суммы не представлено.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 840800 руб.

Кроме того, Арбитражный суд Ростовской области, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности 840800 руб. за период с 26.11.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Доводы в части взысканных судом первой инстанции задолженности и процентов в апелляционной жалобе не приведены, в силу чего исходя из пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции в указанной части.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 62500 руб.

В подтверждение несения расходов истцом представлены договор возмездного оказания юридических услуг № 04/10-2018 от 04.10.2018, платежное поручение № 102 от 25.01.2019 на сумму 62500 руб., акт об оказанных услугах № 3 от 21.01.2019 (т. 1, л.д. 89-97).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции, оценив объем и сложность фактически выполненной исполнителем работы, а также характер спорных правоотношений, учитывая категорию сложности дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, с учетом критерия разумности и соразмерности, а также то обстоятельство, что пунктом 1.2.3. договора возмездного оказания юридических услуг № 04/10-2018 от 04.10.2018 предусмотрено представление интересов в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции, пришел к выводу о том, что заявленные ко взысканию расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции будут отвечать принципам разумности и соразмерности в сумме 25000 руб. (подготовка претензии, составление искового заявления).

Довод жалобы о чрезмерности взысканных судом первой инстанции расходов на оплату услуг представителя и необходимости их снижения до 10000 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции. Оснований для дальнейшего уменьшения указанных расходов у суда апелляционной инстанции не имеется, сумма взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя - 25000 руб., является разумной и соответствующей фактически выполненному представителем объему работы, не превышает средние ставки по региону.

Ответчик не представил в материалы дела ни прайсы иных юридических фирм, ни договоры с использованием меньших расценок, ни иных доказательств, из которых апелляционный суд мог бы сделать вывод о том, что взыскиваемая с ответчика сумма судебных расходов является чрезмерной (завышенной).

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения а оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Как было указано выше, решение суда первой инстанции оспаривается в части распределения судебных расходов по оплате услуг представителя.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе, апелляционный суд исходит из того, что налоговым законодательством возможность освобождения от уплаты государственной пошлины при подаче жалобы на решение суда первой инстанции не ставится в зависимость от того, какая часть решения обжалуется (Определение Верховного Суда РФ от 26.09.2014 N 302-ЭС14-1080 по делу N А74-5833/2013).

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные с подачей апелляционной жалобы в размере 3000 руб., подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не оплачивалась, постольку с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Утолина» в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2019 по делу № А53-3722/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Утолина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий Е.А. Маштакова


Судьи В.В. Ванин


Б.Т. Чотчаев