Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А41-19391/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19391/21
11 июня 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению АО «ВФМ», ИП Марчука Ю.А.

к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области

третье лицо – ИП ФИО3

об оспаривании

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ВФМ» (600017, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЛАДИМИР ГОРОД, МИРА УЛИЦА, 34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: <***>; далее – общество, АО «ВФМ», заявитель) и индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.08.2004, далее – ИП Марчука Ю.А., заявитель) обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем в протокол судебного заседания от 09.06.2021 внесена соответствующая запись) к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованные лица) с требованиями:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в непринятии исполнительного документа к исполнению (судебный приказ от 25.02.2020, выданный Арбитражным судом Московской области по делу №А41-11244/20 в отношении должника ИП ФИО3) и удержании его на протяжении 4 (четырех) месяцев в период с 25.11.2020 по 24.03.2021 без исполнения;

- обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа - судебного приказа от 25.02.2020, выданного Арбитражным судом Московской области по делу №А41-11244/20 в отношении должника ИП ФИО3 совершить все предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует: ИП ФИО3 (далее – должник).

В судебном заседании представитель заявителей поддержала заявленные требования (с учетом их уточнения).

Заявление рассмотрено в соответствии с нормами статьей 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствии представителей заинтересованных лиц и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

В ходе судебного разбирательства суд определением от 31.03.2021 истребовал в порядке статьи 66 АПК РФ у заинтересованных лиц сведения по исполнительному документу - судебному приказу от 25.02.2020, выданному Арбитражным судом Московской области по делу №А41-11244/20.

Поскольку отзыв и запрашиваемые судом сведения, заинтересованными лицами не представлены, дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в силу части 5 статьи 200 и части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Выслушав представителя заявителей, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.09.2020 почтовым отправлением в адрес УФССП по Московской области взыскателями АО «ВФМ» и ИП ФИО4 для перенаправления по территориальной принадлежности и исполнения направлен судебный приказ от 25.02.2020, выданный Арбитражным судом Московской области по делу №А41-11244/20 в отношении должника ИП ФИО3 на сумму задолженности 37 799,51 руб., пеней в размере 12 200 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 1 000 руб.

Указанный судебный приказ получен УФССП по Московской области 15.09.2020 и 22.09.2020 перенаправлен для исполнения в Ленинское РОСП УФССП по Московской области.

Полагая, что Ленинским РОСП не предпринимались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в течение срока, установленного пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим уточненным заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что уточненные заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 121 Закона № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Из разъяснений пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что для принудительного исполнения судебного приказа выдача исполнительного листа не требуется, поскольку судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений (часть вторая статьи 121, часть первая статьи 130 ГПК РФ, часть 2 статьи 229.1, часть 1 статьи 229.5 АПК РФ).

Поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа дата и место рождения, а также место работы должника-гражданина указываются только в том случае, если они известны взыскателю, отсутствие таких сведений в судебном приказе не является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Закон об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Бездействие службы судебных приставов, выразившееся в не рассмотрении ходатайств взыскателя в установленный Законом №229-ФЗ срок, является прямым нарушением норм этого Закона и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Согласно части 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В соответствии с части 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 данного Закона). Доказательств того, что данная обязанность исполнена судебным приставом-исполнителем, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 13 Закона №229-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют, что действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не осуществлены.

Доказательств обратного заинтересованными лицами во исполнение положений статьи 65 и пункта 5 статьи 200 АПК РФ ни в материалы дела, ни на обозрение суда не представлено.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Кодексом.

Таким образом, бремя доказывания заинтересованным лицом полностью не исполнено, в связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу, что неисполнение заинтересованным лицом надлежащим образом обязанностей нарушило права и охраняемые законом интересы взыскателей по исполнению судебного приказа от 25.02.2020, выданного Арбитражным судом Московской области по делу №А41-11244/20.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, права и законные интересы заявителя признаются нарушенными.

Согласно требованиям, изложенным в части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Судом при принятии настоящего решения принят во внимание тот факт, что ходе судебного разбирательства судебные заседания откладывались в порядке статьи 158 АПК РФ, предлагая заинтересованным лицам представить отзыв и сведения по исполнительному документу - судебному приказу от 25.02.2020, выданному Арбитражным судом Московской области по делу №А41-11244/20. Между тем, судебный пристав-исполнитель, надлежаще извещенный о месте, времени и дате рассмотрения дела в судебные заседания не являлся, доказательств уважительности причин неявки не представил, как не представил материалы, или сведения по исполнительному документу и соответствующие отзывы на заявление.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о своевременном и полном совершении им исполнительных действий в рамках совокупности прав, предоставленных судебному приставу-исполнителю статьей 64 Закона № 229-ФЗ, не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности принятия мер по исполнению судебного приказа от 25.02.2020, выданного Арбитражным судом Московской области по делу №А41-11244/20 в сроки, установленные статьей 36 Закона № 229-ФЗ.

Неисполнение надлежащим образом своих обязанностей судебным приставом-исполнителем, по мнению суда, нарушило права и охраняемые законом интересы заявителей в сфере экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Признание незаконным несвоевременного совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий влечет за собой обязание судебного пристава-исполнителя немедленно совершить указанные действия (часть 7 статьи 201 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 167 – 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному документу - судебному приказу от 25.02.2020, выданному по делу №А41-11244/20 Арбитражного суда Московской области в отношении должника ИП ФИО3 в период с 25.11.2020 по 24.03.2021.

2. В целях восстановления нарушенных прав АО «ВФМ», ИП Марчука Ю.А. обязать должностных лиц Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области в установленном законом порядке принять к исполнению исполнительный документ и совершить исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа – судебного приказа от 25.02.2020, выданного по делу №А41-11244/20 Арбитражного суда Московской области в отношении должника: ИП ФИО3

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.В. Цховребова