Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А79-9829/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9829/2023
г. Чебоксары
13 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2024 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Донской И.А., рассмотрев в открытом заседании суда дело по заявлению акционерного общества «Эверест», 428003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике- Чувашии, 428018, <...> об отмене постановления от 04.12.2023 № 021/04/09/9.21-801/2023 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представления от 04.12.2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по административному делу № 021/04/09/9.21-801/2023,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Стандарт-М», ПАО «Россетти-Волга» в лице филиала «Чувашэнерго», АО «Чувашская энергосбытовая компания», ООО «Независимая энергосбытовая компания»,

при участии: представителя заявителя – ФИО1, по доверенности от 09.01.2024, представителя Чувашского УФАС России – ФИО2, по доверенности от 09.01.2024 № 1, представителя ООО «Стандарт-М» – ФИО3, по доверенности от 01.09.2023, представителей ПАО «Россетти-Волга» – ФИО4, по доверенности от 25.08.2023 № 22-41/315, ФИО5, по доверенности от 05.09.2022 № Д/22-380, представителей ООО «Независимая энергосбытовая компания» – директора ФИО6, ФИО7, по доверенности от 01.02.2024, представителя АО «Чувашская энергосбытовая компания» – ФИО8, по доверенности от 03.10.2023 № 08/21-140,

установил:

акционерное общество «Эверест» (далее – заявитель, АО «Эверест») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее – Чувашское УФАС России) об отмене постановления от 04.12.2023 № 021/04/09/9.21-801/2023 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), представления от 04.12.2023 № 021/04/09/9.21-801/2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Заявленные требования мотивированы тем, что осуществление перетока электроэнергии для опосредованно присоединенных потребителей ООО «Стандарт-М» через объекты электросетевого хозяйства АО «Эверест» невозможно ввиду отсутствия договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии) между ООО «НЭСК» с одной стороны и ООО «ЧЭСК» либо ООО «Стандарт-М». Также заявитель указывает на то, что произведено изменение схемы внешнего электроснабжения АО «Эверест», а соглашение о перераспределении мощности между ООО «Стандарт-М» и АО «Эверест» в рамках опосредованного присоединения не заключалось. Кроме того, приводит довод об отсутствии доказательств препятствия перетока электроэнергии со стороны АО «Эверест».

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель Чувашского УФАС России просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ООО «Стандарт-М» просила отказать в удовлетворении заявления по доводам, указанным в своем отзыве.

Представители ПАО «Россетти-Волга» посчитали заявленные требования не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в своем отзыве и дополнении к нему.

Представители ООО «НЭСК» просили удовлетворить заявленные требования, в обоснование своей позиции представили отзыв и дополнение к нему.

Представитель АО «Чувашская энергосбытовая компания» просила отказать в удовлетворении заявления в полном объеме по доводам, изложенным в своем отзыве.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 05.09.2023 вх. № 7005-ЭП/23 в Чувашское УФАС России поступило обращение ООО «Стандарт-М» от 04.09.2023 № 20230904 на действия АО «Эверест», содержащие признаки нарушения части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В связи с выявлением в действиях АО «Эверест» признаков нарушения пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Чувашским УФАС России определением от 03.10.2023 № 04/5937/23 в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении № 021/04/9.21-801/2023 по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и проведено административное расследование.

В ходе административного расследования выявлено, что поскольку схема электроснабжения с момента продажи ТЦ «Галактика» 15.11.2022 не изменилась, то действия АО «Эверест», направленные на препятствование перетока электрической энергии на объект ООО «Стандарт-М», образуют нарушение пункта 6 Правил № 861, квалифицируемого по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В связи с выявленными нарушениями, ведущим специалистом-экспертом отдела товарных рынков Чувашского УФАС России в отношении АО «Эверест» по делу № 021/04/9.21-801/2023 составлен протокол об административном правонарушении от 17.11.2023 № 04/6950/23 по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов административного производства постановлением врио заместителя руководителя Чувашского УФАС России от 04.12.2023 по делу № 021/04/9.21-801/2023 АО «Эверест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Одновременно АО «Эверест» по делу № 021/04/09/9.21-801/2023 на основании статьи 29.13 КоАП РФ выдано представление от 04.12.2023 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, направленных на прекращение действий, связанных с препятствованием перетока электрической энергии на объект ТЦ «Галактика», расположенный по адресу: <...> Октября, д.13, принадлежащей ООО «Стандарт-М».

Не согласившись с данным постановлением и представлением, АО «Эверест» обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В соответствии с абзацем 3 пункта 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) предусмотренные статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения

административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 15.11.2022 между ООО «Стандарт-М» и ООО «Эстафета» заключен договор купли-продажи, по которому ООО «Стандарт-М» приобрело следующее имущество: здание площадью 14 1472,6 кв.м., 4 этажа, в том числе 1 подземный этаж, кадастровый номер 21:01:030108:17 (далее – здание ТЦ «Галактика») и земельный участок площадью 14799+/-42 кв. м, кадастровый номер 21:01:030108:17, а также движимое имущество, неотделимое от объектов недвижимости, расположенные по адресу: <...> Октября, дом 13.

До перехода права собственности к ООО «Стандарт-М» электроснабжение здания ТЦ «Галактика» осуществлялось от ячеек № 15 и № 18 подстанции РМ – 6 кВ, принадлежащих АО «Эверест», расположенных в торговом центре «МегаМолл» (далее – ТЦ «МегаМолл») по адресу: <...>.

На основании технических условий, акта разграничения эксплутационной ответственности, однолинейной схемы здание ТЦ «Галактика» опосредовано присоединен через объекты электросетевого хозяйства АО «Эверест» в здании ТЦ «МегаМолл».

Заявитель и ООО «НЭСК» считают, что ООО «Стандарт-М» произведено изменение схемы внешнего электроснабжения АО «Эверест», а при изменении схемы внешнего электроснабжения требуется повторное технологическое присоединение, а документы о технологическом присоединении у ООО «Стандарт- М» отсутствуют.

С указанной позицией суд не может согласиться в связи со следующим.

Как следует из материалов административного дела, 17.03.2023 в адрес ПАО «Россетти-Волга» в лице филиала «Чувашэнерго» поступило обращение ООО «Стандарт-М» от 17.03.2023 № 20230317/1 о восстановлении (переоформлении) документов о технологическом присоединении в рамках опосредованного присоединения в отношении энергопринимающего устройства ТП-6/0,4 кВ 2х630 кВА «Галактика» (далее – ТП Галактика), расположенной по адресу <...> Октября, д. 13.

В соответствии с представленными к обращению документами: техническими условиями № 430 от 30.08.2006 и актом о разграничении балансовой принадлежности электроустановок и эксплуатационной ответственности, выданные ЗАО «Эверест» прежнему владельцу ТП Галактика в лице ООО «Сиес», электроснабжение вышеупомянутого энергопринимающего устройства осуществляется по кабельным линиям 6 кВ от РП-6 кВ «Мега Молл» (АО «Эверест») с центром питания в ячейках 303, 404 ЗРУ 6 кВ ПС 110 кВ Стрелка (ПАО «Россети Волга»).

Ввиду того, что в действующем документе о технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителя АО «Эверест» - акте от 01.09.2012 о разграничении балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электротехнических устройств и сооружений между филиалом «Чувашэнерго» и АО «Эверест» в отношении РП-6 кВ «Мега Молл» (далее – ТК «Мега Молл», расположенного в г. Чебоксары, ул. Калинина, 102), - отсутствовали сведения о присоединении питающих ТП Галактика кабельных линий 6 кВ, в том числе сведения о выделенной максимальной мощности, письмом филиала ПАО «Россети Волга»-«Чувашэнерго» № МР6/122/1/1242 от 22.03.2023 в АО «Эверест» и ООО «Стандарт-М» для последующего согласования АО «Эверест» был

направлен актуализированный Акт технологического присоединения № ЧЭ/С/Ю195 от 22.03.2023 в отношении энергопринимающих устройств потребителя АО «Эверест» по объекту Торговый комплекс «Мега Молл» с отражением опосредованного технологического присоединения ТП Галактика ООО «Стандарт- М».

Переоформление подтверждающих технологическое присоединение документов предусмотрено частью 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктом 57, подпунктами «в», «г» пункта 59 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

В соответствии с указанными нормами действующего законодательства если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Факт вышеупомянутого технологического присоединения объекта ТК Галактика подтверждается техническими условиями № 430 от 30.08.2006 и Актом о разграничении балансовой принадлежности электроустановок и эксплуатационной ответственности, выданные ЗАО «Эверест» прежнему владельцу ТП Галактика ООО «Сиес», а также Актом разграничения эксплуатационной ответственности электрических сетей от 01.06.2019, выданный ЗАО «Эверест» последующему владельцу энергопринимающих устройств ТП Галактика ООО «Эстафета».

Пунктом 8 указанного Акта от 01.06.2019 ЗАО «Эверест» также подтвердил необходимость его переоформления (актуализации), в том числе в случае смены собственника.

Согласно Акту об осуществлении технологического присоединения № ЧЭ/С/Ю-197 от 23.06.2023 технологическое присоединение объекта ТЦ «Галактика» было надлежащим образом осуществлено путем присоединения к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россетти Волга» - «Чувашэнерго» по кабельным линиям 6 кВ от ячеек 15 и 18 РП-6 кВ «ТК Мега Молл» в сторону ТП- 6/0,4 кВ 2х630 кВА «Галактика», принадлежащие АО «Эверест» (л.д. 33 тома 3).

Письмом от 20.10.2023 № 20231020/1 (вх. № 4511 от 20.10.2023) ООО «Стандарт-М» обратилось в адрес АО «Чувашская энергосбытовая компания» с заявлением о заключении дополнительного соглашения о включении в действующий договор энергоснабжения от 20.03.2023 № 36-01/423-9862 двух точек поставки электрической энергии: Кабельные наконечники отходящих КЛ-6 кВ в яч.15 и яч.18 РП-6 кВ «ТК Мега Молл» в сторону ТП-6/0,4 кВ 2х630 кВА

«Галактика» (Ввод-1, ввод-2) по адресу: <...> Октября, д.13. К указанному заявлению ООО «Стандарт-М» были приложены копии документов, подтверждающих осуществление технологического присоединения указанных объектов энергоснабжения, в том числе Акт об осуществлении технологического присоединения от 23.06.2023 № ЧЭ/С/Ю-197.

На основании представленных документов 15.11.2023 между АО «Чувашская энергосбытовая компания» и ООО «Стандарт-М» заключен договор энергоснабжения № 36-01/823-9862.

По делу усматривается, что ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Чувашэнерго» в адрес ООО «Стандарт-М» направлено письмо от 26.10.2023 исх. № МР6/122/1/4007 с разъяснением, что в Акте об осуществлении технологического присоединения от 23.06.2023 № ЧЭ/С/Ю-197 допущена техническая ошибка регистрационных данных акта, которая исправлена и исправленная редакции акта направляется в адрес ООО «Стандарт-М».

Таким образом, доводы АО «Эверест» о порочности выданного ПАО «Россети Волга» Акта об осуществлении технологического присоединения безосновательны, так как Акт об осуществлении технологического присоединения от 23.06.2023 № ЧЭ/С/Ю-197 в настоящем деле отражает согласование со стороны сетевой организации опосредованного технологического присоединения потребителя ООО «Стандарт-М» к сетям, имеющего ранее установленное надлежащее непосредственное технологическое присоединение энергопринимающих устройств ТП Галактика с владельцем энергопринимающих устройств ТК «Мега Молл» АО «Эверест».

Следовательно, в рассматриваемом случае имеется составленный акт об осуществлении технологического присоединения в отношении энергопринимающих устройств ТЦ Галактика ООО «Стандарт-М», согласующих ранее осуществленное технологическое присоединение энергопринимающих устройств ТЦ Галактика на нового владельца ООО «Стандарт-М» к объекту электросетевого хозяйства АО «Эверест».

Поэтому суд считает, что схема электроснабжения, разграничение эксплуатационной ответственности и иные документы в процессе последовательного перехода права собственности на объект недвижимого имущества, приобретенного ООО «Стандарт-М», остались неизменными. Изменение схемы внешнего электроснабжения не произведено, мощность энергопринимающих устройств не увеличена, в связи с чем сохранены ранее установленные границы обслуживания и эксплуатационной ответственности за состояние сетей и электрооборудование.

ООО «НЭСК» представил суду фотографии в обоснование своего довода, что РП-10 ОАО «ВТК» и РП-6кВ ТЦ «МегаМолл» – это различные, отдельно стоящие объекты.

К указанным доказательствам суд относится критически, так как из представленных фотографий указанный факт достоверно установить невозможно. Кроме того, неизвестно от какой даты сделаны данные снимки и с помощью какого устройства.

Факт технологического присоединения ООО «Стандарт-М» к системе электроснабжения до момента прекращения передачи электрической энергии подтверждается следующими документами:

- Технические условия на присоединение реконструируемого здания к/т «Октябрь» потребной мощностью 700 кВт (письмо АО «Эверест» от 30.08.2006 (исх. № 430) в адрес ООО «Сиес»), в которых были установлены, в том числе требования: в ОАО «Чувашэнерго» получить разрешение на запрашиваемую мощность; запроектировать и построить ТП-6кВ в кирпичном исполнении с двумя трансформаторами 630 кВА; электроснабжение объекта осуществить на напряжение 6КВ с РП-10 РУ-6кВ ячейка 4 в ячейку 14 ТК «МегаМолл»; для подключения ТП РУ-6кВ к/т «Октябрь» проложить кабель 6 кВ с РП-10 ТК «МегаМолл» до проектируемой ТП-6кВ; в ячейке 4 и 14 РП-10 РУ-6кВ установить учет электроэнергии со счетчиками типа СЭТ-4ТМ.

- Акт Ростехнадзора Чувашской Республики № Ч-138 от 26.09.2007 допуска в эксплуатацию электроустановки ТП-6/0,4 кВ «Галактика» <...> Октября, 13, из которого следует, что проведена проверка технической документации и технический осмотр ТП-6/0,4 кВ «Галактика», КЛ-6кВ от яч.6, 17 РП-10 РУ-6кВ ОАО «Волжская текстильная компания». Разрешение на присоединение выдано АО «Эверест» № 430 от 20.12.2006, мощность 700 кВт; эксплуатация осуществляется техническим персоналом АО «Эверест»;

- Акт Ростехнадзора Чувашской Республики № Ч-169 от 03.09.2008 допуска в эксплуатацию электроустановки 0,4 кВ «Галактика» <...> Октября, 13, из которого следует, что проведена проверка технической документации и технический осмотр электроустановок 0,4 кВ запитанных от ТП- 6/0,4 кВ «Галактика» по КЛ-0,4 кВ до ЩСУ-1, ЩСУ-2 РКЦ для допуска в эксплуатацию; эксплуатация осуществляется техническим персоналом АО «Эверест»;

- письмо от 20.09.2006 № 17-16/392 ОАО «Чувашэнерго», из которого следует разрешение электроснабжения КРЦ «Галактика» по адресу: <...> Октября, 13 с установленной мощностью 700 к Вт по ТУ АО «Эверест». 02.04.2007 ООО «Сиес», как ответственный потребитель, и АО «Эверест», как энергоснабжающая организация, составили акт балансовой принадлежности электроустановок и эксплуатационной ответственности за их состоянием.

Учитывая изложенное, суд соглашается с позицией административного органа, что схема электроснабжения с момента продажи ТЦ «Галактика» 15.11.2022 не изменилась.

Сетевой организацией в период с 15.11.2022 по 04.09.2023 какие-либо ремонтные работы на объектах Галактика, либо АО «Эверест», которые могли повлечь за собой ограничение перетока на рассматриваемый объект, инициированы не были.

Таким образом, действия АО «Эверест» направленные на препятствование перетока электрической энергии на объект ООО «Стандарт-М» образуют нарушение пункта 6 Правил Правил № 861, квалифицируемого по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 16.1 Постановления № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При

этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вина АО «Эверест» заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имело возможность для соблюдения требований законодательства, но не предприняло для соблюдения требования Закона необходимых мер.

Доказательств того, что заявитель предпринял все исчерпывающие и зависящие от него меры, направленные на исполнение требований Правил № 861, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, вывод административного органа о доказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, является обоснованным и соответствующим материалам дела.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении АО «Эверест» к административной ответственности, административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении заявитель извещался, копии протокола и постановления заявителю направлялись. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела административным органом не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как,

например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Заявителем не приведено доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

При рассмотрении дела административным органом была дана надлежащая оценка обстоятельствам дела. Оспариваемым постановлением заявителю назначено административное наказание в минимальных пределах санкции, предусмотренной

частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. При этом суд учитывает, что АО «Эверест» не включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Назначенное заявителю административное наказание согласуются с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствуют принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Причины и условия совершения административного правонарушения в силу статьи 26.1 КоАП РФ относятся к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по каждому делу об административном правонарушении, соответственно, они должны быть отражены в постановлении и подтверждены допустимыми доказательствами.

Постановление о назначении административного наказания и указанное в статье 29.13 КоАП РФ представление, основанные на одном и том же факте совершения административного правонарушения, неразрывно связаны между собой.

Таким образом, выданное представление от 04.12.2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по административному делу № 021/04/09/9.21-801/2023 соответствует положениям статьи 29.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании вышеизложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований АО «Эверест».

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

акционерному обществу «Эверест» в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в Первом арбитражном апелляционном суде, и постановление Первого арбитражного апелляционного суда, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Судья О.Л. Павлова