Постановление от 12 сентября 2022 г. по делу № А47-3827/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-8278/2022
г. Челябинск
12 сентября 2022 года
Дело № А47-3827/2022



Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лукьяновой М.В., рассмотрел апелляционную жалобу непубличного акционерного общества «Оренбургоблгражданстрой» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.06.2022 по делу № А47-3827/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства.


Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец, АО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу «Оренбургоблгражданстрой» (далее – ответчик, податель жалобы, НАО «Оренбургоблгражданстрой») о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 66383 от 17.01.2007 в размере 123 369 руб. за период февраль 2021 года, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.06.2022 по делу № А47-3827/2022 исковые требования удовлетворены, с НАО «Оренбургоблгражданстрой» в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» взыскана задолженность по договору энергоснабжения № 66383 от 17.01.2007 в размере 123 369, 00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 701, 00 рублей.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что ответчиком обязанность по оплате за электроэнергию исполнена в полном объеме, ссылаясь на то, что истец не представил акт от 18.05.2022, согласно которому показания счетчика составляет 0011760,0 в материалы дела.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела согласно статье 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения № 66383 от 17.01.2007, по условиям пункта 1.1 которого энгергоснабжащая организация обязуется подавать абоненту электрическую энергию через присоединенную сеть, а абонент - принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 3.1.1 договора энергоснабжения потребитель обязан оплачивать количество поставленной электрической энергии на условиях договора, а также вносить иные платежи за расчетный период, предусмотренный договором.

Учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется расчетными средствами учета в соответствии с Приложением 2 к договору (п. 4.2 договора энергоснабжения).

В силу п. 5.1 договора энергоснабжения оплата электроэнергии по настоящему договору в соответствии с Правилами розничных рынков электроэнергии производится по регулируемым и нерегулируемым ценам.

Согласно п. 5.2 договора энергоснабжения отпускаемая электрическая энергия, включая плановые платежи, оплачивается абонентом платежным поручением на счет энергоснабжающей организации. Моментом исполнения обязательств считается фактическое поступление денежных средств на счет энергоснабжающей организации. За расчетный период устанавливается календарный месяц.

Согласно п. 5.3 договора энергоснабжения оплата за электрическую энергию производится в следующие периоды платежа: - плановый платеж за потребление электрической энергии - до 1 числа расчетного месяца на основании договорных величин электропотребления; - окончательный расчет - до 5 числа месяца, следующего за расчетным, по показаниям расчетных приборов учета, переданным в соответствии с п. 5.4 договора с исключением сумм плановых платежей.

В рамках исполнения договора за период февраль 2021 года гарантирующий поставщик обязательства по договору исполнил в полном объеме, в подтверждение чего представлены акт приема-передачи электрической энергии № 0006053/0304 от 28.02.2021, счет – фактура № 006053/0304 от 28.02.2021 и корректировочная счет-фактура от 30.06.2021.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 70802-29/5-07073 от 06.09.2021, в которой ответчику предложено погасить образовавшуюся задолженность и указано, что в случае, если долг не будет погашен, гарантирующий поставщик будет вынужден обратиться в суд о взыскании задолженности.

Оплата задолженности ответчиком не произведена, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (часть 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно частям 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, осуществив снабжение потребителя электрической энергией.

Истцом в материалы дела представлены акт приема-передачи электрической энергии № 0006053/0304 от 28.02.2021, счет – фактура № 006053/0304 от 28.02.2021 и корректировочная счет-фактура от 30.06.2021, ведомость снятия показаний прибора учета.

Ответчик полагает, что обязанность по оплате за электроэнергию исполнена в полном объеме.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты потребленной электроэнергии в полном объеме в нарушение не представил, как и не представил доказательств того, что ресурс был поставлен в меньшем объеме.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно сформированным подходам к распределению и реализации бремени доказывания в арбитражном процессе непредставление лицом, участвующим в деле, необходимых доказательств может означать как их отсутствие, так и его незаинтересованность в их предоставлении, так как последнее повлечет раскрытие нежелательной для него информации.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 и от 08.10.2013 N 12857/12).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании 123 369 руб. задолженности в соответствии со статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка подателя жалобы на то, что истцом не представлен акт от 18.05.2022, апелляционным судом во внимание не принимается, поскольку истцом представлен достаточный объем доказательств, подтверждающий факт поставки электроэнергии на объекты.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком требования документально не опровергнуты, фактическая поставка электроэнергии и ее потребление не оспорено, доказательства, освобождающие от оплаты, также отсутствуют.

Расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Кроме того, в материалы дела приложена ведомость снятия показаний прибора учета, переданных сетевой компанией ООО «Экспертэнергоаудит».

При наличии в материалах дела соответствующих документов основания для отмены судебного акта, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 и пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.06.2022 по делу № А47-3827/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу непубличного акционерного общества «Оренбургоблгражданстрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



СудьяМ.В. Лукьянова