Решение от 8 ноября 2021 г. по делу № А55-34033/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

08 ноября 2021 года

Дело №

А55-34033/2020

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании 28 октября 2021 года дело по заявлению

Васильевой Людмилы Сергеевны

к Департаменту управления имуществом г.о. Самара

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Департамента градостроительства городского округа Самара

- Администрации городского округа Самара

- Главы городского округа Самара,

об оспаривании бездействия и решения

при участии в заседании

от заявителя – предст. ФИО2 по дов. от 26.11.2020 г.,

от заинтересованного лица – предст. ФИО3 по дов. от 16.12.2020 г.,

от третьих лиц – не явился, извещен,

установил:

Заявитель обратился в суд с заявлением (с учетом принятых уточнений), в котором просит признать незаконным приказ Департамента управления имуществом г.о. Самара от 24.08.2020 № 1948.

Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара уточнить вид разрешенного использования земельного участка площадью 2 097,00 кв. м. с кадастровым номером 63:01:0607010:244, расположенного по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, в границах ул. Ново-Садовой и пр. Ленина, на «МАГАЗИНЫ» (код ВРИ 4.4).

Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара направить в адрес ФИО1 подписанный проект договора аренды земельного участка площадью 2 097,00 кв. м. с кадастровым номером 63:01:0607010:244, расположенного по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, в границах ул. Ново-Садовой и пр. Ленина - сроком на 10 лет.

Заинтересованное лицо в судебном заседании возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 123 АПК РФ, позицию по заявленным требованиям изложили в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого здания (административно-торговое здание, Блок А) с кадастровым номером 63:01:0607010:279, площадью 5684,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, проспект Ленина, дом 25А , которое расположено на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0607010:244 (т. 1 л.д. 67-69, 70-78). Нежилое здание заявитель приобрел по договору купли-продажи имущества от 01.08.2017 г.

Заявитель обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением от 29.04.2020 о предоставлении в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, площадью 2 097,00 кв. м. с кадастровым номером 63:01:0607010:244, относящегося по категории к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для строительства административно-торгового здания со встроенным паркингом», расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, в границах ул. Ново-Садовой и пр. Ленина.

Указанное заявление было переадресовано в Департамент управления имуществом г.о. Самара (далее - Департамент). Департамент в результате межведомственного взаимодействия получил выписку из ЕГРН (от 14.05.2020 № 63/01/01/2020-80596), которая подтвердила, что Заявитель является собственником нежилого здания - административно-торговое здание, Блок А, площадью 5 684,4 кв. м. с кадастровым номером 63:01:0607010:279, расположенного в пределах испрашиваемого земельного участка.

Затем ФИО1 в лице представителя ФИО4 обратилась с заявлением от 03.08.2020 о подготовке распорядительного акта об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка, а также о наделении полномочиями на обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ФИО4

В результате рассмотрения заявления от 29.04.2020 Департаментом был принят Приказ от 24.08.2020 № 1948 «Об отказе ФИО1 в предоставлении в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, в границах ул. Ново-Садовой и пр. Ленина» (т. 1 л.д. 13-14).

Считая приказ незаконным и нарушающем права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо наличие следующих условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ требования о признании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления незаконными подлежат удовлетворению, если решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, обязанность по доказыванию наличия нарушенного права или законного интереса заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на самого заявителя. В свою очередь орган должен доказывать законность принятого решения (действия, бездействия).

Основанием для отказа в предоставление испрашиваемого земельного участка в аренду Департамент указал, что спорный земельный участок имеет разрешенное использование «для строительства административно-торгового здания со встроенным паркингом», однако в заявлении заявителем испрашивается земельный участок для использования под размещение магазина.

Предоставление земельных участков после 01.03.2015 г. осуществляется в порядке, установленном ЗК РФ (в ред. Федерального закона N 171-ФЗ).

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

Заявитель обращался в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о приведении вида разрешенного использования земельного участка в буквальное соответствие Правилам застройки и землепользования в г. Самаре (далее -Правила) и Классификатору видов разрешенного использования земельных участков (далее - Классификатор), каждый раз сталкиваясь с бездействием Департамента (заявление от 28.05.2020, заявление от 03.08.2020).

Повторное заявление об уточнении вида разрешенного использования было зарегистрировано 03.08.2020, ответ не направлен Заявителю до сих пор. Департамент не подготовил распорядительный акт об уточнении вида разрешенного использования земельного участка и не наделил ФИО4 (представителя ФИО1) полномочиями на обращение в Росреестр.

Кроме того, не получив ответ на первое заявление о предоставлений Земельного участка в аренду без проведения торгов, 06.08.2020 Заявитель обратился в Департамент с повторным заявлением. Ответ на указанное заявление до сих пор не направлен Заявителю.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращении граждан Российской Федерации» Департамент обязан был рассмотреть заявления Заявителя и ответить на них в течение 30 дней со дня регистрации письменных обращений: на заявление от 03.08.2020 - до 03.09.2020 включительно; на заявление от 06.08.2020 - до 07.09.2020 включительно.

Согласно ст. ст. 39.2, 39.20 ЗК РФ, Департамент обязан обеспечить реализацию исключительного права Заявителя, являющегося собственником Здания, расположенного на Земельном участке, на приобретение Земельного участка в аренду.

Департамент обязан изменять и уточнять вид разрешенного использования Земельного участка по заявлению Заявителя. Указанная обязанность Департамента вытекает и из существа правоотношений по реализации исключительного права, предусмотренного ст. 39.20 ЗК РФ: если у Департамента этой обязанности не будет, собственник здания никогда не сможет получить земельный участок в аренду. Такое развитие событий является неправомерным и исключается действующими положениями ЗК РФ.

Департамент в своем отзыве указывает, что рассмотрение вопроса об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка не представляется возможным, поскольку вид разрешенного использования «Магазины» предусмотрен для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м.

При этом, по мнению Департамента, торговая площадь Здания равна общей площади Здания, указанной в ЕГРН. Данный вывод Департамента является ошибочным: необходимо различать «общую площадь Здания» и «торговую площадь Здания».

Заявителем в материалы дела представлено кадастровое заключение, которое проведено на предмет установления фактической торговой площади Здания, принадлежащего Заявителю на праве собственности. По результатам указанных работ было составлено заключение кадастрового инженера от 06.07.2021.

В данном заключении прямо указано, что торговая площадь включает в себя часть здания (магазина), занятую оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, а также площадь контрольно-кассовых узлов, кассовых кабин и площадь рабочих мест обслуживающего персонала сферы торговли.

При этом площадь подсобных, административно-бытовых помещений, помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, а также площадь проходов для покупателей, в которых не производится обслуживание покупателей, не учитываются при определении размера торговой площади.

В заключении кадастрового инженера сделан вывод о том, что торговая площадь Здания составляет 3482,5 кв. м. и состоит из суммы торговых площадей цокольного, первого, второго и третьего этажей Здания, которые отражены в схемах (приложения 1-4 к заключению): торговая площадь цокольного этажа составляет 852,9 кв. м. (приложение № 1); торговая площадь первого этажа составляет 803,4 кв. м. (приложение № 2); торговая площадь второго этажа составляет 936,6 кв. м. (приложение № 3); торговая площадь третьего этажа составляет 890Д кв. м. (приложение № 4).

Помимо заключения кадастрового инженера, заявителем в материалы дела представлено Техническое заключение «Обследование помещений объекта: Административно-торговое здание (Блок А), расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, проспект Ленина, дом 25А» от 29.06.2021 № 032/2021-00-ТЗ (далее - Техническое заключение).

В ходе инструментального обследования (обмерных работ) были установлены фактические размеры торговых площадей каждого этажа и фактический размер торговой площади здания в целом: Цокольный этаж - 852,9 кв. м.; Первый этаж - 803,4 кв. м.; Второй этаж - 936,0 кв. м.; Третий этаж - 890,2 кв. м.; Общая площадь торговых помещений - 3482,5 кв. м.

Таким образом, в соответствии с Правилами застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденными Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 г. № 61 для испрашиваемого Земельного участка может быть установлен вид разрешенного использования «Магазины» (код ВРИ 4.4), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Департамент обязан уточнить вид разрешенного использования испрашиваемого Земельного участка.

Приведение в соответствие (уточнение) вида разрешенного использования Правилам застройки и землепользования и Классификатору необходимо отличать от изменения вида разрешенного использования

Разрешенное использование земельного участка может быть изменено в соответствии с земельным и градостроительным законодательством, что подлежит отражению в ЕГРН. Изменение сведений о разрешенном использовании в таком случае производится на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

По этой же процедуре в органы кадастрового учета вправе обратиться заявители в случаях, когда ими не оспаривается предыдущий вид использования, но его формулировка нуждается в уточнении.

Вместе с тем должны быть соблюдены в совокупности два условия: сведения о виде разрешенного использования, вносимые в ЕГРН, должны соответствовать фактическому использованию участка и видам разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны.

Указанный подход подтверждается Обзором практики рассмотрения судами дел,связанных с изменением разрешенного использования земельного участка, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 г.

Таким образом, заявления Заявителя от 28.05.2020 и от 03.08.2020 являются заявлениями об уточнении вида разрешенного использования Земельного участка, так как предыдущий вид разрешенного использования не оспаривается, но его формулировка нуждается в уточнении.

При этом вид разрешенного использования, указанный в заявлении - «Магазины», соответствует фактическому использованию участка, а также Правилам застройки и землепользования в г. Самаре.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требование заявителя об обязании Департамента управления имуществом г.о. Самара, уточнить вид разрешенного использования земельного участка площадью 2 097,00 кв. м. с кадастровым номером 63:01:0607010:244, расположенного по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, в границах ул. Ново-Садовой и пр. Ленина, на «МАГАЗИНЫ» (код ВРИ 4.4), является законным и обоснованным.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указаны в статье 39.16 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как указано выше, ФИО1 является собственником нежилого здания (Административно-торговое здание - Блок А), расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, проспект Ленина, дом 25А - в пределах испрашиваемого земельного участка.

На указанном земельном участке отсутствуют другие объекты недвижимости, собственники которых имеют исключительное право на приобретение данного земельного участка в аренду.

В соответствии с пп. 14 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Разрешенное использование Земельного участка соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, в силу следующих причин.

Согласно ст. 7 ЗК РФ, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Целевым использованием земельного участка следует считать любой из видов его разрешенного использования, установленных градостроительными регламентами для соответствующей территориальной зоны, поскольку каждый из них априори соответствует требованиям рационального и эффективного использования земель согласно их целевому назначению.

В соответствии с п. 35 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если земельный участок предназначен для строительства или реконструкции зданий, сооружений, использование такого земельного участка для эксплуатации указанных зданий, сооружений может осуществляться без внесения изменений в правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на такой земельный участок.

Таким образом, использование земельного участка «под размещение магазина» допускается при установлении вида разрешенного использования «для строительства» исходя из того, что цель использования испрашиваемого земельного участка не противоречит разрешенному использованию, поскольку вид разрешенного использования «для строительства» одновременно предполагает и последующую эксплуатацию соответствующего объекта недвижимости.

Указанный подход подтверждается сложившейся практикой арбитражных судов, в том числе Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2020 по делу № А55-28922/2019, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2021 по делу № А41-44495/2020, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2020 по делу №А41-12262/2020.

Довод Департамента о том, что вид разрешенного использования земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, является необоснованным.

Как установлено судом, заявления ФИО1 от 28.05.2020 и от 03.08.2020 являются заявлениями об уточнении вида разрешенного использования Земельного участка, так как предыдущий вид разрешенного использования не оспаривается, но его формулировка нуждается в уточнении.

Прямого толкования вида разрешенного использования «для строительства административно-торгового здания со встроенным паркингом» в Классификаторе нет. В связи с этим необходимо руководствоваться аналогичным видом разрешенного использования - «Магазины», поскольку на испрашиваемом Земельном участке расположено Здание, используемое под размещение магазинов и имеющее торговую площадь до 5000 кв. м.

Таким образом, разрешенное и фактическое использование как Здания, так и Земельного участка совпадают. Разрешенное использование Земельного участка также соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о его предоставлении в аренду без проведения торгов.

При таки обстоятельствах оспариваемое постановление следует признать недействительным.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ФИО1, в соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд обязывает Департамент управления имуществом г.о. Самара в месячный срок по вступлении настоящего решения в законную силу направить в адрес ФИО1 проект договора аренды земельного участка площадью 2 097,00 кв. м. с кадастровым номером 63:01:0607010:244, расположенного по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, в границах ул. Ново-Садовой и пр. Ленина - сроком на 10 лет.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на Администрацию г.о. Самара.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить. Признать незаконным приказ Департамента управления имуществом г.о. Самара от 24.08.2020 № 1948 «Об отказе ФИО1 в предоставлении в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, в границах улиц Ново-Садовой и пр. Ленина».

Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара уточнить вид разрешенного использования земельного участка площадью 2 097,00 кв. м. с кадастровым номером 63:01:0607010:244, расположенного по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, в границах ул. Ново-Садовой и пр. Ленина, на «МАГАЗИНЫ» (код ВРИ 4.4).

Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара устранить допущенные нарушения прав заявителя путем направления в месячный срок по вступлению решения суда в законную силу в адрес ФИО1 проект договора аренды земельного участка площадью 2 097,00 кв. м. с кадастровым номером 63:01:0607010:244, расположенного по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, в границах ул. Ново-Садовой и пр. Ленина - сроком на 10 лет.

Взыскать с Департамента управления имуществом г.о. Самара в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.В. Коршикова