Постановление от 26 мая 2021 г. по делу № А41-66730/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8770/2021

Дело № А41-66730/20
26 мая 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 25.11.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2021 года по делу № А41-66730/20 по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Главстройинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества "Россети Московский регион", Администрация сельского поселения Первомайское, Общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Главстройинвест" (далее - ООО "Главстройинвест") о взыскании 3.825.939руб. 75коп. стоимости фактических потерь электрической энергии за май 2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Публичное акционерное общество "Россети Московский регион", Администрация сельского поселения Первомайское, Общество с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия".

Определением суда первой инстанции от 15.10.2020 исковое заявление АО "Мосэнергосбыт" принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.04.2021 по делу № А41-66730/20 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из текста искового заявления, между сторонами отсутствует заключенный в установленном порядке договор, в соответствии с которым ответчик приобретал бы в спорный период у истца электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникающих в указанных в исковом заявлении объектах ЭСХ.

Истец указал, что в мае 2020 зафиксирован переток электрической энергии в объекты ЭСХ, принадлежащие ответчику, что подтверждено документально.

Однако ответчик в полном объеме не исполнил обязательства по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии за май 2020, задолженность составила 3.825.939руб. 75коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Оставляя исковое заявление АО "Мосэнергосбыт" без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что заявленное требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ООО "Главстройинвест".

Арбитражный апелляционный суд согласен с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии со статьей 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2020 по делу № А41-65130/20 к производству принято заявление АО "Мосэнергосбыт" о признании ООО "Главстройинвест" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2020 по делу № А41-65130/20 ООО "Главстройинвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении которого введена процедура банкротства - наблюдение.

Поскольку требования заявлены истцом за май 2020, т.е. возникли задолго до возбуждения в отношении ответчика процедуры банкротства (12.10.2020 ), в связи с чем данные требования не являются текущими и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ООО "Главстройинвест".

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для оставления требований истца без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ и необходимости обращения с данным требованием в рамках дела о банкротстве № А41-65130/20, является верным.

Довод истца о том, что исковое заявление не могло быть оставлено без рассмотрения, поскольку процедура наблюдения в отношении ООО "Главстройинвест" введена уже после принятия иска по настоящему делу к производству, несостоятелен и основан на неверном толковании Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, из материалов дела следует, что вопрос относительно принадлежности объектов электросетевого хозяйства возник в результате разногласий АО "Мосэнергосбыт" с конкурсным управляющим ООО "Главстройинвест", в связи с чем может быть разрешен и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве № А41-65130/20.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, абзацем 2 части 2 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 01.04.2021 года по делу № А41-66730/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий cудья

Н.С. Юдина