Постановление от 29 марта 2022 г. по делу № А43-3000/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


Березина ул., 4, 600017, г. Владимир,

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс (4922) 44-76-65, 44-73-10




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-3000/2020
г. Владимир
29 марта 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.03.2022.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Рубис Е.А., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Регион Экспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2022 по делу №А43-3000/2020,

принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Регион Экспорт» ФИО2, об истребовании у руководителя должника общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Регион Экспорт» ФИО3 имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года ведения наблюдения,


без участия представителей.


Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Регион Экспорт» (далее – ООО «Топливная компания «Регион Экспорт», должник) конкурсный управляющий должником ФИО2 (далее – конкурсный управляющий, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об истребовании у руководителя должника ФИО3 (далее – ФИО3) имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года ведения наблюдения.

Определением от 04.02.2022 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявления отказал.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьей 20.3, 32, 94, 126, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве); статьями 174, 184 – 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 04.02.2022.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает, что ответчиком не представлены документы (доказательства), обосновывающие снижение оборотных активов на сумму 15 705 000,00 руб., в частности запасы на сумму 7 890 000,00 руб., дебиторская задолженность на сумму 7 815 000,00 руб.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Участники процесса, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2020 в отношении ООО «Топливная компания «Регион Экспорт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №116(6837) от 04.07.2020.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2021 ООО «Топливная компания «Регион Экспорт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

ФИО2 уведомил бывшего руководителя должника ФИО3 о необходимости передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, что подтверждается представленной в материалы дела копией запроса уведомления от 26.06.2020.

В связи с тем, что истребуемые документы не переданы с учетом уточненных требований, конкурсный управляющий должника обратился 30.10.2020 в арбитражный суд с ходатайством об обязании руководителя должника ООО «Топливная компания «Регион Экспорт» передать временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года ведения наблюдения.

23.11.2021 заявитель уточнил заявленные требования и просил обязать ответчика передать по акту приема передачи следующие документы: запасы на сумму 7 890 000,00 руб.; расшифровку дебиторской задолженности, первичные документы (договоры, товарные накладные, акты выполненных работ, акты сверок и т.д.), подтверждающие наличие дебиторской задолженности на общую сумму 7 815 000,00 руб.; регистры бухгалтерского учета, в том числе главные книги, журналы ордера по всем бухгалтерским счетам, помесячные оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета, акты сверок с контрагентами; помесячные реестры полученных и выданных первичных учетных документов, протоколы зачета взаимных требований и иные регистры, предусмотренные положением об Учетной политике предприятия и действующим бухгалтерским законодательством с даты образования организации; регистры налогового учета, в том числе: книги покупок, книги продаж, реестры выданных и полученных счетов-фактур, расшифровки всех показателей декларации по налогу на прибыль (постатейно расходы и доходы), расшифровки по составу налогооблагаемого имущества по налогу на имущество и иные регистры по налоговому учету, предусмотренные налоговым законодательством, с момента образования организации.

Уточнение заявленных требований судом первой инстанции принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что бывшим руководителем передана вся имеющаяся в его распоряжении документация, какая-либо иная документация отсутствует, доказательств, что должником удерживается имущество и иная документация, в материалах дела отсутствует.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Закона о банкротстве с даты введения внешнего управления полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего.

Пунктом 1 статьи 129 АПК РФ установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника; по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

С целью исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

В связи с изложенным, в абзаце 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, конкурсному управляющему документация должна быть передана в течение 3 дней с даты его утверждения. Указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

В силу принципа правовой определенности, судебный акт арбитражного суда об обязании бывшего руководителя передать арбитражному управляющему документацию и материальные ценности должника должен быть объективно исполним (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986).

В отношении исполнения обязанности по передаче арбитражному управляющему имущества должника специальное средство защиты, предусмотренное в статье 126 Закона о банкротстве, может быть использовано в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке - передачи имущества, владение которым должник не утратил.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, бывшим руководителем предприятия ФИО3 осуществлена передача документации и имущества должника конкурсному управляющему должника, что подтверждается пояснениями от 24.03.2021 с доказательствами направления документов экспресс почтой 02.03.2021, актом приема-передачи № 24/2021 от 02.04.2021, актом приема-передачи №25 от 31.08.2021.

Конкурсным управляющим должника факт непередачи имеющейся документации и ТМЦ не опровергнуты, иного материалы дела не содержат.

Возражения заявителя от 13.09.2021 на акт приема-передачи №25 от 31.08.2021 судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены, поскольку в отзыве от 06.10.2021 на возражения на акт приема-передачи № 25 от 31.08.2021 ответчик устранил замечания заявителя и направил, в том числе расшифровку дебиторской задолженности журналы ордера, что подтверждается почтовым отправлением по почтовому идентификатору 60302464009103.

Наличие у ответчика запасов на сумму 7 890 000,00 руб. опровергается материалами дела и пояснениями ответчика. В результате оказания бухгалтерских услуг по восстановлению регистров бухгалтерского учета в отношении должника на основании договора оказания услуг № 124-21 от 14.05.2021 установлено, что запасы по данным бухгалтерского учета отсутствуют, так как все закупленное топливо продано покупателям. Остаток в размере 7 890 000,00 руб., который был указан в первичном балансе за 2019 год, ошибочный. В результате удаления ошибочных задвоенных документов прихода сальдо счетов 10, 41, 44 равно нулю. Движение запасов по номенклатуре в корреспонденции со счетами учета можно проследить по журналам ордерам счетов 10, 41, 44. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований в данной части, в силу невозможности исполнения такого требования, что соответствует правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986.

Материалами дела подтверждается исполнение ответчиком обязанностей по передаче расшифровки дебиторской задолженности, первичных документов (договоры, товарные накладные, акты выполненных работ, акты сверок и т.д.), подтверждающих наличие дебиторской задолженности на общую сумму 7 815 000,00 руб., что подтверждается актом приема-передачи № 25 от 31.08.2021, актом приема-передачи № 24/2021 от 02.04.2021.

Также, материалами дела подтверждается исполнение ответчиком обязанностей по передаче регистров бухгалтерского учета, в том числе, главные книги, журналы ордера по всем бухгалтерским счетам, помесячные оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета, акты сверок с контрагентами; помесячных реестров полученных и выданных первичных учетных документов, протоколов зачета взаимных требований и иные регистры, предусмотренные положением об Учетной политике предприятия и действующим бухгалтерским законодательством с даты образования организации, что подтверждается актом приема-передачи №25 от 31.08.2021 и отправкой документации 06.10.2021.

Из пояснений представителя ответчика протоколы зачета взаимных требований отсутствуют.

Регистры налогового учета, в том числе: книги покупок, книги продаж, реестры выданных и полученных счетов-фактур, расшифровки всех показателей декларации по налогу на прибыль (постатейно расходы и доходы), расшифровки по составу налогооблагаемого имущества по налогу на имущество и иные регистры по налоговому учету, предусмотренные налоговым законодательством, с момента образования организации переданы заявителю, о чем свидетельствует акт приема-передачи № 25 от 31.08.2021 (п.9-10, 16-17). Из пояснений ООО ФПК «Консалт-Мастер» следует, что регистры по налогу на прибыль совпадают с регистрами бухгалтерского учета, в связи с чем, доходы и расходы для учета налога на прибыль совпадают с данными журналов-ордеров счетов 10, 41, 44. 90, 91, 99. Сумма налога к уплате формируется на счете 68. По корреспонденции счета также 68 представлены журналы-ордера. Факт передачи журналов - ордеров подтверждается актом приема-передачи № 25 от 31.08.2021 в редакции отзыва ответчика от 06.10.2021 на возражения заявителя, отправленные почтовым отправлением 60302464009103.

Из пояснений ООО ФПК «Консалт-Мастер» также следует, что какие-либо документы по налогу на имущество у должника отсутствуют, должник не имел налогооблагаемого имущества. Таким образом, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии документов, подлежащих передаче заявителю в указанной части.

Следовательно, бывшим руководителем должника передана вся имеющаяся в его распоряжении документация, какая-либо иная документация в распоряжении последнего отсутствует.

Заявляя ходатайство об истребовании, конкурсный управляющий должен иметь доказательства наличия имущества или документации у стороны, к которой он обращается.

Отсутствие тех или иных документов либо имущества у конкурсного управляющего не свидетельствует об их удержании бывшим руководителем общества.

Документальных доказательств, подтверждающих, что ФИО3 владеет еще какими-либо документами, материальными ценностями должника и обязанность по их передаче конкурсному управляющему исполнена не в полном объеме, суду не представлено.

Таким образом, достаточных оснований для истребования документов и материальных ценностей у ФИО3 не установлено.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (абз. 1 п. 1 ст. 16 АПК РФ).

Учитывая положения названной статьи, судебный акт по обязанию исполнить в натуре требование суда должен быть исполним.

Принимая во внимание отсутствие документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика документов и имущества, которое до сих не передано конкурсному управляющему должника, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в заявленном объеме, в противном случае судебный акт не будет исполним.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника отсутствуют, поскольку доказательств и сведений о том, что у ответчика имеется (должно иметься) в наличии еще какая-либо документация и материальные ценности должника и он удерживает его, необоснованно уклоняется от передачи управляющему, в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2022 по делу №А43-3000/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего «Топливная компания «Регион Экспорт» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.



Председательствующий судья

Е.Н. Беляков


Судьи

Е.А. Рубис



Д.В. Сарри