Постановление от 3 октября 2018 г. по делу № А33-1461/2017

/


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-1461/2017
г. Красноярск
03 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «02» октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «03» октября 2018 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н. ,

судей: Парфентьевой О.Ю., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.

при участии:

от истца - публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»: Афанасьева М.Н., представителя по доверенности от 01.05.2017 № 02-2017,

от ответчика - публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»: Шиман С.П., представителя по доверенности от 08.05.2018 № 24/263, Савченко О.Ю.,представителя по доверенности от 22.12.2015 № 00/448,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «МРСК Сибири»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «05» июля 2018 года по делу № А33-1461/2017, принятое судьёй Варыгиной Н.А.

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири») ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии за ноябрь 2016 года в размере 13 816 101 рубля 14 копеек.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.02.2017 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 01.03.2017. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено закрытое акционерное общество «Минусинские городские электрические сети» (далее – ЗАО «Минусинские городские электрические сети»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2017 с учетом определения суда об исправлении опечатки от 06.09.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал на недоказанность факта безучетного потребления; о нарушении процедуры составления акта о безучетном потреблении; о том, что истцом произведен расчет с нарушением требований Правил № 442.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 07.09.2018, рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

От истца и третьего лица в материалы дела поступил отзывы, в которых доводы апелляционной жалобы отклонены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали доводы жалобы и отзывов на нее с учетом представленных дополнений.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на электроснабжение № 18.2400.1229.10 от 23.08.2010 (далее – договор), по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии(мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачуэлектрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессомснабжения электрической энергией потребителей, а абонент - принимать иоплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в Приложении №3 к настоящему договору в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (Приложение № 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Права и обязанности гарантирующего поставщика установлены в разделе 4 договора, права и обязанности абонента – в разделе 5 договора.

Порядок учета электроэнергии и контроля электропотребления согласован сторонами в разделе 6 договора.

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом по договору является месяц.

В адрес истца поступил акт № 27 от 02.11.2016 о неучтенном пользовании электрической энергии, составленный сетевой организацией ЗАО «Минусинские городские электрические сети» в отношении ответчика (объект Минусинская центр. база МЭС по адресу: г. Минусинск, ул. Пушкина, д. 135, прибор учета № 0602120599).

В пункте 8 акта сетевой организации указано, что при проверке установлено: электроустановка под напряжением. В РУ-10кВ ТП 1655 выполнено подключение через ПН-10/20А электрооборудования помимо прибора учета электроэнергии (безучетное потребление электроэнергии). Последняя проверка прибора учета электроэнергии производилась 30 ноября 2015 г.

В акте № 27 от 02.11.2016 отражено, что представитель абонента отказался от подписи, что зафиксировано в присутствии двух незаинтересованных лиц, указанных в акте безучетного потребления.

На основании указанного акта истцом определен объем потребленной электроэнергии за ноябрь 2016 года, который составил 3 144 960 кВтч, а также стоимость безучетного потребления, которая составила – 13 816 101 рубль 14 копеек.

Неуплата указанной суммы в добровольном порядке повлекла обращение ПАО «Красноярскэнергосбыт» с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании 13 816 101 рубля 14 копеек, составляющих задолженность по акту о безучетном потреблении электроэнергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Правила N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении призван объективно зафиксировать факт проверки и ее результаты, в которой имеет право принять участие потребитель энергии, равно как он вправе присутствовать и при составлении самого акта о неучтенном потреблении. Эти права обеспечивают потребителю возможность мотивированно возражать против факта безучетного потребления энергии, установленного сетевой организацией, принимая во внимание значительные последствия безучетного потребления электроэнергии, заключающиеся во взыскании ее стоимости, исчисленной в соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442 с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Поэтому юридически значимым является факт проведения проверки и выявление в ходе нее безучетного потребления энергии, и гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организации) не вправе требовать оплаты стоимости безучетно потребленной энергии при составлении акта о неучтенном потреблении без реального осуществления проверки и без обеспечения прав потребителя на участие, как в самой проверке, так и в составлении акта. Такие пороки акта о неучтенном потреблении могут быть невосполнимы.

Согласно пункту 145 Правил N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно части 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 26-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении вменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем стоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов.

Правилами учета электрической энергии, утвержденными Министерством топлива и энергетики РФ 19.09.1996 дано определение средств учета: средства учета – совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно-измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

В соответствии с п.2.1 Правил учета электрической энергии основной целью учета электроэнергии является получение достоверной информации о производстве, передаче, распределении и потреблении электрической энергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии.

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений, что указано в пп. 3.5 п. 3 Правил учета электрической энергии от 19.09.1996.

Из материалов дела следует, что 31.10.2016 в адрес Минусинского Филиала АО «КРАСЭКО» от ПАО «МРСК Сибири» поступило заявление № 96-36-915 от 31.10.2016 об опломбировке системы учета на объекте хозяйственных нужд ПО МЭС филиала «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», знаки визуального контроля на которой были сняты на время аварийного отключения основного питания от ф.2-13.

01.11.2016 ЗАО «Минусинские городские сети» направило в адрес ПАО «МРСК-Сибири» письмо исх. № 637 от 01.11.2016 о согласовании даты и времени осуществления проверки системы учета объекте «Минусинск центральная база МЭС» (ПУ № 0602120599) на 02.11.2016 с 13 час. 00 мин.

02.11.2016 инженером Минусинского филиала АО «КрасЭКо» - ЗАО «Минусинские городские сети» Гузеватовым А.Н. в присутствии представителя потребителя ПАО «МРСК-Сибири-Красноярскэнерго» заместителя начальника - главного инженера Петряева М.А. осуществлена внеплановая проверка системы учета объекта энергоснабжения, расположенного по адресу: г. Минусинск, ул. Пушкина, 135.

Результаты проверки отражены в акте проверки/замены измерительного комплекса электрической энергии № 646 от 02.11.2016, согласно которому в РУ-10кВ ТП 1655 выполнено подключение через ПН-10/20А электрооборудования помимо расчетного прибора учета электроэнергии. Электроустановка под напряжением. Составлен акт неучтенного потребления электроэнергии № 27 от 02.11.2016.

Повторно проверив акт о безучетном потреблении на предмет его соответствия указанным требованиям, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что последний является надлежащим доказательством.

В соответствии с пунктом 194 Правил № 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 Правил № 442, соответственно, в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Согласно подпункту «а» пункта 1 Приложения № 3 к Правилам № 442 объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется:

- если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле:

W = Pмакс х T,

где:

Рмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Правил № 442 подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Правил № 442 периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Однако, при применении вышеуказанной формулы и с учетом фактических обстоятельств, касающихся периода потребления и фактического режима работы предприятия ответчика, максимальной мощности энергопринимающих устройств ответчика, размер безучетного потребления составит 5 765 760 кВт*ч. С учетом действующего тарифа 4,02 рублей за 1 кВт*ч. стоимость объема безучетного потребления электроэнергии составит 23 178 355 рублей 20 копеек.

Из представленных в материалы дела расчета истца и контррасчета ответчика следует, что истцом расчет объема потребленной энергии произведен за два периода:

- с 01 декабря 2015 года (с даты предыдущей проверки или даты, когда она должна была быть проведена, Акт проверки № 4313 от 30.11.2015) по 01 ноября 2016 года (до предыдущего дня составления Акта № 27 от 02.11.2017);

- с 02 ноября по 28 ноября 2016 года (с даты обнаружения нарушения по дату устранения выявленного нарушения и составления акта № 723 проверки измерительного комплекса от 28.11.2016).

Ответчик в представленном контррасчете использует мощность по объекту 2 ТСН, равной 0,00520МВт (согласно расчетной схеме от 23.08.2013 № 96/984, АРГБП от 23.08.2013), количество часов 2088 (за период с 26 ноября 2015 года по 02 ноября 2016 года - 232 дня, с режимом работы 9 часов, 5 дней в неделю).

Суд первой инстанции обосновано посчитал применение ответчиком в расчете указанной мощности неправомерным, поскольку расчет объема безучетного потребления электрической энергии производится в соответствии с приложением № 3 Правил № 442, в соответствии с действующими техническими условиями или по сечению проводника.

Как выявлено сетевой организацией в ходе проверки электроустановки, безучетное потребление электрической энергии осуществлялось через предохранитель ПК – 10/20А (пункт 8 акта № 27 от 02.11.2016), кроме того, факт наличия данного предохранителя подтверждается Однолинейной схемой энергоснабжения, согласованной сторонами, в связи с чем, не нарушая прав и законных интересов ответчика расчет объема недоучтенной электрической энергии правомерно произведен истцом согласно величине допустимой токовой нагрузки предохранителя ПК – 10/20А, которая равна 20 А и в соответствии с Правилами № 442 для трехфазного ввода по установленной формуле:

,


Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 13 816 101 рубля 44 копеек долга правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указал на недоказанность факта безучетного потребления; о нарушении процедуры составления акта о безучетном потреблении; о том, что истцом произведен расчет с нарушением требований Правил № 442.

Указанные доводы рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Ответчик, оспаривая исковые требования, согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывает на несоответствие зафиксированного третьим лицом в спорном акте нарушения понятию «безучетного потребления», учитывая, что в данном случае, исходя из данного понятия, не имело место со стороны ПАО «МРСК Сибири» фактов вмешательства в работу прибора учета (системы учета), в том числе нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), несоблюдения установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета). Более того, по мнению ответчика подключение энергопринимающего оборудования (трансформатор собственных нужд – 2 ТСН) предусмотрено актом № 96/983 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 23.08.2013, подписанного сторонами без разногласий.

Из смысла пункта 2 Правил № 442 следует, что безучетное потребление имеет место в случае нарушения порядка учета электрической энергии, выразившегося как во вмешательстве в работу прибора учета, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, так и в неизвещении потребителем об утрате и неисправности установленного у него прибора учета. При этом в последнем случае не имеет значения наличие или отсутствие вины потребителя, поскольку ввиду возложения законодателем обязанности по обеспечению содержания и надлежащей эксплуатации прибора учета на его собственника именно он несет риск возникновения неисправностей установленного у него прибора учета.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, из понятия безучетного потребления, приведенного в пункте 2 Основных положений N 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, совершение потребителем иных действий (бездействий) является самостоятельным основанием для установления факта безучетного потребления электрической энергии, которое зафиксировано в акте проверки и акте о неучтенном потреблении.

В соответствии с пунктом 137 Правил N 442 под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

Как следует из материалов дела, безучетное потребление электроэнергии на объекте ответчика выразилось в том, что в РУ-10кВ ТП 1655 ответчиком выполнено подключение через ПН-10/20А электрооборудования - 2 ТСН помимо прибора учета электроэнергии, указанного в договоре на электроснабжение № 18.2400.1229.10 от 23.08.2010 .

В материалы дела третьим лицом представлены фотографии, выполненные на объекте ответчика 02.11.2016 при проведении спорной проверки и 28.11.2016 при выполнении работ по опломбировке элементов измерительного комплекса, включая вводное коммутационное оборудование, по результатам которых составлен акт проверки/замены измерительного комплекса электрической энергии № 723 от 28.11.2016.

Так на фотографии № 7, датированной 02.11.2016, отражен факт нарушения, зафиксировано подключение шин к вводным шинам (наличие перемычек).

На фотографии № 9, выполненной 28.11.2016, перемычки отсутствуют, нарушение устранено. Данный факт ответчиком не оспорен.

Как установлено судом и ответчиком не опровергнуто, электропотребление осуществлялось последним через предохранитель ПК – 10/20А.

Ответчик также ссылается на то, что поскольку актом от 25.11.2011 допущен в эксплуатацию спорный прибор учета тип: СТЭ 561 П 50-1, № 087496, показания 02431,5 (по факту акт от 25.11.2013, исходя из пояснений третьего лица, указание 2011 года является опечаткой), безучетное потребление электроэнергии отсутствует.

Вместе с тем, указанная ссылка истца является несостоятельной, поскольку:

- акт от 25.11.2011 не является актом о допуске прибора учета в установленном порядке, так как в нарушение п. 154 Правилам № 442 в акте отсутствует решение о допуске прибора учета в эксплуатацию или об отказе в допуске прибора учета в эксплуатацию с указанием причин такого отказа;

- акт от 25.11.2011 не направлялся в адрес гарантирующего поставщика ни ответчиком, ни сетевой организацией;

- прибор учета № 087496 не согласован сторонами в качестве расчетного прибора учета;

- показания прибора учета № 087496 не передавались ответчиком в адрес гарантирующего поставщика;

-истец наличие у него данного акта оспаривает.

Таким образом, доказательств согласования ответчиком с гарантирующим поставщиком спорного прибора в качестве расчетного прибора учета (соглашения о внесении изменений в действующий договор) не представлено, как и не представлено ответчиком доказательств передачи истцу показаний этого прибора учета с 2013 года по 2016 год.

Вместе с тем, представленными в материалы дела актами от 25.11.2011 (2013), от 20.03.2018 № 184, в которых зафиксированы разные показания прибора учета, учитывающего потребление 2 ТСН, подтверждается факт потребления ответчиком электрической энергии. При этом, как пояснил представитель третьего лица, объем этой электроэнергии установить не представляется возможным ввиду непредставления показаний потребителем, а также, учитывая пропускную способность прибора учета многократно повторившего полный цикл за период с 2013 по 2016 годы.

Поскольку, исходя из положений действующего законодательства, обеспечение надлежащего технического состояния приборов учета является обязанностью потребителя электрической энергии, то действия по подключению помимо расчетных приборов учета электроэнергии, указанного в договоре на электроснабжение, подпадает под понятие безучетного потребления, определение которого изложено в пункте 2 Правил № 442 (иные действия, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, подключение помимо расчетных приборов учета электроэнергии, указанного в договоре на электроснабжение в силу самого факта такого нарушения является основанием для квалификации потребления электрической энергии в качестве безучетного и не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что изложенные выше обстоятельства в полной мере подтверждают факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии.

Ответчик, оспаривая исковые требования согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе, также ссылается на нарушение процедуры составления акта о безучетном потреблении, на то, что указание в актах проверки и безучетного потребления на факт нахождения электроустановки под напряжением недоказанным, поскольку при проведении проверки никаких замеров не проводилось.

Указанному доводу ответчика была дана надлежащая оценка при рассмотрении дела в суд первой инстанции.

Указанный довод был обосновано отклонен судом первой инстанции со ссылкой на то, что отсутствие указания в самом акте на то, каким образом и с помощью каких замеров это установлено, не свидетельствует о том, что замеры не производились.

Согласно пояснениям ЗАО «Минусинские городские электрические сети», при проверке приборов учета электроэнергии потребителя, замеры напряжения производятся на самом приборе учета, а не на стороне электроустановки с уровнем напряжения 10 кВ, то есть являющейся действующей. Любые действия по отключению и включению в электроустановке выполняются только владельцем данной электроустановки (ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго»).

Состояние электроустановки потребителя зафиксировано путем отражения в акте №646 от 02.11.2016 в таблице «Результаты измерений» данных по измерениям, выполненным во вторичных цепях расчетного прибора учета потребителя.

Доводы ответчика о том, что проверка в сетях, принадлежащих ЗАО «Минусинские городские электрические сети», проведена сотрудниками сетевой организации АО «КрасЭко», являются несостоятельными.

В материалы дела третьим лицом представлены агентский договор №119-16/112 от 02.05.2012, дополнительные соглашения №1 от 18.05.2012, б/н от 11.01.2016, из которых следует, что сотрудники АО «КрасЭКо» действуют в интересах ЗАО «Минусинские городские электрические сети» на основании выданных доверенностей №8, №11 от 05.10.2016 (в том числе, пунктами 1.1.8, 1.1.15 дополнительного соглашения №1 от 18.05.2012 предусмотрено право осуществлять опломбировку и проверку схемы включения счетчиков, осуществлять осмотр системы учета потребителей с составлением акта).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что проведение проверки сотрудниками сетевой организации АО «КрасЭко» является законным и обоснованным.

Ссылка ответчика на отсутствие доказательств уведомления гарантирующего поставщика о проведении внеплановой проверки была обоснованно отклонена судом перовой инстанции, поскольку опровергается представленным истцом в материалы дела сетевым графиком проверок состояния приборов учета потребителей на ноябрь 2016 года (юридические лица), согласованного истцом и третьим лицом.

Доводы ответчика о нарушении процедуры проверки третьим лицом в части отсутствия в день проверки (02.11.2016) двух незаинтересованных лиц, зафиксировавших отказ представителя потребителя от подписания акта о безучетном потреблении также были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены по следующим основаниям.

Согласно пункту 193 Правил № 442 (в редакции от 11.05.2017) при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Из представленных ответчиком в материалы дела доказательств, а также пояснений допрошенного судом в качестве свидетеля - инженера Минусинского филиала АО «КрасЭКо» - ЗАО «Минусинские городские сети» Гузеватова А.Н., проводившего 02.11.2016 проверку на объекте ответчика, подтверждается факт засвидетельствования незаинтересованными лицами факта отказа представителя потребителя от подписания актов и дачи пояснений на следующий день после проверки - 03.11.2017.

Таким образом, данный факт, не опровергает самого факта безучетного потребления электроэнергии, а также обстоятельств составления акта о безучетном потреблении в присутствии потребителя и его отказа от подписания акта, поскольку подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Ответчик в апелляционной жалобе также ссылается на наличие режима работы, указанного в акте осмотра от 23.08.2013.

Указанная ссылка ответчика является необоснованной, поскольку, как установлено при рассмотрении настоящего дела, данный акт со стороны ПАО «Красноярскэнергосбыт» не подписывался. Более того данный акт у истца отсутствует, доказательства направления в адрес истца данного акта ответчиком не представлены.

Данный акт в отсутствие подписи гарантирующего поставщика, в отсутствие доказательств передачи данного акта гарантирующему поставщику не может расцениваться как документ, являющийся приложением к договору энергоснабжения, следовательно, режим работы объекта между сторонами не согласован.

Между истцом и ответчиком подписан договор энергоснабжения, однако расчетная схема с указанием наименование, адреса, прибора учета, режима и прочие существенные условия между сторонами в виде приложения к договору энергоснабжения не оформлялось.

Факт технологического присоединения объекта энергоснабжения по адресу г.Минусинск, ул. Пушкина, 135 подтверждается техническими условиями от 28.08.2013, актами осмотра № 131/6-308, 131/6-309 от 01.11.2013, актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 23.08.2013 № 96/983, актом об осуществлении тех. присоединения № 1010 от 23.08.2013, актом о выполнении ТУ № 983 от 23.08.2013.

Ни один из указанных документов не содержит сведений о режиме работы оборудования ответчика.

Иных документов, подтверждающих режим работы организации, ответчиком не представлены.

Ответчик также утверждает, что расчет должен производиться исходя из максимальной мощности 5,2 кВт.

Из представленного истцом расчета следует, что исковые требования определены по сечению кабеля (т.е. по формуле для случая отсутствия согласованной максимальной мощности), так как на объект, безучетно потребляющий электроэнергию в договоре энергоснабжения отсутствует согласованная максимальная мощность.

Объем исковых требований в кВтч составил 3 144 960 кВтч.

Документы о технологическом присоединении объекта энергоснабжения, на котором проводилась проверка содержат максимальную мощность 660 кВт, с учетом этой максимальной мощности объем безучетного потребления и режима работы составит 5765760 кВт, как указано в решении суда, что является значительно больше, чем заявлено истцом - 3 144 960 кВтч. Истцом к взысканию заявлено 3 144 960 кВтч в соответствии с расчетом сетевой организации. Расчет сетевой организации выполнен по сечению кабеля, подключенного до прибора учета. Как уже было отмечено в настоящем постановлении, судом первой инстанции при проверке представленного истцом расчета учтено, что данный расчет не ухудшает положение ответчика, не нарушает его права, так как расчет по максимальной мощности составляет гораздо большую сумму.

Доводы ответчика о том, расчет должен производится, исходя из максимальной мощности 5,2 кВт также не могут быть признаны обоснованными, поскольку применение максимальной мощности 5,2 кВт ответчиком нормативно не обосновано и документально не подтверждено, так как не представлены документы, содержащие максимальную мощность 5,2 кВт.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» июля 2018 года по делу № А33-1461/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.




Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.Ю. Парфентьева



В.В. Радзиховская