Постановление от 19 июля 2024 г. по делу № А51-4175/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-4175/2022
г. Владивосток
19 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола помощником судьи Кантемировой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Форком»,

апелляционное производство № 05АП-3628/2024

на решение от 13.05.2024

судьи Нестеренко Л.П.

по делу № А51-4175/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005), Северо-Осетинской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 31.01.2003)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ТФЛ», Северо-Кавказская электронная таможня;

при участии: Южной транспортной прокуратуры

о признании незаконными уведомлений Владивостокской таможни (уточнений к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10702000/У2022/000089 от 24.01.2022, № 10702000/У2022/000083 от 24.01.2022, № 10702000/У2022/000087 от 24.01.2022, № 10702000/У2022/000085 от 24.01.2022, № 10702000/У2022/000122 от 25.01.2022; о признании незаконными решений Северо-Осетинской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, завяленные в декларации на товары, после выпуска в ДТ № 10805010/221119/0058764 от 20.01.2022, № 10805010/251119/0059264 от 21.01.2022, № 10805010/251119/0059105 от 20.01.2022, № 10805010/261119/0059398 от 20.01.2022, № 10805010/261119/0059470 от 21.01.2021;

при участии в заседании:

от ООО «Форком»: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, сроком действия до 01.01.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 16-255), паспорт;

от ООО «ТФЛ»: представитель ФИО2 по доверенности от 16.08.2021, сроком действия 7 лет, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 17457), паспорт;

от Владивостокской таможни: представитель ФИО3 по доверенности от 21.12.2023, сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 06-2453), служебное удостоверение;

от Северо-Кавказской электронной таможни, Северо-Осетинской таможни, Южной транспортной прокуратуры: представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Форком» (далее – заявитель, общество, ООО «Форком») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными уведомлений Владивостокской таможни (далее – ответчик 1) (уточнений к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10702000/У2022/000089 от 24.01.2022, № 10702000/У2022/000083 от 24.01.2022, № 10702000/У2022/000087 от 24.01.2022, 10702000/У2022/000085 от 24.01.2022, № 10702000/У2022/000122 от 25.01.2022; о признании незаконными решений Северо-Осетинской таможни (далее – ответчик 2) о внесении изменений (дополнений) в сведения, завяленные в декларации на товары, после выпуска в ДТ № 10805010/221119/0058764 от 20.01.2022, № 10805010/251119/0059264 от 21.01.2022, № 10805010/251119/0059105 от 20.01.2022, № 10805010/261119/0059398 от 20.01.2022, № 10805010/261119/0059470 от 21.01.2021.

Решением арбитражного суда от 10.10.2022 по настоящему делу, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023, требования заявителя были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.06.2023 № Ф03-1454/2023 решение арбитражного суда от 10.10.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

На новом рассмотрении дела решением от 13.05.2024 Арбитражный суд Приморского края отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Форком» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 13.05.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество настаивает, что именно ООО «Чейн» является стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза, а также лицом, ответственным за уплату таможенных платежей.

Заявитель указывает, что контракт № CET-CHN/03/2019 от 09.01.2019, а также дополнительное соглашение к нему № 18 от 25.10.2019 не являются заключенными ООО «Форком», так как последнее не участвовало в совершении указанной сделки, в связи с чем, общество не является стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары, задекларированные по спорным ДТ, перемешались на таможенную территорию РФ согласно пп.1 п.1 ст. 83 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

ООО «Форком» поясняет, что судом, и таможенным органом, не дана какая-либо оценка Экспертному заключению № 6067-Б/22 от 18.04.2022 Алтайского Бюро Оценки, которым было достоверно установлено, что «Спецификации, представленные при таможенном оформлении, не были подписаны ФИО4».

Общество настаивает, что в материалах дела отсутствуют копии экспортных деклараций на китайском языке и их переводы, полученные таможенным органом, также не подтвержден и неизвестен источник получения сведений, указанных в таблицах, т.е. не подтверждена легальность происхождения информации.

Также заявитель, ссылаясь на п. 3 ст. 42 ТК ЕАЭС, считает, что таможенный орган не доказал, что та таможенная стоимость, которая была им использована, являлась самой низкой. Кроме того, та статистика ДТ, которая была предоставлена таможенным органом, не дает возможности наглядно сравнить, так как ИТС за кг (средняя статистическая) в информации таможенного органа отсутствует. Однако, в зоне деятельности таможенного поста - 10805010 имеются сведения, которые подтверждают позицию заявителя и таможенного представителя.

Представитель ООО «ТФЛ» полностью поддержал позицию апеллянта в судебном заседании.

Северо-Кавказская электронная таможня в письменном отзыве против доводов апелляционной жалобы возражала, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит оставить в силе судебный акт первой инстанции.

Владивостокская таможня в письменном отзыве против доводов апелляционной жалобы возражала, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит оставить в силе судебный акт первой инстанции.

Северо-Осетинская таможня и Южная транспортная прокуратура письменных возражений по существу апелляционной жалобы не представили.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 09.01.2019 № CET-CHN/03/2019, заключенного между иностранной компанией «CHONGQING EYI TRADING COMPANY LIMITED» и ООО «Чейн» поступил товар - ткани текстильные, декоративные.

В период с 22.11.2019 по 26.11.2019 таможенным представителем ООО «ТФЛ» на Северо-Кавказский таможенный пост (центр электронного декларирования) Северо-Осетинской таможни поданы ДТ №№ 10805010/221119/0058764, 10805010/251119/0059264, 10805010/251119/0059105, 10805010/261119/0059398, 10805010/261119/0059470.

Таможенная стоимость товара определена декларантом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Товар, задекларированный по указанным декларациям на товары, выпущен в свободное обращение. Таможенным органом принят заявленный декларантом метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В период с 12.02.2021 по 22.11.2021 в соответствии со статьей 332 ТК ЕАЭС таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка в отношении товаров, задекларированных по указанным ДТ, по которым не истек срок проведения таможенного контроля после выпуска товаров по вопросу контроля достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах (в части таможенной стоимости товаров), результаты которой закреплены в акте камеральной таможенной проверки от 22.11.2022 № 10803000/210/221121/А000119/000.

По результатам камеральной таможенной проверки приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ в части таможенной стоимости товаров оформленных по ДТ № 10805010/221119/0058764 от 20.01.2022, № 10805010/251119/0059264 от 21.01.2022, № 10805010/251119/0059105 от 20.01.2022, № 10805010/261119/0059398 от 20.01.2022, № 10805010/261119/0059470 от 21.01.2022.

Владивостокской таможней, на основании указанных решений СевероОсетинской таможни, и в связи с доначислением таможенных платежей последней в АПС «Задолженность» сформированы паспорта задолженности в отношении общества, на основании которых в виде электронного документа через личный кабинет в адрес ООО «Форком» Владивостокской таможней направлены Уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 24.01.2022 № 10702000/У2022/000089, от 24.01.2022 № 10702000/У2022/000083, от 24.01.2022 № 10702000/У2022/000087, от 24.01.2022 № 10702000/У2022/000085, от 25.01.2022 № 10702000/У2022/000122, в которых общество предупреждено о необходимости исполнить обязанность по уплате таможенных платежей, доначисленных по спорным ДТ оспариваемыми решениями Северо-Осетинской таможни, и пеней, а также предупреждено о принятии таможенным органом мер взыскания, при неисполнении этой обязанности в установленный срок.

Не согласившись с решениями Северо-Осетинской таможни и уведомлениями Владивостокской таможни, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, которое решением от 10.10.2022, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023, были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.06.2023 № Ф03-1454/2023 решение арбитражного суда от 10.10.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

На новом рассмотрении суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено статьей 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. В декларации на товары указываются, в том числе, сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС (подпункты 1, 4, 9, пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

В силу подпункта 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенным декларированием является заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Таможенное декларирование осуществляется путем подачи таможенной декларации, которой согласно подпункту 32 пункта 1 статьи 2 названного Кодекса признается таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

На основании пункта 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено названным Кодексом.

В статье 2 ТК ЕАЭС определено, что декларант - это лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (пункту 7), а таможенный представитель - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица (пункт 44).

Согласно пункту 1 статьи 82 ТК ЕАЭС таможенные операции совершаются таможенными органами, декларантами, перевозчиками, лицами, обладающими полномочиями в отношении товаров, иными заинтересованными лицами.

Пунктом 4 статьи 82 ТК ЕАЭС установлено, что декларанты, перевозчики, лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, иные заинтересованные лица совершают таможенные операции непосредственно или через работников, состоящих в трудовых отношениях с такими лицами. От имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - иным лицом, действующим по поручению этих лиц.

Декларант обязан, в частности, произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных названным Кодексом, либо по требованию таможенного органа (подпункты 1 - 3 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 этой статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

По утверждению заявителя и третьего лица, ООО «Форком» не отвечает требованиям, установленным статьей 83 ТК ЕАЭС, в связи с чем, не может выступать декларантом товаров по ДТ №№ 10805010/221119/0058764, 10805010/251119/0059264, 10805010/251119/0059105, 10805010/261119/0059398, 10805010/261119/0059470.

Однако, согласно договору об оказании услуг таможенного представителя от 28.10.2019 № ТП 88/10/19, заключенному между ООО «Чейн», ООО «Форком» и ООО «ТФЛ», ООО «Форком», именуемое грузополучателем, обязано соблюдать требования и условия, установленные таможенным законодательством РФ при организации действий, предшествующих декларированию товаров и необходимых для помещения товаров под определенную таможенную процедуру.

В силу пункта 1.4 договора отношения между клиентом и грузополучателем регулируются отдельным договором, в силу которого на грузополучателя возложена обязанность осуществлять действия, связанные с приемкой грузов после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации и участием в процедуре таможенного оформления.

Между тем, при таможенном декларировании ДТ №№ 10805010/221119/0058764, 10805010/251119/0059264, 10805010/251119/0059105, 10805010/261119/0059398, 10805010/261119/0059470 несмотря на то, что ООО «ТФЛ» являясь таможенным представителем действовавшим на основании договора таможенного представителя с декларантом от 28.10.2019 № 88/10/19, в графе 14 указанных ДТ в качестве декларанта указано ООО «Форком».

Данные сведения также подтверждаются представленным при декларировании дополнительным соглашением от 25.10.2019 № 18 к контракту от 09.01.2019 № СЕТ-CHN/03/2019, заключенному между иностранной компанией «CHONGQING EYI TRADING COMPANY LIMITED» и ООО «Чейн», которым стороны установили, что в качестве получателя по настоящему контракту будет выступать ООО «Форком», которое принимает все права и обязанности по настоящему договору, связанные с приемкой товара по качеству, количеству и ассортименту. Получатель присутствует при проведении таможенного контроля на территории России, осуществляет передачу товара транспортным компаниям после окончания таможенного оформления, совершает иные действия, связанные с приемкой товара, ввозимого из-за рубежа на территорию России.

Таким образом, из буквального содержания данного дополнительного соглашения следует, что ООО «Форком» фактически является декларантом, что также подтверждено данными таможенной декларации, представленной в Северо-Осетинскую таможню, а именно графой 14.

Согласно ордерным письмам ООО «ТФЛ» от 22.11.2019 получателем груза в контейнерах №№ HDMU6802983, HDMU6696460 по коносаментам №№ QSRU8368532, HDMUQSRU8368663 является ООО «Форком». В коносаментах и копиях экспортных деклараций страны отправления грузополучателем также указано ООО «Форком».

В спецификации к контракту от 09.01.2019 N CET-CHN/03/2019, где получателем указано ООО «Форком», проставлена круглая печать и подпись директора общества ФИО4

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 83 ТК ЕАЭС, декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, могут выступать:

1) лицо государства-члена: являющиеся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза; от имени и (или) по поручению которого заключена указанная сделка; имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки, одной из сторон которой является иностранное лицо; являющееся стороной сделки, заключенной с иностранным лицом или с лицом государства-члена в отношении иностранных товаров, находящихся на таможенной территории Союза; являющееся экспедитором, - при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита.

2) иностранное лицо: являющееся организацией, имеющей представительство или филиал, созданные и (или) зарегистрированные на территории государства-члена в установленном порядке, - при заявлении таможенных процедур только в отношении товаров, перемещаемых для собственных нужд такого представительства или филиала; являющееся собственником товаров, если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки между иностранным лицом и лицом государства-члена; имеющее право владения и пользования товарами, если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки между иностранным лицом и лицом государства-члена, - при заявлении таможенной процедуры таможенного склада, таможенной процедуры временного ввоза (допуска), таможенной процедуры реэкспорта, специальной таможенной процедуры;

3) дипломатические представительства, консульские учреждения, представительства государств при международных организациях, международные организации или их представительства, иные организации или их представительства, расположенные на таможенной территории Союза;

4) перевозчик, в том числе таможенный перевозчик, - при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита;

5) иностранное лицо, получившее в соответствии с международным договором государства-члена с третьей стороной документ, предусмотренный таким международным договором, предоставляющий такому лицу право на вывоз с таможенной территории Союза товаров, находящихся на таможенной территории Союза, - при заявлении таможенной процедуры таможенного склада, таможенной процедуры реэкспорта, таможенной процедуры экспорта.

Согласно стандартному правилу 3.7 Генерального приложения к Киотской конвенции от 18.05.1973 «Об упрощении и гармонизации таможенных процедур» любое лицо, обладающее правом распоряжаться товарами, имеет прав выступать в качестве декларанта. «Декларант» означает любое лицо, которое декларирует товары или от чьего имени такое декларирование производится.

При этом, в разъяснении Всемирной таможенной организации указано, что данное стандартное правило не должно пониматься как относящееся исключительно к собственнику товара, но толковаться в широком смысле и пониматься настолько широко, насколько это допускается национальным законодательством, с тем, чтобы в качестве декларанта могли выступать также третьи лица, действующие от имени собственников, включая получателей, перевозчиков, агентов и таможенных брокеров.

Пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 этой статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии с пунктом 14.4 Порядка заполнения ДТ на товары, ввозимые (ввезенные) на таможенную территорию, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» сведения о декларанте, получателе товара, об отправителе товара, а также о лице, ответственном за финансовое урегулирование, указываются в ДТ в виде электронного документа в соответствующих реквизитах структуры ДТ, а в ДТ в виде документа на бумажном носителе - в отдельных строках соответствующих граф ДТ и включают в себя для юридического лица, созданного в соответствии с законодательством государства - члена Союза: краткое (сокращенное) или полное наименование; налоговый номер (в соответствии с пунктом 14.1 настоящего Порядка); основной государственный регистрационный номер (ОГРН) - для Российской Федерации; контактные реквизиты (в соответствии с пунктом 14.5 настоящего Порядка) (подпункт 1 пункта 14.4 Порядка).

Подпунктом 12 пункта 15 Порядка установлено, что сведения о декларанте товаров указываются в графе 14 декларации на товары.

В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» (вместе с «Порядком заполнения декларации на товары») в графе 14 декларации указываются сведения о декларанте товара.

В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе, ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе, достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, довод о том, что в данной ситуации ООО «Форком» не является декларантом противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Таким образом, поскольку ООО «Форком» фактически являлось декларантом, соответственно, оно является и лицом, обязанным уплатить таможенные платежи.

Данные обстоятельства установлены Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.06.2023 № Ф03-1454/2023.

В силу части 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

По указанным же обстоятельствам, с учетом Постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.06.2023 № Ф03-1454/2023, апелляционная коллегия отклоняет ссылку заявителя на экспертное заключение № 6067-Б/22 от 18.04.2022 Алтайского Бюро Оценки.

Апелляционный суд также учитывает тот факт, что заключение экспертизы для суда не имеет заранее установленной силы, оценивается наравне с иными доказательствами.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 49), таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью.

Согласно пункту 7 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса. После наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7 - 15 статьи 14 настоящего Кодекса, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка - форма таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных настоящим Кодексом, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

В силу подпункта 2 пункта 6 статьи 331 ТК ЕАЭС при проведении таможенной проверки таможенными органами, в числе прочих, может проверяться достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.

Камеральная таможенная проверка в соответствии со статьей 322 ТК ЕАЭС является самостоятельной формой таможенного контроля.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов ЕАЭС, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица. Результаты проведения камеральной таможенной проверки оформляются в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании.

Камеральная таможенная проверка в соответствии со статьей 322 ТК ЕАЭС является самостоятельной формой таможенного контроля.

На основании статьи 335 ТК ЕАЭС при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право требовать от проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам, включая информацию, касающуюся дальнейших сделок проверяемого лица в отношении этих товаров.

Аналогичные положения закреплены в статье 340 Кодекса, согласно пункту 1 которой при проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений определяется таможенным органом исходя из проверяемых документов и (или) сведений с учетом условий сделки, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 2 статьи 340 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 340 ТК ЕАЭС установленный таможенным органом в запросе (требовании) о представлении документов и (или) сведений срок представления таких документов и (или) сведений может быть продлен на основании мотивированного обращения лица, которому направлен запрос (требование), в том числе, для восстановления утраченных документов. Срок, на который продлевается представление документов и (или) сведений, определяется исходя из обращения лица, которому направлен запрос, но не должен превышать 2 месяца со дня истечения установленного таможенным органом срока представления документов и (или) сведений.

Вышеуказанному праву таможенных органов по запросу документов корреспондирует установленная в подпункте 2 пункта 2 статьи 336 Кодекса обязанность проверяемого лица представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки документы и сведения на бумажном носителе, а при необходимости также на ином носителе.

Пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 определено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе, после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства:

а) выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право ЕАЭС, и (или) законодательством государств - членов;

б) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза;

в) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых каталогов;

г) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе сырьевых), из которых произведены (состоят) ввозимые товары;

д) наличие взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров в сочетании с более низкой ценой ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и покупателем;

е) наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 45 ТК ЕАЭС, в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41-44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 ТК ЕАЭС на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза.

Как усматривается из материалов дела, в рамках Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством КНР о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994 в распоряжение Северо-Осетинской таможни в ответ на запросы ГУБК ФТС России от 07.02.2020 № 07-247/0707, от 07.02.2020 № 07-247/0710 получены сведения о наименовании, стоимости, количестве, Коде и других характеристиках товаров, которые были заявлены в таможенную службу КНР при их вывозе в РФ по ДТ №№ 10805010/221119/0058764, 10805010/251119/0059264, 10805010/251119/0059105, 10805010/261119/0059398, 10805010/261119/0059470.

Получив указанные сведения, Северо-Осетинская таможня на основании положений статьи 332 ТК ЕАЭС приняла решение о проведении камеральной проверки, в ходе которой установила несоответствие сведений о наименовании товара, о весе и количестве товара, их таможенной стоимости при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС, сведениям, заявленным ООО «Форком» при их декларировании.

При этом, использование таможенным органом в своей профильной деятельности документов, полученных от Харбинской таможни, соответствует положениями Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах (заключено в г. Москве 03.09.1994).

Указанным Соглашением предусмотрен обмен информацией между таможенными службами государств, который не требует заверения копий, либо дополнительной легализации документов, представляемых по запросу в рамках указанного Соглашения.

С целью реализации указанного Соглашения организовано взаимодействие ДВОТ и Департамента по борьбе с контрабандой Харбинской таможни, по результатам которого оформлен Протокол рабочей встречи с целью обсуждения сотрудничества в сфере правоохранения от 02.07.2019, которым предусмотрен обмен запросно-справочной информацией.

Результаты сопоставления документов и сведений, а также осуществления мониторинга и анализа баз данных таможенных органов послужили основанием для вынесения решения о проведении камеральной проверки.

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что положенные в основу оспариваемых решений выводы таможенного органа явились недостаточным основанием для корректировки таможенной стоимости товаров по спорным ДТ.

Вместе с тем, анализируя представленные декларантом на стадии таможенного декларировании (о чем свидетельствует содержание граф 44 спорных ДТ) и в период проведения камеральной проверки документы, коллегия приходит к следующим выводам.

Как подтверждается материалами дела, при таможенном оформлении ввезенных товаров в качестве подтверждающих документов в спорных ДТ были представлены внешнеторговый контракт от 09.01.2019 № CET-CHN/03/2019, дополнительные соглашения, спецификации, инвойсы от 10.10.2019 № CET/S-CHN247, от 25.10.2019 № CET/S-CHN271, № CET/S-CHN272, от 26.10.2019 № CET/S-CHN273, от 27.10.2019 № CET/S-CHN274, заявления на перевод, упаковочные листы, коносаменты, экспортные декларации и пр.

Так, пунктами 5.3-5.4 контракта от 09.01.2019 № CET-CHN/03/2019, заключенного между ООО «Чейн» и иностранной компанией «CHONGQING EYI TRADING COMPANY LIMITED», предусмотрено, что по настоящему контракту расчеты производятся в долларах США, но могут производиться в долларах США, китайских юанях, евро, гонконгских долларах и южнокорейских вонах. Расчеты между сторонами производятся в безналичной форме, оплата возможна на третьих лиц, реквизиты данных контрагентов указаны в сопроводительном письме.

Пунктом 5.4 контракта от 09.01.2019 № CET-CHN/03/2019 стороны согласовали, что все расчеты между сторонами производятся в безналичной форме. Покупатель считается исполнившим обязанность осуществить платеж с момента поступления денежных средств на валютный счет продавца. Оплата возможна на третьих лиц, реквизиты данных контрагентов указаны в сопроводительном письме.

В соответствии с пунктом 5.5 контракта порядок оплаты согласуется между сторонами путем электронной переписки при согласовании каждой конкретной поставки в рамках настоящего договора. При согласовании каждой поставки стороны путем электронном переписки определяют, какая сумма должна быть оплачена в качестве предоплаты. Для целей внесения покупателем предоплаты продавец выставляет проформу-инвойс. Оставшаяся сумма оплаты производится поставщиком в течение 180 дней с момента окончания таможенного оформления товара.

Согласно пункту 5.6 контракта при отсутствии согласования сторонами факта предоплаты считается, что оплата товара производится на условиях пост оплаты в сроки, предусмотренные п. 5.5 договора.

Представленными банком паспортами сделки, дополнительными соглашениями к контракту от 09.01.2019 № CET-CHN/03/2019 условия оплаты не изменяются.

Принимая во внимание буквальное содержание пункта 5.4 контракта от 09.01.2019 № CET-CHN/03/2019, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сторонами сделки должны быть согласованы условия оплаты товара при согласовании каждой конкретной поставки в рамках настоящего договора, и с учетом положений пунктов 1.2, 1.3 контракта такое согласование может быть произведено как в спецификации, так и в инвойсе на конкретную поставку.

При отсутствии согласования сторонами факта предоплаты считается, что оплата товара производится на условиях пост оплаты в сроки, предусмотренные п. 5.5 договора.

Однако, представленные при декларировании спецификации и инвойсы не содержат сведений о согласовании условий порядка и сроков оплаты. Какую-либо электронную переписку о таком согласовании декларант не представил.

При таких обстоятельствах документы об оплате должны быть представлены таможенному органу при проверке, поскольку проверка была открыта за пределами 180-дневного срока с даты выпуска товаров, чего не было сделано без объяснения причин.

В целях подтверждения цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, обществом в материалы дела представлены:

- заявление на перевод от 28.11.2019 № 665 на сумму 21 899,13 долл. США в адрес компании - бенефициара Shaoxing keqiao conto textile co., Ltd. В графе 70 «назначение платежа» указано, что оплата совершена по контракту от 09.01.2019 № CCT-IG/02-2/2019, спецификаций №№ CET/S-CHN273 (9231,26), 249 (12667,87);

- заявление на перевод от 28.11.2019 № 668 на сумму 42 803 долл.США в адрес компании - бенефициара Jiangsu sensen wood products xo., Ltd. В графе 70 «назначение платежа» указано, что оплата совершена по контракту от 09.01.2019 № CCT-IG/02-2/2019, спецификаций №№ CET/S-CHN274 (31294,32), 273 (11508,68);

- заявление на перевод от 26.11.2019 № 657 на сумму 74 009 долл.США в адрес компании - бенефициара Zhejiang lehao weaving co., ltd. В графе 70 «назначение платежа» указано, что оплата совершена по контракту от 09.01.2019 № CCT-IG/02-2/2019, спецификаций №№ CET/S-CHN250, 272, 254 (9479,01);

- заявление на перевод от 05.12.2019 № 676 на сумму 42 659 долл.США в адрес компании - бенефициара Jiangsu sensen wood products xo., Ltd. В графе 70 «назначение платежа» указано, что оплата совершена по контракту от 09.01.2019 № CCT-IG/02-2/2019, спецификации № CET/S-CHN271 (32281,48), № CET/S-CHN304 (10377,52).

Действительно, оплата в адрес третьего лица, указанного кредитором, предусмотрена российским законодательством (статья 312 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обычной целью коммерческой торговли является получение прибыли от продажи товаров. Следовательно, неполучение продавцом эквивалентного установленной им цене товара встречного денежного вознаграждения обоснованно расценено таможенным органом как основание считать недостоверными заявленные декларантом сведения о цене, уплаченной за товар.

Письмами ООО «Чейн» от 27.11.2019 №№ 472, 475, 476, от 02.12.2019 № 479, от 25.11.2019 № 468, № CET-CHN/03/2019, от 04.12.2019 № 482 к контракту от 09.01.2019 была согласована оплата в адрес третьих лиц.

Однако, возможность осуществления перечислений иным лицам в счет исполнения своих обязательств по внешнеторговому контракту не отменяет обязанность декларанта документально подтвердить заявленную таможенную стоимость количественно определяемыми документами, чего в рассматриваемом случае декларантом сделано не было.

При этом, какое отношение данные компании имеют к рассматриваемой поставке, при условии отсутствия каких-либо документов о ее деятельности (осуществление агентских услуг, перевозки и т.д.), установить не представляется возможным. Представленные сопроводительные письма данную информации в себе также не содержат.

В рамках настоящего спора, применяя первый метод определения таможенной стоимости товаров, декларант обязан в соответствии с требованиями таможенного законодательства подтвердить цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, платежи за которые, осуществлены или подлежат осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Учитывая, что денежные средства за спорные товары переведены не на счет продавца и отсутствуют документы, подтверждающие, что переводы третьим лицам осуществлялись в пользу продавца, не представляется возможным определить размер суммы денежных средств, фактически уплаченных или подлежащих уплате за спорные товары.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии ограничений для применения первого метода определения таможенной стоимости товаров.

Также коллегией принимаются во внимание правила получения валютной выручки и ее хранения на зарубежных счетах компаниями материкового Китая, доведенные до ДВТУ письмом ФТС России от 05.08.2022 № 16-73/44869 с приложением письма Представителя Таможенной службы Российской Федерации в Китайской Народной Республике от 03.08.2022 № 25-13-16/0805, согласно которой валютные платежи в рамках внешней торговли должны осуществляться по принципу «получатель валютной выручки - экспортер, отправитель валютного перевода – импортер»

Таким образом, осуществление обществом валютных платежей в пользу третьих лиц, взаимоотношения которых с продавцом импортируемого товара не прослеживаются из коммерческих и платежных документов, вступает в противоречие с действующим правовым регулированием в стране вывоза спорных товаров.

При этом, анализ документов, поступивших от Харбинской таможни, показывает, что стоимость товаров, задекларированных по спорным ДТ, значительно занижена в сравнении со сведениями о стоимости проверяемых товаров, указанными в экспортных таможенных декларациях, поступивших из КНР.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВС РФ № 49 примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время, отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

В свою очередь, лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления Пленума № 49).

Между тем, представленными декларантом и таможенным представителем документами и сведениями не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, иных официальных и общепризнанных источников информации.

Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем, при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

В пункте 14 Постановления Пленума № 49 указано на то, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 Таможенного кодекса вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

Таким образом, оценив вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в условиях выявленного таможенным органом значительного отклонения цены ввезенных обществом товаров от уровня цен на аналогичные товары как по сведениям, имеющимся в таможенном органе, так и согласно документов, представленных Харбинской таможней, доводы Северо-Осетинской таможни, изложенные в оспариваемых решениях, являются правомерными.

Согласно пункту 14 статьи 38 ТК ЕАЭС по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров в случае выявления неверного исчисления таможенных пошлин, налогов таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

По изложенным обстоятельствам, коллегия поддерживает выводы таможни о том, что заявленная декларантом в спорных ДТ стоимость товаров не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, и должна соответствовать действительной стоимости товара, сложившейся в условиях рынка.

В целях перерасчета таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате, таможня выбрала шестой «резервный» метод определения таможенной стоимости товаров на базе третьего метода на основании стоимости товаров в источниках ценовой информации, названных в каждом из решений, и, исходя товарной позиции спорного товара, осуществила расчет таможенных платежей на основании соответствующих источников ценовой информации.

Проверка соблюдения принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости товара и выбранных таможней источников показала, что метод определения таможенной стоимости был выбран таможней последовательно, а выбранные источники ценовой информации сопоставимы по коммерческим, качественным и техническим характеристикам со сведениями о товаре, условиями поставки, заявленными в спорных ДТ.

Сравнительный анализ наименований товаров с источниками ценовой информации, представленными таможенным органом, не выявил различий в наименовании сравниваемых товаров. При этом, данные товары классифицированы по одному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, что позволяет их рассматривать в качестве товаров того же класса и вида, имеют схожее описание, имеют одну страну происхождения, то есть являются коммерчески взаимозаменяемыми товарами.

Довод заявителя о том, что в сравниваемый период вывозились аналогичные товары с меньшим индексом таможенной стоимости, нежели выбранным таможней, не нашел подтверждение материалами дела, поскольку выбор источников ценовой информации, исходя из данных представленной таможней выборки, осуществлялся по спорным товарам посредством последовательного отбора источников ценовой информации со средним индексом таможенной стоимости.

Соответственно, правомерность определения таможенной стоимости по шестому «резервному» методу нашла подтверждение материалами дела как обусловленная гибкостью подхода в определении таможенной стоимости.

Таким образом, поскольку у таможни имелись правовые основания для принятия оспариваемых решений, доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов оспариваемыми решениями подлежат отклонению.

Учитывая установленные материалами камеральной таможенной проверки обстоятельства, исследовав и оценив доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии у Северо-Осетинской таможни правовых оснований по результатам проведения камеральной таможенной проверки для принятия оспариваемых решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ.

Поскольку оспариваемые уведомления Владивостокской таможни (уточнений к уведомлению) по своему существу носят производный характер от решений, принятых Северо-Осетинской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, в ДТ № 10805010/221119/0058764 от 20.01.2022, № 10805010/251119/0059264 от 21.01.2022, № 10805010/251119/0059105 от 20.01.2022, № 10805010/261119/0059398 от 20.01.2022, № 10805010/261119/0059470 от 21.01.2021, законность и обоснованность которых нашла подтверждение в рамках рассмотрения настоящего дела, у таможенного органа имелись законные основания для выставления оспариваемых уведомлений.

Повторно проверив расчет пени по ввозной таможенной пошлине и НДС, указанной в названных уведомлениях, коллегия находит его обоснованным и арифметически верным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2024 по делу № А51-4175/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная

Т.А. Солохина