Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А57-15427/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15427/2020
11 декабря 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2020

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2020

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРТАГРО» к открытому Акционерному обществу «АГРАРИЙ» о взыскании процентовв размере 198 189,88 руб. судебных расходов 350000руб, расходов по оплате госпошлины 48 000 рублей;

встречное исковое заявление открытого акционерного общества «АГРАРИЙ» к обществу с ограниченной ответственностью «АРТАГРО» о расторжении договора №15/2020/2 купли-продажи сельхозпродукции от 15.01.2020 года в связи с односторонним отказом ООО «Артагро» от исполнения договора, расходов по оплате государственной пошлины

при участии: от истца –ФИО2 по доверенности 9явился после перерыва на стадии прений) , от ОАО «АГРАРИЙ» – ФИО3, доверенность от 09.01.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРТАГРО», г. Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «АГРАРИЙ», г. Шацк, Рязанская область, о взыскании процентов на сумму долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 198 189,88 руб. за период с 16.01.2020 года по 28.10.2020 года, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 48 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 350 000 руб.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска (заявления) - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного заявителем процесса.

Судом проверено наличие обстоятельств, свидетельствующих о противоречии отказа от заявленных требований закону или нарушении прав других лиц. Отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Судом приняты уточнения исковых требований, а также отказ истца от иска в части взыскания суммы предварительной оплаты в размере 5 000 000 руб. по договору № 15/2020/2 купли-продажи сельхозпродукции от 15.01.2020 года. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.09.2020 года к производству суда принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АГРАРИЙ", г. Шацк, Рязанская область, к обществу с ограниченной ответственностью "АРТАГРО", г. Саратов, о расторжении договора № 15/2020/2 купли-продажи сельхозпродукции от 15.01.2020 года.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством. Явился на стадии прений и на оглашение.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) в судебном заседании возражала против исковых требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах, настаивала на удовлетворении встречного иска.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 27.11.2020 года был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 04.12.2020 года, вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 15.01.2020 года между ОАО «Аграрий» (продавец) и ООО «АРТАГРО» (покупатель) был заключен договор № 15/2020/2 купли-продажи сельхозпродукции, по условиям которого продавец принял на себя обязательство продать и передать в обусловленный настоящим договором срок, а покупатель обязался принять и оплатить сельхозпродукцию различных сортов и классов (товар), наименование (в т.ч. класс, сорт, иные показатели качества), количество, цена единицы, которой, общая стоимость, срок поставки согласовываются сторонами дополнительно и указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1.-1.2. договора).

В пунктах 2.1.-2.4. стороны договорились, что продавец передает покупателю товар в месте поставки, указанном в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора; транспортные расходы несет покупатель; при этом, товар считается принятым покупателем по количеству и качеству в соответствии с данными карточки учета; при передаче товара продавец передает покупателю следующие документы: товарную накладную (форма ТОРГ-12); право собственности на товар переходит с момента погрузки товара в автотранспорт покупателя и оформления накладной; приемка товара по качеству и количеству, отбор проб для установления расчетного веса и качественных показателей производится в месте выгрузки товара покупателем.

Пунктом 3.1. договора установлено, что расчеты за товар покупатель осуществляет путем безналичного перечисления на расчетный счет продавца, а также по согласованию сторон иными способами, не запрещенными действующим законодательством Российской Федерации; оплата за товар производится в сроки, определенные в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, и в соответствии с данными реестра элеватора и карточки учета.

Согласно пункту 5.1. настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами.

Пунктом 6.1. предусмотрено, что споры, возникающие между сторонами, связанные с исполнением, изменением, расторжением настоящего договора, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Кроме того, 15.01.2020 года стороны подписали спецификацию № 1, являющуюся приложением № 01 к договору купли-продажи сельхозпродукции № 15/2020/2 от 15.01.2020 года.

В пункте 1 стороны определили характеристику поставляемого товара, согласно ГОСТ Р56105-2014: семена подсолнечника в количестве (+/- 10 %) 500 тонн по цене за 1 тонну (без НДС) - 14 000 руб., стоимостью (без НДС) - 7 000 000 руб. Цена указана с учетом погрузки товара в автотранспорт (пункты 1-2 спецификации № 1).

Согласно пунктам 3-5 спецификации № 1 базис поставки: Рязанская область, срок оплаты товара - предоплата в размере 100 %, срок поставки товара - по согласованию сторон.

Платежным поручением № 4 от 16.01.2020 года ООО «АРТАГРО» произвело оплату на расчетный счет ОАО «Аграрий» по договору № 15/2020/2 от 15.01.2020 года за семена подсолнечника в сумме 3 000 000 руб., без налога (НДС). Платежным поручением № 8 от 29.01.2020 года истец произвел оплату по договору № 15/2020/2 от 15.01.2020 года за семена подсолнечника в размере 2 000 000 руб., без налога (НДС), на расчетный счет продавца. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Полагая, что ОАО «Аграрий» отказалось от договора, поскольку после произведенной оплаты не передало товар ООО «АРТАГРО», истец обратился к ответчику с претензией (исх. № 01 от 08.04.2020 года), в которой потребовал вернуть на расчетный счет ООО «АРТАГРО» сумму в размере 5 000 000 руб. в течение 10 календарных дней.

Кроме того, 22.04.2020 года истец направил в адрес ответчика уведомление-требование (исх. № 01 от 22.04.2020 года), в котором повторно предложил возвратить на расчетный счет ООО «АРТАГРО» 5 000 000 руб. в течение 10 календарных дней.

12.05.2020 года за исх. № 85 ОАО «АГРАРИЙ» направило в адрес ООО «АРТАГРО» ответ на уведомление-требование, в котором выразило готовность прекратить обязательства по договору № 15/2020/2 от 15.01.2020 года и вернуть предоплату по договору в сумме 5 000 000 руб. - в срок до 15.08.2020 года в размере 2 500 000 руб., оставшиеся 2 500 000 руб. в срок до 15.09.2020 года.

Несвоевременный возврат ответчиком денежных средств по договору купли-продажи явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, где после уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «АРТАГРО» просит взыскать с ОАО «Аграрий» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 198 189,88 руб. за период с 16.01.2020 года по 28.10.2020 года, а также судебные расходы.

После обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском платежным поручением № 280 от 27.08.2020 года ОАО «Аграрий» произвело возврат денежных средств по договору купли-продажи сельхозпродукции № 15/2020/2 от 15.01.2020 года в размере 5 000 000 руб. на расчетный счет ООО «АРТАГРО».

Кроме того, в тот же день 27.08.2020 года за исх. № 135 ответчик направил в адрес ООО «АРТАГРО» ответ на уведомление-требование, где повторно сообщил о готовности расторгнуть договор, а также о возврате полученной по договору предоплате в сумме 5 000 000 руб. Также, ответчик предложил истцу считать договор расторгнутым с момента поступления на счет ООО «АРТАГРО» денежных средств в размере 5 000 000 руб. и подписать дополнительное соглашение № 1 от 27.08.2020 года к договору № 15/2020/2 купли-продажи сельхозпродукции от 15.01.2020 года, приложенное к указанному письму и содержащее условия расторжения договора купли-продажи.

Поскольку до настоящего времени истец по первоначальному иску не подписал и не возвратил в адрес ОАО «Аграрий» дополнительное соглашение № 1 о расторжении договора купли-продажи сельхозпродукции № 15/2020/2 от 15.01.2020 года, ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском о расторжении вышеуказанного договора в судебном порядке.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, по договору купли-продажи основной обязанностью поставщика является своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и количество которых, а также сроки поставки которых согласованы сторонами в договоре. Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата) стоимости товара.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с требованиями статей 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки являются условия о предмете (наименование и количество), сроках поставки.

В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц должны совершаться в письменной форме.

Между тем, по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых сторонами.

Из содержания представленного в материалы дела договора купли-продажи сельхозпродукции № 15/2020/2 от 15.01.2020 года следует, что наименование (в т.ч. класс, сорт, иные показатели качества), количество, цена единицы, которой, общая стоимость, срок поставки согласовываются сторонами дополнительно и указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Между тем, срок поставки в договоре сторонами согласован не был, из представленной переписки также не следует определенных договоренностей о сроке его поставки.

Как видно из представленной в материалы дела спецификации № 1 от 15.01.2020 года, являющейся приложением № 01 к договору купли-продажи сельхозпродукции № 15/2020/2 от 15.01.2020 года,стороны установили срок поставки товара - по согласованию сторон, не указав конкретную дату поставки семян подсолнечника, однако, предусмотрели срок оплаты товара - 100 % предоплата, которая, согласно пункту 1 спецификации, составила 7 000 000 руб., следовательно, поставка товара должна была состояться после получения продавцом полной стоимости поставляемого товара.

Платежным поручением № 4 от 16.01.2020 года ООО «АРТАГРО» произвело оплату на расчетный счет ОАО «Аграрий» семян подсолнечника на сумму 3 000 000 руб., без налога (НДС), платежным поручением № 8 от 29.01.2020 года истец оплатил на расчетный счет продавца семена подсолнечника на общую сумму 2 000 000 руб., без налога (НДС). Основанием платежа указан договор № 15/2020/2 от 15.01.2020 года. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Кроме того, частичная оплата истцом товара и отсутствие сведений о наличии между сторонами иного договора купли-продажи за № 15/2020/2 от 15.01.2020 года, свидетельствуют о том, что оплата товара осуществлялась истцом именно в рамках исполнения обязательств по договору купли-продажи сельхозпродукции № 15/2020/2 от 15.01.2020 года, что свидетельствует о заключенности данного договора.

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

На основании статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличным исполнительным органом общества является его генеральный директор (директор).

Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия, издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества (статья 40 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Сведения о ФИО4 как о новом директоре ООО «АРТАГРО» были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 30.03.2020 года, т.е. после заключения договора купли-продажи сельхозпродукции № 15/2020/2 от 15.01.2020 года, подписания спецификации № 1 к нему и частичной оплаты семян подсолнечника по договору.

Доказательства того, что у директора ООО «АРТАГРО» ФИО5 отсутствовали полномочия для подписания договора купли-продажи сельхозпродукции № 15/2020/2 от 15.01.2020 года, суду не представлено.

Арбитражный суд считает, что явный корпоративный конфликт участников ООО «АРТАГРО», о наличии которого в настоящее время свидетельствуют материалы данного дела, не может являться основанием для признания сделки купли-продажи незаключенной на момент подписания договора купли-продажи.

Вместе с тем, из представленной суду переписки следует, что истец утратил интерес к исполнению ответчиком договора и в одностороннем порядке отказался от его исполнения, потребовав возврат предварительной оплаты.

Ответчик не возражал против требований истца, направив 12.05.2020 года за исх. № 85 в адрес ООО «АРТАГРО» ответ на уведомление-требование, в котором выразило готовность прекратить обязательства по договору № 15/2020/2 от 15.01.2020 года и вернуть предоплату по договору в сумме 5 000 000 руб. - в срок до 15.08.2020 года в размере 2 500 000 руб., оставшиеся 2 500 000 руб. в срок до 15.09.2020 года.

Поскольку стороны не пришли к соглашению по сроку возврата предварительной оплаты по договору купли-продажи, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании стоимости предварительно оплаченного товара в размере 5 000 000 руб., а впоследствии и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После обращения ООО «АРТАГРО» в арбитражный суд сумма предварительной оплаты платежным поручением № 280 от 27.08.2020 года была возвращена ответчиком на расчетный счет истца, в связи с чем, уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «АРТАГРО» просит взыскать с ОАО «Аграрий» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 198 189,88 руб. за период с 16.01.2020 года по 28.10.2020 года.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Произведенный истцом расчет процентов проверен и отклоняется судом, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из искового заявления, уточненного истцом по первоначальному иску в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «АРТАГРО» просит взыскать с ОАО «Аграрий» проценты на сумму долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 198 189,88 руб. за период с 16.01.2020 года по 28.10.2020 года.

Как установлено пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

То есть, по смыслу данной нормы права, в целях получения денежных средств за не поставленный товар покупатель должен выразить ответчику соответствующее волеизъявление либо о передаче оплаченного товара либо о возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы предварительной оплаты в размере 5 000 000 руб. в течение 10 календарных дней в претензии исх. № 01 от 08.04.2020 года.

Иных документов, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием о возврате указанной суммыранее указанной даты, в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае проценты подлежат начислению не ранее даты, указанной в претензии истца ответчику в соответствии с правилами статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принимая во внимание срок, установленный в претензии для возврата 5 000 000 руб., который истек 18.04.2020 года (суббота), право требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами у истца возникло 21.04.2020 года (с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно материалам дела, денежные средства в размере 5 000 000 руб. были возвращены истцу по первоначальному иску 27.08.2020 года, в связи с чем, требования истца по первоначальному иску о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации после указанной даты являются неправомерными.

Установив данные обстоятельства, суд самостоятельно произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2020 года по 27.08.2020 года, сумма которых составила 87 090,15 руб. Соответственно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению.

Кроме того, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования ОАО "Аграрий" к ООО "АРТАГРО" о расторжении договора купли-продажи, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации покупателем права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор купли-продажи сельхозпродукции № 15/2020/2 от 15.01.2020 года прекратил свое действие, в связи с чем на стороне продавца возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар отпала, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31.05.2018 года № 309-ЭС17-21840.

Последствия прекращения между сторонами правоотношений наступили в связи с направлением истцом по первоначальному иску претензии (исх. № 01 от 08.04.2020 года), в которой содержится требование о возврате на расчетный счет ООО «АРТАГРО» суммы в размере 5 000 000 руб. в течение 10 календарных дней.

При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «Аграрий» о расторжении договора купли-продажи сельхозпродукции № 15/2020/2 от 15.01.2020 года удовлетворению не подлежат.

Данный вывод основан судом на представленных сторонами и исследованных в ходе рассмотрения настоящего спора доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Порядок распределения судебных расходов регулируется главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом по первоначальному иску заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 350 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (часть 1 статьи 110 настоящего Кодекса).

Как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и что их размер является разумным и обоснованным (&79 Постановления Европейского Суда по правам человека от 25.03.1999 года по делу № 31195/96 “Nikolova v.Bulgaria” и & 56 Постановления Европейского Суда по правам человека от 21.12.2000 года по делу № 33958/96 “Wettstein v. Switzerland”).

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 года, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 года N 12088/05).

Другая сторона, как указывалось выше, обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований за изъятиями, установленными частями 1, 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

На основании части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу статей 9, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования и возражения, лежит на этой стороне.

Принцип состязательности предполагает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела истцом по первоначальному иску представлена квитанция на оказание юридических услуг № 000032 серии ЛХ, согласно которой клиент (поручитель) доверитель ООО «АРТАГРО» оплатило адвокату Дунаеву А.А. денежные средства в сумме 350 000 руб.

Кроме того, в обоснование требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истцом по первоначальному иску представлены квитанция на оказание юридических услуг № 000037 серия ЛХ (взамен первоначальной, в связи с изменением объема работ), согласно которой клиент (поручитель) доверитель ООО «АртАгро» произвело оплату за подготовку и подачу искового заявления о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 110 000 руб. адвокату Дунаеву А.А.; дата выполнения поручения - с 18.08.2020 года.

Между тем, указанное родовое определение предоставляемой услуги не предполагает возможности вывода о том, что договор с адвокатомДунаевым А.А. был вообще заключен, в том числе заключен по факту спорного правоотношения между истцом и ответчиком в рамках договора № 15/2020/2 купли-продажи сельхозпродукции от 15.01.2020 года. Никаких иных идентификаций из содержания сделки не следует. Оплата по квитанции произведена также обезличено, в связи с чем, не предполагается возможным сделать вывод о том, что такая оплата произведена в связи с рассмотрением настоящего дела, в рамках какого договора и за оказание каких услуг.

В связи с отсутствием в материалах дела договора на оказание юридических услуг, содержащего перечень согласованных в рамках такого договора услуг, актов оказанных услуг, доказательств того, какие именно услуги были оказаны истцу адвокатом, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 350 000руб.

Истец по первоначальному иску не явился в судебные заседания, наличие данной суммы надлежащими допустимыми доказательствами не подтвердил, ходатайств никаких не заявлял.

Кроме того, ответчик по первоначальному иску возражала именно по этим основаниям недоказанности против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

При таких обстоятельствах, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, принципа беспристрастности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя по имеющимся доказательствам надлежит отказать.

Кроме того, по правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины суд возлагает на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 70, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

производство по делу № А57-15427/2020 в части взыскания с ОАО «Аграрий» в пользу ООО «АРТАГРО» суммы предварительной оплаты в размере 5 000 000 руб. по договору № 15/2020/2 купли-продажи сельхозпродукции от 15.01.2020 года - прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества «АГРАРИЙ», г. Шацк, Рязанская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРТАГРО», г. Саратов, проценты на сумму долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 87 090,15 руб. за период с 21.04.2020 года по 27.08.2020 года, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 47944 руб.

В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АРТАГРО», г. Саратов, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АРТАГРО», г. Саратов, из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 54278 руб.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Аграрий» о расторжении договора № 15/2020/2 купли-продажи сельхозпродукции от 15.01.2020 года - отказать.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу в соответствии со статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Михайлова