Постановление от 13 октября 2025 г. по делу № А76-15872/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-9304/2025
г. Челябинск
14 октября 2025 года
Дело № А76-15872/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2025 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Зориной Н.В., Манаковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2025 по делу № А76-15872/2024.

В судебном заседании приняли участие представители:

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска - ФИО1 (служебное удостоверение, доверенность от 21.02.2025, диплом);

общества с ограниченной ответственностью «СИМ-1» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.06.2024, диплом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - истец, Комитет) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИМ-1» (далее - ответчик, ООО «СИМ-1») об изъятии у ответчика объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:0602001:2385, площадью 10560 кв.м., степенью готовности 5%, расположенный по адресу: <...> в Калининском районе путем продажи с публичных торгов.

Определением суда от 16.05.2024 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Челябинской области совершать какие-либо регистрационные действия в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:0602001:2385, площадью 10560 кв.м, степенью готовности 5%, расположенный по адресу: <...> в Калининском районе, обществу с ограниченной ответственностью «СИМ-1» (ОГРН <***>) совершать действия или работы, в том числе с привлечением третьих лиц, на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0602001:37, которые могут повлечь за собой изменение физического состояния объекта с кадастровым номером 74:36:0602001:2385, в том числе осуществление подготовительных, земляных и строительных работ.

Определением суда от 10.09.2024 производство по делу № А76-15872/2024 приостановлено до вынесения судом окончательного судебного акта по делу № А76-23340/2024.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024 (резолютивная часть от 18.10.2024) определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2024 по делу № А76-15872/2024 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Определением суда от 29.10.2024 назначено судебное заседание.

Определением суда от 16.01.2025 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 22.01.2025 приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (ИНН <***>), совершать действия, направленные на отчуждение (реализацию) объекта незавершённого строительства с кадастровым номером 74:36:0602001:2385. площадью 10560 кв.м. степенью готовности 5%, расположенный по адресу: <...> в Калининском районе, обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» (ИНН <***>) и иным лицам совершать действия, направленные на отчуждение (реализацию) объекта незавершённого строительства с кадастровым номером 74:36:0602001:2385. площадью 10560 кв.м. степенью готовности 5%, расположенный по адресу: <...> в Калининском районе.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2025 (резолютивная часть от 24.07.2025) в удовлетворении искового заявления отказано.

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт считает, что при вынесении обжалуемого решения суд не учел, что земельный участок предоставляется в аренду однократно собственнику объекта незавершенного строительства для завершения строительства этого объекта. Заявление о заключении нового договора аренды земельного участка для завершения строительства подано по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды, то есть после 02.07.2021. Доказательств невозможности обращения до 02.07.2021 в орган местного самоуправления с заявлением о заключении нового договора аренды не представлено.

Кроме того, податель жалобы отмечает, что 01.08.2022 экспертной организацией ООО «Негосударственное экспертное учреждение «Эсконс» было установлено, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:0602001:2385 и иные объекты, расположенные на обследуемом земельном участке, не относятся к объектам недвижимого имущества. На основании чего, Комитетом было подано исковое заявление не об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, а о признании отсутствующим права собственности ООО «СИМ-1» на спорный объект. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2024 по делу № А76-27454/2022 отказано в удовлетворении искового заявления Комитета, поскольку судебной экспертизой установлено наличие фундамента спорного объекта, строительство которого закончено в пределах действия договора аренды и разрешения на строительства. 15.05.2024 Комитетом подано исковое заявление к ООО «СИМ-1» об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:0602001:2385.

На основании чего, апеллянт полагает, что шестимесячный срок, установленный подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, Комитетом не пропущен.

Таким образом, податель жалобы утверждает, что суд, должен был установить наличие или отсутствие возможности завершения строительства объекта, причины невозможности завершения строительства, возможность или невозможное, использования земельною участка для целей, определенных договором аренды. Однако ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение срока строительства объекта находится в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействием) уполномоченных органов, в том числе Комитета.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 13.10.2025.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации Администрация г. Челябинска на основании положительного заключения экспертизы проектной документации выдала ООО «Уральская промышленная компания» разрешение на строительство объекта капитального строительства – здания коммунально-бытового назначения по пр. Победы в микрорайоне № 27 в Калининском районе г. Челябинска.

02.07.2018 на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации между Комитетом и ООО «Уральская промышленная компания» заключен договор краткосрочной аренды земли города Челябинска УЗ № 015987-К-2018, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 74:36:0602001:37 площадью 6 828 кв.м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Калининский район, проспект Победы, предоставленный для завершения строительства здания коммунально-бытового назначения, сроком действия на три года с даты заключения акта приема-передачи земельного участка.

На основании акта приема-передачи 02.07.2018 ООО «Уральская промышленная компания» передан земельный участок с кадастровым номером 74:36:0602001:37.

31.08.2018 между ООО «Уральская промышленная компания» (Продавец) и ООО «СИМ-1» (Покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно п. 1 которого Продавец продает, а Покупатель покупает объект незавершенного строительства кадастровый номер 74:36:0602001:2385, расположенный по адресу: г. Челябинск, Калининский район, проспект Победы, земельный участок, на котором расположен объект 74:36:0602001:37.

06.11.2018 между Комитетом и ООО «СИМ-1» заключено соглашение о замене арендатора по договору аренды.

02.10.2018 за ООО «СИМ-1» зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:0602001:2385, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0602001:37.

Комитетом в адрес ООО «СИМ-1» направлено уведомление № 32005 от 29.07.2021 о прекращении договора аренды, в связи с истечением срока действия договора аренды.

09.08.2021 запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права аренды погашена.

В результате обследование земельного участка с кадастровым номером 74:36:0602001:37, 25.04.2022 специалистами Комитета было установлено, что на земельном участке расположены элементы фундамента, трансформаторная подстанция.

11.07.2022 Управление градостроительных разрешений Администрации города Челябинска сообщает, что застройщику выдавалось разрешение на строительство здания коммунально-бытового назначения с подземной автостоянкой от 06.09.2016 сроком до 01.07.2021, этапы строительства не предусмотрены, градостроительный план не выдавался.

Комитет обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «СИМ-1» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО «СИМ-1» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:0602001:2385, площадью 10 560 м2, степенью готовности 5 %, расположенный по адресу: <...> в Калининском районе; возложении обязанности привести в первоначальное состояние и освободить земельный участок с кадастровым номером 74:36:0602001:37, и передать его Комитету по акту приема-передачи (дело № А76-27454/2022).

24.04.2024 ООО «СИМ-1» обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:36:0602001:37 на три года без проведения торгов для завершения строительства в связи с тем, что по истечении 6 месяцев после окончания договора аренды Комитет не обратился в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с торгов.

Письмом исх. №22065 от 07.05.2024, Комитет отказал в предоставлении испрашиваемого участка в аренду, указав, что заявителем уже было реализовано право на однократное продление договора, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Комитет не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии спорного объекта путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия заключенного договора аренды земельного участка в соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, соответственно, ООО «СИМ-1» имеет право на предоставление в аренду без проведения торгов спорного участка с кадастровым номером 74:36:0602001:37 для завершения строительства спорного объекта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российский Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российский Федерации предусмотрено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российский Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; а также выполнять иные требования, предусмотренные Земельного кодекса Российский Федерации, федеральными законами.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российский Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (часть 1 статьи 25 Земельного кодекса Российский Федерации).

Как установлено статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал (постановления от 24.02.2004 № 3-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 29.06.2012 № 16-П, от 16.04.2015 № 8-П, от 03.07.2018 № 28-П), что ограничения прав и свобод допустимы, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, строго обусловлены публичными интересами, перечисленными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Возможность принудительного изъятия имущества должна уравновешиваться неукоснительным соблюдением установленных Конституцией Российской Федерации гарантий неприкосновенности права собственности, что, с учетом изложенных позиций Конституционного Суда Российской Федерации, предполагает конституционную обязанность законодателя установить надлежащие юридические процедуры принятия и исполнения решений об изъятии имущества у собственника.

Право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством (ст. 44 Земельного кодекса Российский Федерации).

По смыслу подпункта 3 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российский Федерации одним из оснований принудительного изъятия у собственника имущества является отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования.

По правилам статьи 284 Гражданского кодекса Российский Федерации, земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Отчуждение земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае его изъятия в связи с неиспользованием такого земельного участка по целевому назначению или использованием такого земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации осуществляется путем продажи такого земельного участка с публичных торгов в соответствии с гражданским законодательством с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1 статьи 54.1 Земельного кодекса Российский Федерации).

Орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным статьями 284 и 285 Гражданского кодекса Российский Федерации, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством (пункт 1 статьи 286 Гражданского кодекса Российский Федерации).

При этом проверка действительного наличия оснований, указанных уполномоченным органом в качестве целей принудительного изъятия имущества, производится в ходе государственного земельного надзора.

Государственный земельный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации (за исключением осуществления государственного земельного надзора в части соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды на предоставленных подведомственным федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности организациям земельных участках, на которых расположены объекты, используемые такими организациями), и подразделением федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в части соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды на предоставленных подведомственным такому органу организациям земельных участках, на которых расположены объекты, используемые такими организациями.

Предметом государственного земельного надзора является, в том числе соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами, органами государственной власти и органами местного самоуправления обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

По правилам пункта 3 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства Российский Федерации от 30.06.2021 № 1081, государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, их территориальными органами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Земельного кодекса Российский Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора, в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия выдают контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием срока их устранения.

Согласно пункту 6 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае неустранения в установленный срок нарушений, указанных в предписании, предусмотренном пунктом 5 статьи 71 Земельного кодекса Российский Федерации, орган государственного земельного надзора, выдавший такое предписание, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением такого предписания, информирует о его неисполнении орган государственной власти или орган местного самоуправления, которые в соответствии с законодательством вправе обратиться в суд с требованием об изъятии находящихся в частной собственности земельных участков в связи с их неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением обязательных требований законодательства Российской Федерации и об их продаже с публичных торгов, - в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности.

Тем самым мероприятия, осуществляемые в рамках государственного земельного надзора, служат началом процедуры изъятия земельных участков, находящихся в частной собственности, в случае если они не используются для строительства в течение трех лет (определение Верховного Суда Российский Федерации от 14.10.2020 № 308-ЭС20-15598 по делу № А32-13940/2019).

Постановлением Правительства Российский Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - постановление Правительства № 336) введен мораторий на проведение в 2022 году плановых контрольных (надзорных) мероприятий, плановых проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего постановления.

При этом внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся при условии согласования с органами прокуратуры при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, при непосредственной угрозе обороне страны и безопасности государства, при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера (пункт 3 постановления Правительства № 336). Следовательно, поступившие в орган, осуществляющий государственный земельный надзор, обращения, в которых отсутствуют факты, свидетельствующие об угрозе причинения вреда жизни, здоровью граждан, обороне страны и безопасности    государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, не могут служить основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2024 по делу № А76-27454/2022 Комитету отказано в удовлетворении иска о признании права отсутствующим. Решение вступило в законную силу.

Комитет в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора с требованием об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов не обращался.

При этом как следует из материалов дела, общество «Сим-1» обратилось 24.04.2024 с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:36:0602001:37 на три года без проведения торгов для завершения строительства.

07.05.2024 письмом исх.№22065, Комитет отказал в предоставлении испрашиваемого участка в аренду, указав, что заявителем уже было реализовано право на однократное продление договора.

Лишь после этого 15.05.2024 Комитет обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СИМ-1» об изъятии у ответчика объекта незавершенного строительства.

Подпунктом 10 пункта 2 и подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление в аренду земельного участка для завершения строительства собственнику объекта незавершенного строительства, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов.

При этом суд обращает внимание на то, что собственник объекта незавершенного строительства имеет право на предоставление в аренду земельного участка, находящегося в публичной собственности, для завершения строительства, если собственник участка не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии указанного объекта в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды.

Аналогичный правовой подход отражен  в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023).

Таким образом, поскольку Комитет не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии спорного объекта путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды спорного участка, на котором он расположен, как это предусмотрено подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, соответственно, у ООО «СИМ-1» имеется право на предоставление в аренду без проведения торгов спорного участка с кадастровым номером 74:36:0602001:37 для завершения строительства спорного объекта.

Довод апелляционной жалобы о том, что установленный законом шестимесячный срок не является пресекательным и не лишает уполномоченный орган права обратиться в суд после его истечения с иском об изъятии объектов незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, подлежит отклонению.

Действительно, пропуск указанного срока не препятствует собственнику земельного участка обратиться в суд с исковым заявлением об изъятии объекта незавершенного строительства, однако, в силу подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации имеет значение для решения вопроса о наличии у арендатора права на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов.

По существу доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, всем доводам судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка. Иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают о допущенной судом при рассмотрении дела ошибке и не подтверждают существенных нарушений норм права, в связи с чем, доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, базирующихся на исследовании и правильной оценке представленных в материалы дела доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В связи с подачей апелляционной жалобы лицами, освобожденными от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2025 по делу № А76-15872/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова


Судьи:

Н.В. Зорина


А.Г. Манакова