Постановление от 25 января 2017 г. по делу № А45-16779/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А45-16779/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2017 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Марченко Н.В., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВО-ЗАКУПОЧНАЯ КОМПАНИЯ «СИНЕРГИЯ»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 октября 2016 г. по делу № А45-16779/2016 (судья Нахимович Е.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН БИО СИБИРЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630024, г. Новосибирск, Россия, а/я 249)

к обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВО-ЗАКУПОЧНАЯ КОМПАНИЯ «СИНЕРГИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 644034, <...>)

третье лицо: ООО «Регион БИО» (ОГРН <***>, 630007, <...>)

о взыскании задолженности в размере 1 447 881 рубль 61 копейка,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОН БИО СИБИРЬ» (далее – ООО «РЕГИОН БИО СИБИРЬ», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВО-ЗАКУПОЧНАЯ КОМПАНИЯ «СИНЕРГИЯ» (далее – ООО ТОРГОВО-ЗАКУПОЧНАЯ КОМПАНИЯ «СИНЕРГИЯ», ответчик) о взыскании 1 447 881 рубля 61 копейки задолженности за поставленный товар.

Исковое заявление обосновано статьями 309, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано нарушением ответчиком обязательства по оплате поставленного и принятого ответчиком товара.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Регион БИО» (далее – ООО «Регион БИО»).

Решением от 26.10.2016 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что товарные накладные подписаны ненадлежащим лицом. Директор ООО ТОРГОВО-ЗАКУПОЧНАЯ КОМПАНИЯ «СИНЕРГИЯ» не подписывал товарные накладные и товар не принимал. Доверенности на получение товарно-материальных ценностей отсутствуют.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 26.11.2015 № 107, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство по поставке в адрес покупателя ветеринарных препаратов, биопрепаратов, витаминно-минеральных добавок, инструментов ветеринарного назначения (далее - товар), а покупатель, в свою очередь, обязался принять поставленный товар и своевременно оплатить его стоимость.

Порядок расчетов стороны согласовали в пункте 4.2 договора поставки № 107, оплата производится с отсрочкой в течение 30 календарных дней с момента выдачи товара грузополучателю.

В период с 30.11.2015 по 11.04.2016 истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 1 109 824 рубля 11 копеек, что подтверждается товарными накладными от 30.11.2015 № 202, от 08.12.2015 № 290, от 08.12.2015 № 291, от 17.12.2015 № 486, от 17.12.2015 № 487, от 25.12.2015 № 669, от 09.02.2016 № 647, от 09.02.2016 № 648 подписанными сторонами без замечаний и возражений и скрепленными печатями сторон.

13.08.2015 между ООО «Регион БИО» (поставщик) и ООО ТОРГОВО-ЗАКУПОЧНАЯ КОМПАНИЯ «СИНЕРГИЯ» (покупатель) заключен договор поставки № 89, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю товар, отвечающий качеству действующим стандартам и иным обязательным требованиям, по ценам согласно спецификации.

Во исполнение условий договора ООО «Регион БИО» поставляло в адрес ответчика товар, а ответчик принимал его, что подтверждается товарными накладными, подписанными без замечаний и возражений и скрепленными печатями сторон.

11.04.2016 между ООО «Регион БИО» (кредитор) и ООО «РЕГИОН БИО СИБИРЬ» (новый кредитор) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым кредитор уступил, а новый кредитор принял имущественное право требования кредитора к ООО ТОРГОВО-ЗАКУПОЧНАЯ КОМПАНИЯ «СИНЕРГИЯ» по договору поставки от 13.08.2015 № 89 на сумму 898 057 рублей 50 копеек, в том числе НДС 136 991 рубль 82 копейки.

Ответчик обязанность по оплате образовавшейся задолженности исполнил ненадлежащим образом, сумма задолженности составила 1 447 881 рубль 61 копейка.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемой ситуации гражданско-правовое обязательство ответчика за оплату по договору поставки от 13.08.2015 № 89 на сумму 898 057 рублей 50 копеек прекратилось перед ООО «Регион БИО», то есть перед первоначальным кредитором, но возникло перед новым кредитором ООО «РЕГИОН БИО СИБИРЬ».

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик на основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иным.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с тем, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил первичные документы, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика 1 447 881 рубля 61 копейки долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что товарные накладные, представленные истцом в материалы дела, подписаны неуполномоченными (без доверенности) на это лицами.

Пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что полномочие лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Следовательно, получение товара без доверенности само по себе не может свидетельствовать о его неполучении.

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Доказательств того, что на дату подписания спорных накладных в месте принятия товара работников ответчика, которые могли осуществить приемку товаров, не имелось, ответчиком не представлено.

Ответчиком не доказано, что печать, оттиски которой проставлены на спорных товарных накладных, выбывала из его владения не по его воле либо принадлежит иному юридическому лицу.

Полномочия лица (представителя) на совершение сделки от имени другого лица (представляемого) могут основываться не только на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, но и явствовать из обстановки.

В силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке, конкретные действия представляемого, если оно свидетельствует об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, реализация других прав и обязанностей по сделке).

Из материалов дела следует, что часть поставленной продукции была оплачена ответчиком и свидетельствует о признании им своих обязательств по оплате.

Заявлений о фальсификации товарных накладных, оттиска печати в порядке статьи 161 АПК РФ от ответчика не поступало.

Суд первой инстанции, давая оценку представленным доказательствам и доводам сторон в совокупности, в соответствии с требованиями действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом доказан факт поставки продукции в адрес ответчика.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, сводятся лишь к иному, чем у суда, толкованию норм действующего законодательства Российской Федерации и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку ответчиком не представлено доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, не исполнено определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 о предоставлении таких доказательств ко дню судебного заседания суда апелляционной инстанции, с заявителя жалобы в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.10.2016 по делу № А45-16779/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВО-ЗАКУПОЧНАЯ КОМПАНИЯ «СИНЕРГИЯ» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВО-ЗАКУПОЧНАЯ КОМПАНИЯ «СИНЕРГИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 644034, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.


Председательствующий: И.И. Бородулина

Судьи: Н.В. Марченко

А.Л. Полосин