Постановление от 1 июля 2024 г. по делу № А73-3155/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2604/2024
02 июля 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.

Полный текст  постановления изготовлен 02 июля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего                  Гричановской Е.В.

судей                                                  Козловой Т.Д., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии посредством системы веб-конференции в заседании представителей ФКУ «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» ФИО1 по доверенности от 22.04.2024, ФИО2 по доверенности от 19.06.2024, представителя ООО «Швейная фабрика № 3» новика Руслана Петровича по доверенности от 16.01.2024, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика № 3» на решение от 24.04.2024 по делу № А73-3155/2024 Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика № 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному казенному учреждению «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта, взыскании 1 499 940 руб.,

установил:

Ообщество с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика № 3» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному казенному учреждению «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта от 12.05.2023 № 232318810 174200<***>/174, выраженного в письме от 25.12.2023 № Д/6-5923, взыскании задолженности за поставленный товар в сумме  1 499 940 руб.

Истец в обоснование предъявленных требований указал, что поставленный по спорному контракту товар соответствует его условиям, является товаром надлежащего качества, в связи с чем, заказчик в отсутствие достаточных правовых оснований в одностороннем порядке отказался от дельнейшего исполнения указанной сделки и в настоящее время необоснованно уклоняется от принятия и оплаты поставленного товара.

Решением суда от 24.04.2024 (резолютивная часть вынесена 17.04.2024) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Швейная фабрика № 3» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 24.04.2024 отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Истец полагает, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о соответствии товара требованиям, предъявляемым в соответствии с законодательством, а также условиям конкурса. В материалы дела представлено заключение № 03-3/24, подготовленная АНО по проведению негосударственных судебно-экспертных исследований «Правый метр». Из представленного заключения следует, что поставленный истцом товар соответствует ТУ 858-5773-2005 изм. 1, 2, 3, 4, условиям аукциона в электронном виде   изв. № 032210000 1923000145 и государственному контракту № 232318810174 200<***>/174 от 15.05.2023.

Апелляционная жалоба содержит довод о несогласии с выводом суда об отнесении заключения эксперта к доказательству, которое не оценено судом как проведенное в отсутствие предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Апеллянт указывает, что условия контракта не содержали требования относительно рисунка набивной ткани, цвета рисунка и его размеров, в связи с чем, истцом сделан вывод о том, что в соответствии с ТУ 858-6000-2008, товар должен соответствовать характеристикам для бязи отбеленной, с чем не согласился суд первой инстанции, сделав вывод в оспариваемом решении о том, что товар должен соответствовать требованиям бязи набивной. Апеллянт  н согласен также  с выводом суда об отсутствии заинтересованности ответчика в исполнении контракта, поскольку поставленный товар принят ответчиком на ответственное хранение, а сведения об истце не включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела,               о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом                               на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет                  по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в ст. 121 АПК РФ.

В письменном отзыве ФКУ «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании, назначенном на 19.06.2024, представители лиц, участвующих в деле, настаивали на доводах, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве.

Как следует из материалов дела, ФКУ «ДВОУМТС МВД России» и ООО «Швейная фабрика № 3» 12.05.2023 заключен государственный контракт                                                              № 232318810174200<***>/174.

Согласно п. 1.1 поставщик обязуется поставить белье постельное в соответствии со спецификациями (приложение № 1), являющимися неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить поставку товара.

В соответствии со спецификацией (приложение № 1) поставке подлежит белье постельное, простыня 214x120 см, ткань бязь хлопчатобумажная набивная (ТУ 858-5773-2005 изм. 1, 2, 3, 4) с реестровой записью 3081\1\2022 в количестве 5 128 штук. Поставка товара со всеми необходимыми документами производится поставщиком с даты заключения контракта по 16.10.2023 включительно (окончательный срок поставки товара) в адрес обособленного подразделения заказчика, ДВБХР ФКУ «ДВОУМТС МВД России», расположенного по адресу: 680032, <...> (грузополучатель) (пункт 2.1 контракта).

В п. 2.7 контракта стороны предусмотрели, что у заказчика отсутствует потребность в не поставленном товаре после истечения срока поставки товара в полном объеме (окончательного срока поставки товара), определенного п. 2.1 контракта, за исключением случаев, когда заказчик письменно уведомил поставщика о согласии принять поставляемый товар после истечения срока поставки товара в полном объеме (окончательного срока поставки товара), предусмотренного п. 2.1 контракта.

Приемка товара по качеству и количеству осуществляется должностными лицами (комиссией в соответствии с ч. 6 ст. 94 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ) грузополучателя расположенного по адресу: <...> (п. 3.2.1 контракта). Приемка товара по качеству, комплектности (оценка соответствия) и количеству производится грузополучателем, с учетом положений настоящего контракта и в соответствии с инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, при этом п.п. 20, 21, 22, 23, 24 и абз. 3 п. 25 Инструкции № П-7 не применяются; Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6, при этом п.п. 18, 19, 20, 21, 22 и абз. 3 п. 23 Инструкции № П-6 не применяются (п. 3.2.4 контракта).

Согласно п. 3.2.7 контракта отбор образцов продукции для оценки соответствия по качеству и комплектности должен осуществляться комиссией грузополучателя методом случайной выборки. Размер выборки должен соответствовать требованиям, установленным технической документацией на поставляемую продукцию. По результатам отбора продукции составляется акт отбора продукции для проведения оценки соответствия установленного образца. Качество и характеристики поставляемого товара должны соответствовать действующим обязательным требованиям Федеральных законов, Указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, технических регламентов, государственных и отраслевых стандартов на данный вид товара, а также конкретным показателям и техническим требованиям, изложенным в спецификации поставляемого товара, иной нормативно-технической документации (п. 3.2.8 контракта).

Пунктом 3.2.12 контракта предусмотрено, что в случае несоответствия товара обязательным требованиям федеральных законов, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, технических регламентов, государственных и отраслевых стандартов на данный вид товара, а также конкретным показателям и техническим требованиям, изложенным в спецификациях (приложение № 1), иной нормативно-технической (в том числе конструкторской) документации, отсутствия маркировки на товаре, его таре и упаковке, механических дефектов и повреждений на поставляемом товаре, а также в случае непредставления поставщиком документов, указанных в п. 3.2.3 контракта, грузополучатель оформляет акт недостатков, выявленных в ходе приемки товара и выдает его поставщику (представителю поставщика). Повторная приемка товара, в случае оформления акта недостатков, осуществляется грузополучателем в порядке, предусмотренном п. 3.2 контракта, после проведения поставщиком мероприятий по устранению причин, указанных в акте недостатков. Основанием для осуществления повторной оценки соответствия товара является поступившее обращение поставщика с приложением документов, подтверждающих осуществление мероприятий по устранению нарушений (недостатков), выявленных в ходе первоначальной оценки соответствия товара.

Обращение направляется поставщиком в письменном виде на электронный (почтовый) адрес грузополучателя, с обязательным указанием сведений, предусмотренных первичным обращением о предъявлении товара (п. 3.2.16 контракта).

Цена контракта составляет 1 499 940 руб., в том числе НДС 20% в размере 249 990 руб. (п. 6.1 контракта).

В силу п. 11.2 контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, а также заказчиком в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 7.4.5 контракта заказчик наделен правом принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 463, абз. 2 ст. 464, п. 1 ст. 480, п. 2 ст. 523 ГК РФ: отказ поставщика передать заказчику товар, принадлежности или документы к нему; невыполнение поставщиком в разумный срок требования заказчика о доукомплектовании товара; поставка товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены до окончательного срока поставки товара, указанного в п. 2.1 контракта; неоднократного (два и более) нарушения срока поставки товара. Заказчик с использованием ЕИС формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в ЕИС. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в ЕИС автоматически с использованием ЕИС направляется поставщику. Датой поступления поставщику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик. Поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с настоящим пунктом считается надлежащим уведомлением поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу п. 13.1 контракта он вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2023 включительно, а в части оплаты и по гарантийным обязательствам – до дня их полного исполнения. Истечение срока действия контракта прекращает обязательства сторон по поставке товара по контракту, за исключением гарантийных обязательств, обязательств по оплате, но не освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, если таковые имели место при исполнении контракта (п.13.1 контракта).

Письмом от 11.10.2023 № 299 поставщик известил заказчика об изготовлении товара подлежащего поставке, просил согласовать срок поставки до 15.11.2023.

В ответном письме от 13.10.2023 № Д/6-4578 заказчик указал поставщику на согласие принять спорный товар в срок до 27.10.2023.

Письмом от 28.11.2023 № 322 поставщик направил заказчику повторное предложение о согласовании переноса срока поставки до 15.12.2023, на что заказчиком дано согласие от 30.11.2023 № Д/6-5457 на принятие товара в срок не позднее 15.12.2023.

Письмом от 11.12.2023 № 346 поставщик уведомил заказчика, а не грузополучателя о готовности предъявить товар к оценке его соответствия условиям контракта с 14.12.2023.

В материалах дела имеется УПД от 28.11.2023 № 797 на поставку товара по контракту, который подписан в одностороннем порядке со стороны поставщика.

Спорный товар в адрес грузополучателя поступил 15.12.2023, что подтверждается представленной в материалы дела экспедиторской распиской ООО «Тим-Транс» от 30.11.2023 № М1587.

Письмом от 15.12.2023 № 363 поставщик уведомил заказчика об отсутствии у него возможности изготовить или приобрести у иных лиц товар, соответствующий условиям контракта, и поставить его в пределах срока его действия, в связи с чем, предложил расторгнуть контракт по соглашению сторон, а также указал, что по существу готов поставить иной товар (белье постельное, простыня 214x120 см, ткань бязь хлопчатобумажная отбеленная), который уже поступил в адрес грузополучателя, в связи с чем предложил осуществить его приемку.

Письмом от 15.12.2023 № 364 поставщик просил у грузополучателя разрешения на вывоз ошибочно поставленного товара в количестве 103 места, а до этого момента просил принять его на ответственное хранение. 15.12.2023 согласно акту № 52 поставленный товар принят на ответственное хранение грузополучателем.

По результатам проверки качества поступившего товара заказчик 25.12.2023 принял решение № Д/6-5923 об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта, мотивированное положениями ст. 523 ГК РФ, нормами Закона № 44-ФЗ, а также установлением факта поставки поставщиком товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены до окончания срока поставки товара, указанного в п. 2.1 контракта.

Односторонний отказ от исполнения спорного контракта вступил в законную силу, поставщик платежным поручением от 11.01.2024 № 24 оплатил штраф за допущенное нарушение условий контракта. Невозможность урегулировать возникшие между сторонами спора разногласия в досудебном порядке, явилась основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции верно установил, что правоотношения сторон основаны на обязательствах по поставке товара для государственных нужд, в связи с чем применил положения, содержащимися в главе 30 ГК РФ, Законом № 44-ФЗ, а также общими правилами об исполнении обязательств

В соответствии с п. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. 506-522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктами 1, 2 ст. 513 ГК РФ определено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ч.ч. 8, 9 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (п. 2 ст. 523 ГК РФ).

Исходя из п. 1 ч. 15 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ, заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, если в ходе исполнения контракта установлено, что: поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) требованиям к участникам закупки (за исключением требования, предусмотренного ч. 1.1 (при наличии такого требования) ст. 31 настоящего Федерального закона) и (или) поставляемому товару; при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) поставщик (подрядчик, исполнитель) представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара требованиям, указанным в подпункте «а» настоящего пункта, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, по итогам открытого аукциона между ООО «Швейная фабрика № 3» и ФКУ «ДВОУМТС МВД России» заключен государственный контракт от 12.05.2023 № 232318810174200<***>/174 (на поставку белья постельного на сумму 1 499 940,00 руб. в количестве 5 128 штук.

Контракт заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа на 2023 год, в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ, Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Истец в своей заявке подтвердил согласие на поставку белья постельного, простыня 214*120 см. ткань бязь хлопчатобумажная набивная ТУ 858-5773-2005, изв. 1, 2, 3,4.

27.04.2023 в протоколе подачи ценовых предложений истцом предложена минимальная сумма в размере 1 462 500 руб., снижение цены от Н(М)ЦК на 2,5 %, что послужило основанием для заключения государственного контакта с ООО «Швейная фабрика № 3», и с невозможностью заключения контракта с другим участником.

Запросов на разъяснение положений аукционной документации в рамках Закона                 № 44-ФЗ от истца не поступало.

Поскольку контракт являлся неотъемлемой частью аукционной документации, истец считается ознакомленным с условиями контракта.

Пункт 7.4.5 устанавливает, что заказчик наделен правом принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 463, абз. 2 ст. 464, п. 1 ст. 480, п. 2 ст. 523 ГК РФ.

Согласно ч. 13 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу ч. 14 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Материалами дела и пояснениями как истца так и ответчика подтверждено, что со стороны истца выявлены неоднократные нарушения условий контракта, в частности, были нарушены сроки поставки товара.

За нарушение условий поставки товара, заказчиком в адрес поставщика направлена претензия с требованием оплатить штрафы (неустойку) по государственному контракту, которая удовлетворена истца, о чем в материалах дела имеется платежное поручение от 11.01.2024 № 24.

Поскольку от истца не поступили возражения относительно одностороннего отказа от исполнения контракта, то он считается расторгнутым с 10.01.2024.

С учетом указанного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия заказчика по одностороннему расторжению контракта не противоречат условиям контракта и требованиям законодательства.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отнесении критически к заключению специалиста, поскольку указанное лицо не предупреждалось судом об уголовной ответственности по ост. 307 УК РФ, не привлекалось судом к производству соответствующего исследования в рамках настоящего спора, которое к тому же проводилось специалистом по представленным поставщиком материалам (весь поставленный товар находится на ответственном хранении у грузополучателя и не являлся объектом исследования).

Более того выявленные заказчиком существенные недостатки в виде отсутствие набивного рисунка на спорном товаре, поставщиком не оспаривались, вообще не являлись объектом исследования специалиста, в связи с чем само по себе представленное заключение специалиста в данном конкретном случае не могло иметь для суда определяющего значения для итогов настоящего спора.

Поставщик не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами выявленный заказчиком факт несоответствия товара требованиям Технической части контракта.

Заключая спорный контракт, истец был осведомлен о характеристиках спорного товара, указанных в спецификации; доказательств того, что при участии в электронном аукционе по заключению данного контракта он не имел возможности детального изучения аукционной документации, приложений к контракту и направления заказчику запроса о предоставлении соответствующих разъяснений как при подаче заявки на участие в аукционе, так и с момента заключения контракта, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Действуя в рамках заключения и исполнения контракта, участник должен осознавать, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов, что, в свою очередь, требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом норм материального или процессуального права.

Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия по результатам рассмотрения дела  не усматривает.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В этой связи решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно ст. 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.04.2024 по делу                                      № А73-3155/2024оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова


Л.В. Самар