Постановление от 17 июня 2022 г. по делу № А57-21368/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-21368/2021
г. Саратов
17 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя ФИО2 - лично, паспорт обозревался,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 апреля 2022 года по делу № А57-21368/2021

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308645308700051, ИНН <***>)

к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным выставления счета № 77005103926/7370 от 31.10.2019 и счета № 682200000051364 от 31.10.2019 на сумму 3387 руб. 31 коп. по договору № 90043В, исключении из расчетов сторон долга на сумму 3387 руб. 31 коп., признании отсутствующей задолженности по счету № 77005016407/7370 от 29.02.2020 в сумме 1500 руб., признании отсутствующей задолженности по счету № 77005131732/7370 от 31.12.2019 года в сумме 429 руб. 44 коп., признании отсутствующей задолженности по счету № 77005068323/7370 от 31.08.2020, признании отсутствующей задолженности по счету № 77005098819/7370 от 30.11.2021 в сумме 131 руб. 36 коп., обязании ответчика и соответчика по делу произвести зачет переплаченной суммы в размере 1047 руб. 48 коп. за период с 01.02.2017 по 31.12.2021 в оплату потребленной тепловой энергии и воды за апрель 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - АО «Энергосбыт Плюс»), публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просила:

- признать незаконным выставление счета № 77005103926/7370 от 31.10.2019 и счета № 682200000051364 от 31.10.2019 на сумму 3 387 руб. 31 коп. по договору № 90043В;

- обязать исключить из расчетов сторон долг на сумму 3 387 руб. 31 коп.,

- признать отсутствующей задолженность по счету № 77005016407/7370 от 29.02.2020 в сумме 1 500 руб.;

- признать отсутствующей задолженность по счету № 77005131732/7370 от 31.12.2019 года в сумме 429 руб. 44 коп.,

- признать отсутствующей задолженность по счету № 77005068323/7370 от 31.08.2020;

- признать отсутствующей задолженности по счету № 77005098819/7370 от 30.11.2020 года в сумме 131 руб. 36 коп.;

- обязать ответчика и соответчика по делу произвести зачет переплаченной суммы в размере 1047 руб. 48 коп. за период с 01.02.2017 по 31.12.2021 в оплату потребленной тепловой энергии и воды за апрель 2022 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 апреля 2022 года по делу № А57-21368/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП ФИО2, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить; принять отказ от иска в части требований об обязании ответчиков произвести зачет переплаченных сумм в оплату апреля 2022 года и в данной части требований прекратить производство по делу; принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Жалоба мотивирована несогласием с выводами суда первой инстанции об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

В судебном заседании ИП ФИО2 поддержала правовую позицию, изложенную в жалобе, просила принять отказ исковых требований об обязании ответчиков произвести зачет переплаченной суммы в размере 1047 руб. 48 коп. за период с 01.02.2017 по 31.12.2021 в оплату потребленной тепловой энергии и воды за апрель 2022 года и в указанной части производство по делу прекратить, в остальной части требований иск удовлетворить.

Более подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

ПАО «Т Плюс» в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменные пояснения, в которых возражает против доводов жалобы, настаивает на законности принятого судебного акта, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представители АО «Энергосбыт Плюс» и ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 13.05.2022, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении АО «Энергосбыт Плюс» и ПАО «Т Плюс», о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленный истцом отказ от части исковых требований об обязании ответчиков произвести зачет переплаченной суммы в размере 1047 руб. 48 коп. за период с 01.02.2017 года по 31.12.2021 года в оплату потребленной тепловой энергии и воды за апрель 2022 года суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принят арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что отказ истца от иска в части обязания ответчиков произвести зачет переплаченной суммы в размере 1047 руб. 48 коп. за период с 01.02.2017 года по 31.12.2021 года в оплату потребленной тепловой энергии и воды за апрель 2022 года не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска является самостоятельным основанием прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом апелляционной инстанции принят отказ истца от части иска, решение арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ответчиков произвести зачет переплаченной суммы в размере 1047 руб. 48 коп. за период с 01.02.2017 года по 31.12.2021 года в оплату потребленной тепловой энергии и воды за апрель 2022 года подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению.

Заслушав ИП ФИО2, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП ФИО2 на основании свидетельства о регистрации права серии 64 АБ № 677960 от 17.08.2007 г. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, используемого в предпринимательской деятельности.

Между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ФИО2 (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 90043в от 01.02.2017 (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) (далее - договор).

По условиям заключенного договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.3 договора потребитель рассчитывается за отпущенные тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета потребителя, указанным в Приложении № 5 к настоящему договору.

При отсутствии у потребителя в точках учета приборов учета, а также в случае неисправности приборов учета выхода из строя, истечения срока его эксплуатации, количество тепловой энергии, потребленной в расчетном периоде потребителем, определяется в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354.

Условия о цене и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель предусмотрен в Приложении № 4 к договору.

Срок действия договора с 01.02.2017 по 31.01.2018 (пункт 7.1. договора).

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о прекращении, изменении договор или о заключении нового договора (п. 7.2. договора).

Истец указывает, что в период с 01.02.2017 по настоящее время ответчиком поставляется тепловая энергия и теплоноситель и выставляются счета на оплату, которые истец своевременно оплачивает.

Вместе с тем, в период 2017-2021 гг. ПАО «Т Плюс» были выставлены счета № 77005103926/7370 от 31.10.2019 и № 682200000051364 от 31.10.2019 на сумму 3 387 руб. 31 коп. за январь 2017 года, не входящий в предмет заключенного между сторонами договора от 01.02.2017, в силу чего, ПАО «Т Плюс» произведены корректировки расчетов с истцом за периоды с 2017 по 2021 гг.

В результате необоснованного перерасчета у истца образовалась задолженность:

- по счету № 77005016407/7370 от 29.02.2020 на сумму 1 500 руб.,

- по счету № 77005131732/7370 от 31.12.2019 на сумму 429 руб. 44 коп.,

- по счету № 77005068323/7370 от 31.08.2019 на сумму 433 руб. 56 коп.,

- по счету № 77005098819/7370 от 30.11.2019 в сумме 131 руб. 36 коп.

По мнению истца, в результате необоснованного выставления ответчиком истцу счетов на оплату потребленной тепловой энергии (теплоносителя) за январь 2017 года в октябре 2019 года в размере 3 387 руб. 31 коп., у истца образовалась общая задолженность за все периоды в размере 2 494, 36 руб.

Однако, в случае исключения из расчетов сторон периода «январь 2017 года», на стороне истца образуется переплата в размере 1 047 руб. 48 коп., которую, по мнению истца, ответчику следует зачесть за последующие периоды расчетов.

Ссылаясь на неправомерные действия ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции определил характер правоотношений сторон спора, установил предмет и основания иска и, руководствуясь статьями 8, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

По смыслу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей арбитражных судов является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Данное положение означает, что принимаемый по делу судебный акт должен восстановить права и законные интересы лиц, обращающихся в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается названным Кодексом только при наличии прямого указания закона.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Одним из способов защиты гражданских прав является защита путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абзац 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе ФИО2, ссылаясь на неправильное толкование судом первой инстанции положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что истцом верно избран способ защиты путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Таким образом, требования предпринимателя основаны на положениях абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действительно, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Предъявление иска является целью восстановления нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Следовательно, способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Как правильно установлено судом первой инстанции, правоотношения истца и ответчика возникли на основании заключенного между ними договора теплоснабжения № 90043в от 01.02.2017.

В данном случае истец является потребителем по договору теплоснабжения, законные интересы которого заключаются в исполнении встречного обязательства (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) по оплате того количества тепловой энергии, которое было передано ресурсоснабжающей организацией в рамках принятого на себя обязательства по теплоснабжению.

Заключение договора теплоснабжения № 90043в от 01.02.2017 породило обязательственные отношения между истцом и ПАО «Т Плюс», что дает им право требовать друг от друга исполнения обязательств, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Требования предпринимателя мотивированы неправомерным выставлением ПАО «Т Плюс» предпринимателю указанных в иске счетов на оплату, в которых содержится задолженность за тепловую энергию за январь 2017 года, тогда как прямые договорные отношения между ФИО2 как собственником нежилого помещения, расположенного в МКД, и ресурсоснабжающей организацией возникли только с 01 февраля 2017 года.

Однако, законом не установлено, а договором не предусмотрено обязанности ответчика (ПАО «Т Плюс») по совершению действий, указанных истцом в просительной части искового заявления. Иное апеллянтом не доказано.

Обстоятельства, касающиеся правомерности начисления платы по предъявленным ПАО «Т Плюс» счетам, выставленным ИП ФИО2 в рамках договорных отношений по теплоснабжению, должны оцениваться судом при рассмотрении материально-правового искового требования (требования о взыскании задолженности, о взыскании неосновательного обогащения). Указанная позиция, изложена в Определении Верховного Суда РФ от 20.01.2017 № 307-ЭС16-19230 по делу № А42-9110/2015.

Однако в настоящем деле такие требования не предъявлены.

В силу положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В этой связи, если потребитель полагает, что выставленный ресурсоснабжающей организацией счет на оплату является незаконным, он вправе отказаться от его оплаты, равно как предприниматель не лишен права исполнять перед ПАО «Т Плюс» встречные обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за тот период и на ту сумму, которую находит обоснованной в соответствии с собственным расчетом.

При таких обстоятельствах, выставление ресурсоснабжающей организацией потребителю счетов на оплату само по себе не влечет нарушение прав последнего. Доказательств обратного истцом не представлено, а судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права, который не соответствует характеру возникшего спора.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 49, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от исковых требований в части обязания произвести зачет переплаченной суммы в размере 1 047 руб. 48 коп. за период с 01.02.2017 года по 31.12.2021 года в оплату потребленной тепловой энергии и воды за апрель 2022 года.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 апреля 2022 года по делу № А57-21368/2021 в указанной выше части отменить, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 апреля 2022 года по делу № А57-21368/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья Т.С. Борисова



Судьи О.А. Дубровина



А.Ф. Котлярова