Постановление от 4 марта 2020 г. по делу № А50-40862/2018




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-558/2020(1,2)-АК

Дело № А50-40862/2018
04 марта 2020 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей Мухаметдиновой Г.Н., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чадовой М.Ф.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Пенсионного фонда г.Лысьва Пермского края и Батуевой Елены Сергеевны

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 25 декабря 2019 года

об удовлетворении ходатайства финансового управляющего Шестерикова С.М. о перечислении Управлением Пенсионного фонда в г.Лысьва части пенсии на расчетный счет должника Десятковой М.К.,

вынесенное в рамках дела № А50-40862/2018

о признании несостоятельным (банкротом) Десятковой Марии Кирилловны (ИНН 591801446880),

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2019 Десяткова Мария Кирилловна (далее – должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Шестериков С.М.

24.09.2019 финансовый управляющий должника Шестериков С.М. обратился в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством, в котором (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) просил обязать Управление Пенсионного фонда в г. Лысьве Пермского края (далее – Управление) ежемесячно перечислять часть пенсии Десятковой М.К. на расчетный счет №40817810449782519715, открытый в Волго-Вятском Банке ПАО Сбербанк, БИК 042202603,к/с 30101810900000000603, не включая при этом величину прожиточного минимума для пенсионеров на территории Пермского края, ежемесячную денежную выплату по категории «инвалиды» (далее – ЕДВ) и компенсационную выплату по уходу неработающему трудоспособному лицу (далее – КЛОУ).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2019 (резолютивная часть от 18.12.2019) ходатайство финансового управляющего удовлетворено. Суд обязал Управление ежемесячно в течение процедуры реализации имущества перечислять на специальный счет Десятковой М.К., открытый финансовым управляющим ее имуществом (на момент принятия судебного акта счет должника №40817810449782519715 открыт в Волго-Вятском Банке ПАО Сбербанк, БИК 042202603), часть установленной Десятковой М.К. пенсии, превышающей действующую на территории Пермского края величину прожиточного минимума для пенсионеров (при этом, не перечисляя на расчетный счет ЕДВ – ежемесячную денежную выплату по категории «инвалиды» (2 группа) и КЛОУ – компенсационную выплату по уходу неработающему трудоспособному лицу).

Не согласившись с вынесенным определением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что доставка пенсии лицу, признанному банкротом, осуществляется согласно волеизъявлению должника на основании его личного обращения о способе доставки пенсии либо через представителя; каких-либо иных правил, в том числе о выплате и доставке пенсии согласно требованию финансового управляющего иным способом, отличным от указанного в заявлении пенсионера, или вообще на счет финансового управляющего, пенсионное законодательство не предусматривает; зачисление пенсии на банковский счет, открытый на имя финансового управляющего, а не пенсионера, признанного банкротом, Законом о банкротстве также не предусмотрено.

Кредитор Батуева Елена Сергеевна с вынесенным определением также не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь, как и Управление на то, что перечисление сумм пенсий и иных выплат на банковский счет, открытый для гражданина-банкрота, пенсионным органом может производиться только по заявлению самого пенсионера или по заявлению его представителя по доверенности; иная позиция финансового управляющего, по ее мнению, противоречит нормам действующего законодательства.

До начала судебного разбирательства от финансового управляющего и уполномоченного органа поступили письменные отзывы, согласно которым позиции апеллянтов считают необоснованными, обжалуемое определение – законным.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено ранее и следует из материалов дела, решением от 21.08.2019 должник признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Шестериков С.М.

В рамках настоящего дела финансовый управляющий Шестериков С.М. обратился в суд с ходатайством, в котором просил обязать Управление ежемесячно перечислять часть пенсии Десятковой М.К. на расчетный счет №40817810449782519715, открытый в Волго-Вятском Банке ПАО Сбербанк, БИК 042202603,к/с 30101810900000000603, не включая при этом величину прожиточного минимума для пенсионеров на территории Пермского края, ежемесячную денежную выплату по категории «инвалиды» и компенсационную выплату по уходу неработающему трудоспособному лицу.

В обоснование ходатайства финансовый управляющий ссылался на то, что с момента признания должника банкротом именно финансовый управляющий распоряжается имущественными правами должника, в том числе правами на доход должника в форме пенсии, тогда как Управление отказало в признании указанных прав финансового управляющего, равно как и отказало в удовлетворении заявления финансового управляющего о перечислении пенсии должника на специальный счет.

В качестве правового обоснования ходатайства финансовый управляющий ссылался на положения п.п. 1, 5, 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве.

Признавая обоснованными требования финансового управляющего должника, суд первой инстанции правомерно исходили из следующего.

В силу п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Пенсия, выплачиваемая должнику-гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, является имуществом, приобретенным гражданином после признания его банкротом, и в силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

В ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий от имени гражданина, в том числе, распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях. С даты признания банкротом гражданин не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства (п.п. 6, 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 ст. 133 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях (с учетом исключений в указанном пункте), подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Материалами дела установлено и участниками спора не отрицается то, что должнику установлена пенсия.

Из ответа ОПФР по Пермскому краю от 13.05.2019 № 11/6102 следует, что Десяткова М.К.,14.04.1928 г.р., является получателем страховой пенсии по старости в размере 21 417,92 руб.; ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды» (2 группа) в размере 2 701,62 руб. в УФПР в г.Лысьва Пермского края; к размеру страховой пенсии по старости должнику также установлена компенсационная выплата по уходу неработающему трудоспособному лицу в размере 1 380,00 руб.; выплата пенсии, ЕДВ и КЛОУ осуществляется 17 числа через почтовое отделение 618900 УФПС Пермского края Филиала – ФГУП «Почта России».

Руководствуясь приведенными нормативными положениями, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что страховая пенсия по старости является доходом должника, на который может быть обращено взыскание, а также открытие финансовым управляющим специального счета должника, суд правомерно удовлетворили ходатайство финансового управляющего об обязании Управления перечислять пенсию по старости должника на специальный счет должника, открытый в банке.

При этом судом правомерно учтено, что в силу абзаца первого п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено то, что вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

В данном случае, следуя изложенным правовым нормам и правовой позиции, финансовый управляющий правомерно уточнил рассматриваемые требования и просил возложить на Управление обязанность перечислять на специальный счет не всю пенсию должника, а лишь ту ее часть, которая превышает величину установленного для пенсионеров прожиточного минимума, а также исключив ЕДВ - ежемесячную денежную выплату по категории «инвалиды» (2 группа) и КЛОУ – компенсационную выплату по уходу неработающему трудоспособному лицу (ЕДВ и КЛОУ подлежат выплате по-прежнему через почтовое отделение).

Доводы Управления и кредитора о том, что доставка пенсии лицу, признанному банкротом, осуществляется согласно волеизъявлению должника на основании его личного обращения о способе доставки пенсии либо через представителя, каких-либо иных правил, в том числе о выплате и доставке пенсии согласно требованию финансового управляющего иным способом, отличным от указанного в заявлении пенсионера, или на счет самого финансового управляющего, пенсионное законодательство не содержит, перечисление пенсии на банковский счет, открытый на имя финансового управляющего, а не пенсионера, признанного банкротом, Законом о банкротстве не предусмотрено, правомерно отклонены судом исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Закона о банкротстве отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются только Законом о банкротстве.

Нормы, которые регулируют несостоятельность (банкротство) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и содержатся в иных федеральных законах, могут применяться только после внесения соответствующих изменений и дополнений в Закон о банкротстве.

Таким образом, Закон о банкротстве, регулирующий отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, содержит специальные нормы, которые имеют преимущественное право перед иными нормами законодательства Российской Федерации, в том числе и имеют приоритет по отношению к нормам пенсионного законодательства.

Тот факт, что нормами пенсионного законодательства не урегулированы особенности перечисления пенсионных выплат лицам, признанным в судебном порядке несостоятельными (банкротами), не может повлечь за собой отказ в удовлетворении законного требования финансового управляющего о перечислении пенсионных выплат на основной счет гражданина-банкрота, поскольку права и обязанности финансового управляющего и гражданина-банкрота урегулированы специальными нормами Закона о банкротстве.

Как отмечалось выше, пенсия, выплачиваемая должнику-гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, подлежит включению в конкурсную массу. При этом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (ст. 213.25 Закона о банкротстве). Финансовый управляющий действует при этом от лица гражданина.

Доводы Управления о вступивших в силу изменениях в пенсионном законодательстве, в соответствии с которыми, по мнению пенсионного фонда, вопрос выбора способа получения пенсии нашел свое окончательное закрепление, также были обоснованно отклонены судом.

Как верно указал суд, новая редакция п. 12 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не ограничивает право финансового управляющего на самостоятельный выбор от имени должника способа получения пенсии, а направлена на закрепление презумпции того, что и в случае признания пенсионера банкротом пенсия продолжает начисляться ему без каких-либо ограничений.

Фактически новая редакция ст. 21 Закона о страховых пенсиях устанавливает дополнительные гарантии пенсионерам в процедурах банкротства. Однако порядок получения пенсии определяется финансовым управляющим должника как представителем такого гражданина в силу закона (разновидность законного представительства), в том числе посредством подачи заявления об изменении порядка выплаты пенсии вместо выплаты через орган почтовой связи на выплату путем перечисления на основной счет должника.

Кроме того, судом обоснованно отмечено отсутствие разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в настоящем деле о банкротстве, относительно размера выплат, не подлежащих включению в конкурсную массу либо подлежащих передаче (выплате) должнику.

Таким образом, удовлетворяя ходатайство финансового управляющего должника, суд исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности заявленных требований (ст.ст. 9, 65, 71 АПК РФ).

Все доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке правильно установленных по делу обстоятельств.

При отмеченных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционных жалобах, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 25 декабря 2019 года по делу № А50-40862/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


Т.Ю. Плахова



Судьи


Г.Н. Мухаметдинова



О.Н. Чепурченко