Постановление от 16 февраля 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А69-210/2024
г. Красноярск
17 февраля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена «03» февраля 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» февраля 2026 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Пластининой Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Стасем Н.А. (до и после перерыва),

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) представителя ответчика –

ФИО1 по доверенности от 02.12.2025 (до перерыва).


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Россети Сибирь Тываэнерго»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва от «21» февраля 2025 года по делу № А69-210/2024,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2


(ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Россети Сибирь Тываэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – АО «Россети Сибирь Тываэнерго», ответчик) о признании недействительными акта от 30.08.2023 № 1652 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии, расчета объема безучетного потребления электрической энергии по акту от 30.08.2023 № 1652.

Определением суда от 18.03.2024 судом принят встречный иск «Россети Сибирь Тываэнерго» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по акту о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 30.08.2023 № 1652 в размере

457 128 рублей 67 копеек, неустойки, начисленной до 18.11.2023 в размере 6140 рублей 76 копеек; произвести взыскание неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок задолженности в сумме 457 128 рублей 67 копеек за каждый день просрочки, начиная с 19.11.2023 по день фактической оплаты долга; расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 265 рублей 39 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4 Хоокуй-ооловна.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 21.02.2025 иск индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворен. В удовлетворении встречного иска АО «Россети Сибирь Тываэнерго» отказано.


Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Россети Сибирь Тываэнерго» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на необоснованные выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и для отказа в удовлетворении встречного иска, поскольку материалами дела подтверждается, что фактическим владельцем объекта и потребителем электрической энергии по адресу: г. Чадан, ул. С Шойгу 80, магазин «Аян» является ИП ФИО2

Истец по первоначальному иску представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Истцом по первоначальному иску в материалы дела представлен технический план помещения КН 17-03-0601149-283.

От АО «Россети Сибирь Тываэнерго» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (в копиях): договора энергоснабжения № 4856 от 01.04.2021, договора № 147-2/14 от 27.03.2012, акта проверки от 02.02.2018.

Руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил приобщить к материалам дела указанные документы в целях установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания и имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей истца, третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как следует из оспариваемого акта № 1652 от 30.08.2023, представителями


АО «Тываэнерго» выявлен факт безучетного потребления электрической энергии на объекте, принадлежащем предпринимателю ФИО2 в магазине, расположенном по адресу: <...>. Способ и место осуществления безучетного потребления электроэнергии: счетный механизм прибора учета электроэнергии не работает, последние показания зафиксированы в 03.2019 г.

Ссылаясь на то, что вышеуказанный акт является незаконным и составленным с нарушениями действующего законодательства, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

АО «Россети Тываэнерго Сибирь» подано встречное исковое заявление о взыскании задолженности за потребление электроэнергии по акту № 1652 от 30.08.2023 о неучтённом потреблении электроэнергии.

Из встречного искового заявления истца следует, что 19.11.2020 на объекте по адресу: г. Чадан, ул. С Шойгу 80, магазин «Аян», принадлежащем предпринимателю ФИО2 проведена проверка ПУ № 007129022057187 с государственной пломбой 2009 года, с пломбой на клеммной крышке ОАО «Тываэнерго № 6101135.


Из видеозаписи проверки следует, что представитель общества проводит проверку в магазине по адресу ФИО3 80, прибор учёта в нерабочем состоянии, представителями АО «Тываэнерго» выявлен факт безучётного потребления электрической энергии предпринимателем ФИО2 По факту выявленного безучетного потребления составлен акт № 1652 от 30.08.2023.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 2, 169, 172, 173, 177, 178 Основных положений N 442, оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к выводу о том, что факт безучетного потребления электрической энергии на объекте по адресу: г. Чадан, ул. С Шойгу 80, магазин «Аян» подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются обстоятельства, не позволяющие однозначно дать ответ о собственнике объекта проверки, так как имеются расхождения в материалах проверки и материалах дела; факт смены собственника (при наличии) в отношении объекта недвижимого имущества, куда поставлялась энергия, свидетельствует об отсутствии обязательства третьего лица по ее оплате в спорном периоде; договор энергоснабжения, заключенный между ФИО2 и поставщиком электроэнергии, прекратил свое действие по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 416 ГК РФ; в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 30.08.2023 N 1652 неверно указаны сведения о лице, осуществляющем безучётное потребление электрической энергии в лице ФИО2 с адресом проверки <...>, тогда как по указанному адресу находится объект предпринимателя ФИО4, что является основанием для признания данного акта недействительным.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 139 Основных положений N 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность


предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, в границах балансовой принадлежности которых установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Аналогичные положения, обязывающие потребителей обеспечивать содержание электроустановок в исправном состоянии и их безопасную эксплуатацию, предусмотрены в пункте 7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, утвержденных приказом Минэнерго России от 12.08.2022 N 811.

В силу пункта 2 Основных положений N 442 безучетным потреблением электрической энергии признается в числе прочего ее потребление с нарушением установленного договором энергоснабжения и этим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случае нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с этим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя).

В соответствии с пунктом 169 Основных положений N 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований этого документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 170 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям этого документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета.

Пунктом 173 Основных положений N 442 предусмотрено, что результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.


В силу пункта 177 Основных положений N 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В рассматриваемом случае гарантирующим поставщиком (ответчиком, являющимся также и сетевой организацией) 30.08.2023 проведена проверка прибора учета электрической энергии № 007129022057187 на объекте магазин "Аян", расположенном по адресу: <...>, в ходе которой выявлено нарушение: счетный механизм прибора учета электроэнергии не работает, последние показания зафиксированы в 03.2019 г., о чем составлен акт 30.08.2023 N1652 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии. При проведении проверки присутствовал представитель потребителя и производилась видеозапись.

Вывод суда первой инстанции о том, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 30.08.2023 N 1652 неверно указаны сведения о лице, осуществляющем безучётное потребление электрической энергии в лице ФИО2 с адресом проверки <...>, тогда как по указанному адресу находится объект предпринимателя ФИО4, является ошибочным.

Судом апелляционной инстанции установлено, что акт от 30.08.2023 № 1652 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии составлен в отношении объекта – магазин «Аян», расположенного по адресу: <...>. На объекте установлен прибор учета № 007129022037187. В акте указан номер договора 4856.

В материалы дела представлен договор энергоснабжения от 01.04.2021 № 4856, заключенный с потребителем - индивидуальным предпринимателем Ондаром Чечен- оолом Доржуевичем. В приложении № 4 к договору в качестве точки поставки указан объект - магазин «Аян», расположенный по адресу: <...> (прибор учета № 007129022037187).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости по адресу: <...> находятся три объекта:

- кадастровый номер 17:03:0601149:294 (магазин, площадь 71,4 кв.м.);


- кадастровый номер 17:03:0601149:281 (магазин «Дан-Хала», площадь 32,6 кв.м.);

- кадастровый номер 17:03:0601149:283 (магазин, площадь 110,5 кв.м.).


Определением от 14.08.2025 суд апелляционной инстанции предложил истцу и ответчику представить пояснения о том, в отношении какого именно из указанных объектов заключен договор энергоснабжения от 01.04.2021 № 4856, на каком объекте установлен прибор учета № 007129022037187.

Предприниматель ФИО2 представил пояснения от 14.01.2026, согласно которым договор энергоснабжения от 01.04.2021 № 4856 заключен в отношении объекта - магазин «Аян», расположенный по адресу: <...>, площадью 110,5 кв.м. (кадастровый номер 17:03:0601149:404). Нежилые помещения с кадастровым номером 17:03:0601149:404 расположены в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 17:03:0601149:283.

В письменных пояснениях от 17.09.2025 АО «Россети Сибирь Тываэнерго» пояснило, что договор энергоснабжения от 01.04.2021 № 4856 заключен в отношении объекта - магазин «Аян», расположенный по адресу: <...>, площадью 110,5 кв.м. Прибор учета № 007129022037187 установлен на данном объекте с кадастровым номером 17:03:0601149:404, расположенном в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 17:03:0601149:283. В 2012 году с ФИО2 был заключен договор энергоснабжения от 05.06.2012 № 4856, в 2021 году договор энергоснабжения переоформлен без заявления предпринимателя.


Предпринимателем регулярно вносились платежи по договорам энергоснабжения № 4856 от 01.04.2021 и от 01.07.2022. ИП ФИО2 обратился в АО «Россети Сибирь Тываэнерго» с заявлением от 19.10.2023 об исключении из договора энергоснабжения от 01.07.2022 № 4856 объекта - магазина «Аян», расположенного по адресу: <...>, в связи с тем, что предприниматель не является собственником объекта.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права от 21.01.2013 серии 17-АВ № 171217 собственником объекта - нежилые помещения, назначение – нежилое, общая площадь 110,5 кв.м., этаж 1, адрес: Республика Тыва, <...>, пом. с 1 по 4, кадастровый номер 17:03:0601149:404, является ФИО4 Хоокуй-ооловна.

В материалы дела представлен акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон в отношении объекта - магазин «Аян», расположенный по адресу: <...>, прибор учета № 007129022037187. Акт со стороны заявителя подписан ИП ФИО2

В судебном заседании 20.01.2026 представитель ИП ФИО2 на вопросы суда апелляционной инстанции пояснил, что спорный объект - магазин «Аян» длительное время находился в пользовании предпринимателя ФИО2, письменный договор аренды с собственником объекта ФИО4 не заключался, на момент заключения договоров энергоснабжения № 4856 объект находился в пользовании предпринимателя, который вносил платежи на потребленную электрическую энергию.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор энергоснабжения от 01.04.2021 № 4856, акт РБП и ЭО в отношении объекта - магазин «Аян», пояснения представителя ИП ФИО2, заявление от 19.10.2023 об исключении из договора энергоснабжения от 01.07.2022 № 4856 объекта - магазина «Аян»), суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что спорный объект с момента заключения договора энергоснабжения № 4856 находился во владении и пользовании ИП ФИО2, потребителем электрической энергии являлся ИП ФИО2, акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 30.08.2023 N 1652 правомерно составлен в отношении фактического потребителя ИП ФИО2

При изложенных обстоятельствах тот факт, что собственником объекта является ФИО4 Хоокуй-ооловна, не имеет правового значения для настоящего дела.

Довод предпринимателя ФИО2 о том, что проверка проводилась в отсутствие ИП ФИО2, сведения о его заблаговременном извещении о дате, времени и месте проверки не представлены, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Действительно, в соответствии с пунктом 174 Основных положений N 442 в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета.

Исходя из указанной нормы заблаговременное уведомление сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) потребителя о планируемой проверке имеет своей целью обеспечение сотрудникам сетевой организации (гарантирующего поставщика) доступа к энергопринимающим устройствам потребителя и расчетным приборам учета, что необходимо для проведения такой проверки.

В силу пункта 178 Основных положений N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. При этом в случае


составления акта на месте выявления безучетного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, материалы которых подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

В рассматриваемом случае согласно представленной ответчиком видеозаписи процедуры проверки указанная проверка была проведена в отсутствие предпринимателя ФИО2

Однако, исходя из представленной видеозаписи, при проведении проверки присутствовал представитель потребителя – продавец магазина, который предоставил доступ сотрудникам сетевой организации для проведения проверки прибора учета электрической энергии № 007129022057187, который находится в отдельно стоящем от магазина складском помещении.

Как указано выше, пунктом 178 Основных положений N 442 предусмотрено проведение проверки прибора учета в присутствии потребителя или его представителя либо в случае их отсутствия - с применением средств фотосъемки и (или) видеозаписи. Данные положения не содержат специального регулирования вопроса о правилах подтверждения полномочий лица, присутствующего при проверке и являющегося представителей потребителя, однако, не отменяют действия общих норм гражданского законодательства о представительстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя действовать от имени другого лица могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, а также могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В данной ситуации продавец магазина, обеспечивший доступ сотрудников сетевой организации к прибору учета и присутствовавший при проведении проверки, являлся представителем потребителя (предпринимателя ФИО2), полномочия которого явствовали из обстановки.

Довод предпринимателя о том, что видеозапись является недопустимым доказательством, поскольку проверка велась на тувинском языке, является несостоятельным.

На видеозаписи зафиксирован объект проверки, прибор учета (его номер, показания, техническое состояние), а также продавец магазина, присутствовавший при проверке. Сведения о состоянии прибора учета (счетный механизм прибора учета электроэнергии не работает), зафиксированные на видеозаписи, соответствуют сведениям, отраженным в качестве нарушения в акте 30.08.2023 N1652 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии.

Довод предпринимателя о наличии противоречий в актах от 30.08.2023 в указании времени выявления безучетного потребления (30.08.2023 16 час. 10 мин.) и допуска в эксплуатацию нового прибора учета (30.08.2023 10 час. 30 мин.) рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен, поскольку факт неисправности прибора учета


зафиксирован на видеозаписи проверки. Факт снятия прибора учета № 007129022057187 и установки нового прибора учета № 47865921479246 подтвержден актом допуска в эксплуатацию прибора учета от 30.08.2023 № АВ-03/2, на котором стоит печать предпринимателя. Отсутствие в акте от 30.08.2023 № АВ-03/2 подписи предпринимателя ФИО2 по причине его отсутствия в г.Чадане не опровергает ни факт неисправности прежнего прибора учета, ни факт установки нового прибора учета.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что проверка, проведенная 30.08.2023, и составленный по ее результатам акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии N1652 от 30.08.2023 соответствуют пунктам 177, 178 Основных положений N 442.

Как следует из первоначального искового заявления, требование о признании недействительными акта от 30.08.2023 № 1652 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии обосновано тем, что предприниматель не является собственником объекта, расположенного по адресу: <...>, деятельность по указанному адресу не осуществляет.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доводы истца по первоначальному иску являются необоснованными, требование о признании недействительными акта от 30.08.2023 № 1652 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев требования АО «Россети Сибирь Тываэнерго» о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии и пени, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании совокупности установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии предпринимателем ФИО2

В соответствии с пунктом 187 Основных положений N 442 объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, по формуле:, где P - максимальная

макс


мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (абзац 4 пункта 187 Основных положений N 442).

Истец представил расчет и подробные пояснения по расчету безучетного потребления на сумму 457 128,67 рублей.


Истец произвел начисления за период с 28.02.2023 по 30.08.2023 (183 дня), применив ограничение – 4380 часов, по максимальной мощности 13 кВт.ч., согласованной в приложении № 4 к договору энергоснабжения № 4856.

Согласно акту от 02.02.2018 предыдущая проверка спорного объекта проводилась 02.02.2018, следовательно, расчет безучетного потребления электрической энергии за период с 28.02.2023 по 30.08.2023 прав предпринимателя не нарушает.

Из расчета следует, что объем ранее потребленной электрической энергии не вычитался, поскольку по спорной точке поставки потребитель не передавал показания.

Проанализировав представленный АО «Россети Сибирь Тываэнерго» расчет объема безучетного потребления в количестве 56 940 кВт/ч на сумму 457 128 рублей 67 копеек, суд апелляционной инстанции признал расчет верным, соответствующим пункту 187 Основных положений N 442.

Довод предпринимателя о том, что взыскание стоимости бездоговорного потребления не является взысканием задолженности за поставленную электрическую энергию, а является взысканием убытков, на которые не подлежит начислению НДС, является несостоятельным.

В данном случае материалами дела подтвержден факт безучетного потребления электрической энергии, объем которой определен расчетным способом, предусмотренным пунктом 187 Основных положений N 442. Стоимость безучетного потребления электрической энергии подлежит определению с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, при доказанности потребителем объема фактического потребления (например, на основании прибора учета, не вызывающего сомнений в достоверности его показаний) разница между стоимостью объема ресурса, рассчитанного по нормативной формуле, и стоимостью фактического потребления является мерой гражданско-правовой ответственности, размер которой может быть снижен в случае ее чрезмерности.

В отсутствие же доказательств объема фактического потребления энергии следует исходить из того, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающих устройств абонента, заменяет объем фактического потребления и не подлежит снижению.

По смыслу приведенной правовой позиции потребитель вправе доказывать именно фактический объем потребления, а не объем, определенный иными расчетными способами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 N 302-ЭС23-16868).

Поскольку предпринимателем не опровергнута презумпция потребления электроэнергии в объеме, определенном АО «Россети Сибирь Тываэнерго» по установленной Основными положениями № 442 формуле, правовые основания для снижения стоимости объема неучтенно потребленного ресурса отсутствуют.

АО «Россети Сибирь Тываэнерго» также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 18.10.2023 по 18.11.2023 в размере 6140 рублей

76 копеек; взыскании неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок задолженности в сумме 457 128 рублей 67 копеек за каждый день просрочки, начиная с 19.11.2023 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признал его верным. Ответчик арифметическую правильность расчета не оспаривает.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 6140 рублей 76 копеек.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку неустойка взыскана по 18.11.2023, денежное обязательство до вынесения решения не исполнено, требование истца о взыскании неустойки за последующий период с 19.11.2023 по день фактической уплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Республики Тыва от «21» февраля 2025 года по делу № А69-210/2024 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины за подачу первоначального иска составляет 6000 рублей. При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 6000 рублей, что подтверждается квитанцией от 23.01.2024.

Размер государственной пошлины за рассмотрение встречного иска составляет 12 265 рублей, государственная пошлина за рассмотрение встречного иска оплачена

АО «Россети Сибирь Тываэнерго» в сумме 12 426 рублей. 161 рубль излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возвращению АО «Россети Сибирь Тываэнерго» из средств федерального бюджета.

Размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 30 000 рублей, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы оплачена АО «Россети Сибирь Тываэнерго».

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы АО «Россети Сибирь Тываэнерго» по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 42 265 рублей (12 265 + 30 000) подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «21» февраля 2025 года по делу № А69-210/2024 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Россети Сибирь Тываэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 457 128 рублей 67 копеек долга, 6 140 рублей 76 копеек неустойки за период с 18.10.2023 по 18.11.2023,

42 265 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Производить начисление неустойки исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки на сумму долга 457 128 рублей 67 копеек, начиная с 19.11.2023 по день фактической уплаты долга.

Возвратить акционерному обществу «Россети Сибирь Тываэнерго»


(ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 161 рубль излишне уплаченной госпошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий Н.Н. Белан Судьи: О.Ю. Парфентьева

Н.Н. Пластинина