Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А51-10462/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10462/2018
г. Владивосток
26 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года .

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖКС-ПРИМОРЬЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 02.11.2009)

к Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 29.12.2012)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии: от ответчика – ведущий консультант отдела ФИО2 (доверенность от 07.11.2017 № 52/14), заявитель не явился, извещен надлежаще, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖКС-ПРИМОРЬЕ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 17.04.2018 № 05-57/2018 по делу об административном правонарушении.

Заявитель в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом. С согласия заявителя суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ перешел к судебному разбирательству, открыв судебное заседание суда первой инстанции, и рассмотрел дело в отсутствие заявителя в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

В заявлении ООО «ЖКС-ПРИМОРЬЕ» указало, что административным органом существенно нарушены его права, предусмотренные статьями 28.2 и 25.1 КоАП РФ, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении у должностного лица не имелось сведений о надлежащем извещении представителя общества, о времени и месте рассмотрения административного дела Общество также не извещалось.

Также заявитель указал, что срок на обжалование постановления ответчика следует исчислять с 11.05.2018, так как именно в указанный день копия постановления была получена представителем.

Ответчик заявленное требование оспорил, в обоснование законности оспариваемого постановления указал, в действиях ООО «ЖКС-ПРИМОРЬЕ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, поскольку Общество привлекло денежные средства граждан для строительства многоквартирного дома, не имея на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве. Ответчик полагает, что им соблюден процессуальный порядок привлечения заявителя к административной ответственности, о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении м о рассмотрении дела Общество уведомлялось соответствующими письмами.

При рассмотрении дела суд установил, что 25.12.2017 руководителем Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края было издано распоряжение № 721-п о назначении в отношении ООО «ЖКС-ПРИМОРЬЕ» внеплановой документарной проверки на предмет соблюдения Обществом обязательных требований Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при осуществлении строительства объекта «Реконструкция жилого дома по ул. Иртышская, 24, в г. Владивостоке» в связи с поступлением обращения гражданина.

В период с 12.02.2018 по 14.02.2018 соответствующая проверка была проведена, по ее итогам составлен акт от 14.02.2018 № 05-721п, согласно которому ООО «ЖКС-ПРИМОРЬЕ» заключен ряд договоров с гражданами на участие в долевом строительстве для осуществления реконструкции жилого дома, расположенного по адресу <...>. В частности, заключен договор от 31.05.2017 № 7-6/12-4 с гражданином ФИО3 с привлечением его денежных средств в размере 2 550 000 руб. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 30.06.2017 № 14.

При этом, как установлено проверкой, с октября 2017 объемы строительно-монтажных работ на объекте не увеличиваются, 28.04.2017 Инспекцией отказано в выдаче заключения о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным Федеральным законом № 214-ФЗ. Ограничения (обременения) права на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040006:790, на котором расположен реконструируемый объект, в виде договора участия в долевом строительстве Управлением Росреестра по Приморскому краю не зарегистрировано.

Посчитав в связи с этим, что ООО «ЖКС-ПРИМОРЬЕ» не имело права на привлечение денежных средств участников долевого строительства в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, 04.04.2018 Инспекция составила в отношении заявителя протокол об административном правонарушении, квалифицировав его деяние в соответствии с частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, а 17.04.2018 рассмотрела дело об административном правонарушении № 05-57/2018, назначив ООО «ЖКС-ПРИМОРЬЕ» административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 руб.

Полагая, что вынесенное Инспекцией постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене, ООО «ЖКС-ПРИМОРЬЕ» оспорило его в арбитражном суде.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из системного толкования положений статьи 208 АПК РФ и статьи 30.3 КоАП РФ следует, что срок на обжалование решений административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также разъяснено, что при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов дела, постановление Инспекции от 17.04.2018 № 05-57/2018 по делу об административном правонарушении в области долевого строительства получено заявителем 11.05.2018, с заявлением об оспаривании указанного постановления общество обратилось в арбитражный суд 21.05.2018 согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ООО «ЖКС-ПРИМОРЬЕ» не пропустило срок на обжалование постановления.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статтьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации и осуществления долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, регламентированные государством в Федеральном законе от 30.12.2004 № 214-ФЗ, с целью установления гарантий прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Объективная сторона правонарушения выражается, в частности, в привлечении денежных средств гражданина в долевое строительство многоквартирного дома с нарушением требований Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в том числе лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

По смыслу названной нормы субъектами ответственности могут являться:

- застройщики, привлекающие денежные средства и не выполняющие требования Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ;

- иные лица, привлекающие денежные средства граждан для целей строительства жилья, если такое право не предусмотрено в законодательстве.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

Положением об Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденным Постановлением администрации Приморского края от 26.11.2012 № 356-па, определено, что она осуществляет в том числе контроль и надзор в области долевого строительства в Приморском крае.

Согласно статье 1 Федерального закона № 214-ФЗ данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию, допускается только:

- на основании договора участия в долевом строительстве;

- путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

- жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение названных требований запрещено (часть 2.1 статьи 1 Закона № 214-ФЗ).

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» указано, что положения Закона об участии в долевом строительстве являются специальными по отношению к положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже будущей вещи. В связи с этим привлечение средств граждан для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости возможно только способами, указанными в части 2 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после:

- получения в установленном порядке разрешения на строительство;

- опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации;

- государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка.

Часть 2 этой же статьи дополнительно устанавливает обязательные требования: 1) привлекающий денежные средства субъект должен отвечать требованиям, предъявляемым Федеральным законом от № 214-ФЗ к застройщику; 2) денежные средства должны привлекаться на основании договора участия в долевом строительстве.

Из приведенных нормативных положений следует, что привлечение средств граждан для строительства многоквартирных домов допустимо исключительно теми лицами и способами, которые прямо перечислены в Федеральном законе № 214-ФЗ.

В частности, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды земельного участка или в случае, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства» либо пподпункта 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома на основании договора участия в долевом строительстве имеет застройщик, отвечающий на дату направления проектной декларации в соответствии с частью 2 статьи 19 Закона № 214-ФЗ в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, требованиям пунктов 1 - 8 части 2 статьи названного закона.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации выдает застройщику заключение о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным части2 статьи 3, статьям 20 и 21 Закона № 214-ФЗ.

Частью 3 статьи 4 данного закона установлено, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Соответственно, застройщик, допустивший привлечение денежных средств граждан с нарушением требований статей 1, 3, 4 Закона № 214-ФЗ, может быть подвергнут административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении Инспекция выявила, что Общество привлекало денежные средства участников долевого строительства для строительства объекта, в том числе гражданина ФИО3, не имея на это право, что свидетельствует о нарушении застройщиком статей 1, 3, 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Указанные обстоятельства подтверждены, в том числе актом проверки от 14.02.2018 № 05-721п, протоколом об административном правонарушении в области долевого строительства от 04.04.2018 и по существу не опровергнуты заявителем.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что Инспекцией доказан факт выявленных нарушений и наличие в деянии общества всех элементов состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении, определяемой в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, коль скоро у заявителя имелась возможность для соблюдения установленных законом правил привлечения средств участников долевого строительства, но ООО «ЖКС-ПРИМОРЬЕ» не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Суд проверил соблюдение административным органом процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении ООО «ЖКС-ПРИМОРЬЕ» к административной ответственности.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Так, согласно письму филиала ФГУП «Почта России» от 07.03.2018 № 11.4.5.2.2-19/249 вручение корреспонденции (о проведении проверки) адресату вручено 30.12.2017 и 09.01.2018.

Надлежащее уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается извещением о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении от 14.02.2018 № 52-05-06-787, определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 04.04.2018, сопроводительным письмом от 05.04.2018 № 52-05-06-1656 о направлении определения о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении от 04.04.2018, почтовыми уведомлениями.

При этом извещение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении от 14.02.2018 № 52-05-06-787, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 04.04.2018 направлены административным органом на юридический адрес заявителя (690048, <...>, 3, 4), указанный в ЕГРЮЛ.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Суд отклоняет как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела и направленный на умышленное введение суд в заблуждение довод заявителя о том, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении было получено ФИО4, не являющимся работником ООО «ЖКС-ПРИМОРЬЕ» и не имеющим доверенности на получение корреспонденции, поступающей в адрес общества.

Напротив, ответчик представил копию доверенности от 20.03.2018 на получение почты, выданную ООО «ЖКС-Приморье» курьеру ФИО4 В письме Владивостокского почтамта от 24.08.2018 № 11.4.15.3.2.3, к которому приложена данная копия доверенности, указано на то, что договор об оказании услуг почтовой связи с ООО «ЖКС-ПРИМОРЬЕ», расположенным <...>, не заключался, почтовая корреспонденция вручается представителю по доверенности ФИО4

Следовательно, извещения о времени и месте составления протокола и о рассмотрении дела, направленные Инспекцией по юридическому адресу Общества, были получены уполномоченным на осуществление таких действий лицом.

Сведения о совершении обществом однородных правонарушений в материалы дела административным органом не представлены. Обстоятельств смягчающих административную ответственность не установлено.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на установленный нормативными правовыми актами порядок в сфере долевого строительства, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера бездействия заявителя, причиняющего организационный вред общественным отношениям, суд приходит к выводу о невозможности освобождения общества от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Заявитель не приводит аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований законодательства. Указанное исключает наличие оснований для вывода о малозначительности совершенного им правонарушения.

При этом важно отметить, что предусмотренный ст. 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит в неисполнении возложенной на Общество публично-правовой обязанности без уважительных причин.

Ответственность за указанное деяние наступает независимо от доказанности возникновения или невозникновения негативных последствий.

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействия. Повышенная опасность правонарушений в этой области определена законодательно и подтверждается значительным размером санкции в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Вместе с тем, оценивая назначенный оспариваемым постановлением административный штраф в размере 500 000 рублей, суд, приходит к выводу о том, что назначенное заявителю административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости и неотвратимости ответственности.

Проверив возможность замены суммы штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд не находит оснований для замены административного штрафа предупреждением в силу следующего.

Согласно части 1 этой статьи являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае судом установлена возможность угрозы причинения вреда гражданину – участнику долевого строительства, в связи с неисполнением со стороны общества возложенной публично-правовой обязанности, предусмотренной Законом № 214-ФЗ, устанавливающим гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Таким образом, в связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, замена административного штрафа предупреждением не отвечает требованиям части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса (часть 3.3 указанной статьи).

Однако суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица на основании которых размер административного штрафа подлежал бы снижению.

Напротив, ООО «ЖКС-ПРИМОРЬЕ» обеспечило явку представителя общества лишь в одно из заседаний (24.07.2018), не заявляло соответствующих ходатайств, не представило сведений о финансовом и материальном положении Общества (в том числе копии бухгалтерского отчета и финансовой отчетности за последний отчетный период с доказательствами сдачи в налоговый орган), несмотря на то, что в определениях от 14.06.2018, от 03.07.2018, от 24.07.2018 суд прямо предлагал заявителю представить соответствующие доказательства.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать в признании незаконным и отмене постановления Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 17.04.2018 № 05-57/2018 по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья Нестеренко Л.П.