Решение от 1 мая 2024 г. по делу № А40-225650/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-225650/23-77-1734
г. Москва
02 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Летовым А.В.,

с участием представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: не явились, извещены,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕКТР" (150044, РОССИЯ, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЯРОСЛАВЛЬ Г.О., ЯРОСЛАВЛЬ Г., ОКТЯБРЯ ПР-КТ, Д. 87А, ПОМЕЩ. 7,11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2019, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАРТ" (109147, <...>, ЭТ 2/ПОМ 1/КОМ 37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2014, ИНН: <***>),

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1.Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 (129090, <...>), 2. ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (105094, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>),

3. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛК АЛ" (620075, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ГОРЬКОГО УЛ., СТР. 7А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2005, ИНН: <***>),

4.ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАМОБИЛЬ" (129110, <...>, ЭТ. 4,ПОМ.I К.16,17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2015, ИНН: <***>),

5.ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТЕКО РОССИЯ" (607600, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, БОГОРОДСКИЙ РАЙОН, БОГОРОДСК ГОРОД, ФИО2 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2012, ИНН: <***>)

6. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ СПОРТИВНЫЙ ТЕЛЕКАНАЛ" (129272, <...>, ЭТАЖ 4 ОФИС 4-11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2015, ИНН: <***>),

7. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИТКОМТВЕРЬ" (170017, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТВЕРЬ ГОРОД, СВЕТОГОРОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2013, ИНН: <***>),

8. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕРРОТЕХ" (125039, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 10, СТР. 2, ПОМЕЩ. 5Н, ОФИС 304, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2017, ИНН: <***>),

9. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИО ЛОГИСТИК" (420061, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, КАЗАНЬ ГОРОД, НИКОЛАЯ ФИО3 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2010, ИНН: <***>),

10. ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (123317, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2012, ИНН: <***>),

11. ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОФТЛАЙН" (119021, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ЛЬВА ТОЛСТОГО УЛ., Д. 5, СТР. 1, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 1, КОМ. №2, 2А (А-311), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: <***>),

12. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРЕДОВЫЕ ПЛАТЕЖНЫЕ РЕШЕНИЯ" (125315, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 72, К. 2, ПОМЕЩЕНИЕ VIII, КОМ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2002, ИНН: <***>),

13. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДМ-АВТО" (125565, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛОВИНСКИЙ, КОНАКОВСКИЙ ПР-Д, Д. 8А, СТР. 6, ЭТАЖ; КОМ. 1; 1,2,3,4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2011, ИНН: <***>),

14. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОФИСМАГ" (142006, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОМОДЕДОВО ГОРОД, ЗАБОРЬЕ 4 (ВОСТРЯКОВО МКР.) УЛ, ДОМ 2Д, КОРПУС 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2008, ИНН: <***>),

15. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИСИЛАН" (129344, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАБУШКИНСКИЙ, ИСКРЫ УЛ., Д. 31, К. 1, ОФИС 36, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2020, ИНН: <***>),

16. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКРОН СКРАП СЕВЕРОЗАПАД" (198095, <...>, ЛИТЕР БЖ, ОФИС 104, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2020, ИНН: <***>),

17. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОЛИДЕР" (390010, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, РЯЗАНЬ ГОРОД, ОКТЯБРЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 61, ЛИТЕРА А, ОФИС 212, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2017, ИНН: <***>),

18. гр. ФИО4,

19. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВТОРЧЕРМЕТОРЕЛ" (302525, ОРЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОРЛОВСКИЙ РАЙОН, ПЛАТОНОВСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, РАЗДОЛЬНАЯ УЛИЦА, ЗДАНИЕ 105В2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2019, ИНН: <***>),

20. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Т-КОМПАНИ" (197375, <...>, ЛИТЕР Б, КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2012, ИНН: <***>),

о снятии все запреты на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ООО «Спектр» автомобиля: г.р.з. Н203ЕВ797, марка, модель: ВИС LADA GRANTA, наименование тип ТС: грузовой, VlN: X6D234900M0797752, год выпуска: 2021, модель, № двигателя: 4652494, № кузова: X6D234900M0797752, № шасси: отсутствует, цвет: белый, организация изготовитель: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ПРОИЗВОДСТВО СПЕЦИАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЕЙ ВИС-АВТО», 2 ПТС: 164301032300163 выдан 13.08.2021г., установленные судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕКТР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАРТ" о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ООО «Спектр» автомобиля: г.р.з. Н203ЕВ797, марка, модель: ВИС LADA GRANTA, наименование тип ТС: грузовой, VlN: X6D234900M0797752, год выпуска: 2021, модель, № двигателя: 4652494, № кузова: X6D234900M0797752, № шасси: отсутствует, цвет: белый, организация изготовитель: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ПРОИЗВОДСТВО СПЕЦИАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЕЙ ВИС-АВТО», 2 ПТС: 164301032300163 выдан 13.08.2021г., установленные судебным приставом- исполнителем ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве.

Определениями суда от 31.05.2023г., от 08.02.2024г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАМОБИЛЬ" и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛК АЛ", ООО "Итеко Россия", ООО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ СПОРТИВНЫЙ ТЕЛЕКАНАЛ", ООО "ЛИТКОМТВЕРЬ", ООО "ФЕРРОТЕХ", ООО "Дио Логистик", ФКУ "ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МВД РФ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ", АО "Софтлайн", ООО "Передовые Платежные Решения", ООО "ДМ Авто", ООО "Офисмаг", ООО "ДИСИЛАН", ООО "АКРОН СКРАП СЕВЕРОЗАПАД", ООО "Автолидер", гр. ФИО4, ООО "ВторчерметОрел", ООО "Т-Компани".

Истец, ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он исковые требования не признал. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Передовые платежные решения» представило отзыв на иск, в котором пояснило, что исполнительное производство в отношении ООО «СТАНДАРТ», взыскателем по которому является ООО «ППР» окончено 03.08.2023 в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Спектр» (истец) приобрело у ООО «ЛК АЛ» по договору лизинга № 00736-ЕП-23-ЛК-Л от 25.08.2023г. автомобиль (далее по тексту - ТС): г.р.з. Н203ЕВ797, марка, модель: ВИС LADA GRANTA, наименование тип ТС: грузовой, V1N: X6D234900M0797752, год выпуска: 2021, модель, № двигателя: 4652494, № кузова: X6D234900M0797752, № шасси: отсутствует, цвет: белый, организация изготовитель: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ПРОИЗВОДСТВО СПЕЦИАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЕЙ ВИС-АВТО», ПТС: 164301032300163 выдан 13.08.2021г.

После заключения договора лизинга истец обратился в ГИБДД для постановки указанного транспортного средства на регистрационный учет, однако в постановке на учет было отказано по причине установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля.

В последующем истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем вынесено 24 постановления о запрете регистрационных действий в отношении указанного ТС в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении предыдущего лизингополучателя - ООО «Стандарт» (Должник, ответчик).

16.09.2023г. истцом в адрес ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве направлен заявление о снятии ареста с вышеуказанного ТС.

25.09.2023г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 вынесла постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о снятии ареста с ТС истца на основании того, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании: п. 4 ч.1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и что отменены все наложенные запреты и ограничения.

Однако, по состоянию на 25.09.2023г. при проверке наличия ограничений на регистрационные действия в Госавтоинспекции с транспортным средством истца на официальном интернет сайте ГИБДД России по-прежнему содержаться сведения о наличии 24 (двадцати четырёх) действительных записей о запрете регистрационных действий в отношении ТС истца.

Согласно п. 45 Правил, регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений.

Согласно п. 1 гл. 1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России № 605 от 07.08.2013г., Административный регламент определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на районном и региональном уровнях, а также Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которых возложена обязанность по предоставлению государственной услуги.

Согласно абз. 7 п. 24 гл. 2 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России № 605 от 07 08.2013г., государственная услуга по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним не предоставляется при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

До настоящего времени запрет, наложенный судебным приставом-исполнителем, не снят, в связи с чем, проведение каких-либо регистрационных действий с вышеуказанным автомобилем невозможно, и будет противоречить действующему законодательству Российской Федерации.

Истец полагает, что имеются основания для снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного ТС, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях- исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Статья 119 Закона об исполнительном производстве предусматривает право заинтересованного лица обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание.

Указанная статья предусматривает обращение в суд с двумя возможными требованиями:

-об освобождении имущества от наложения ареста,

-об исключении его (имущества) из описи.

По первому требованию возможно обращение в суд кода судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста (юридический арест), но физически имущество еще находится у должника, то есть, имущество еще не изъято у должника.

При втором требовании, возможно обращение в суд, когда судебным приставом-исполнителем уже арестованное имущество физически изъято.

Указанная статья также содержит условие о том, что «в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи». Спор о принадлежности имущества (вещно-правовой спор) безусловно возникает, так как имущество, на которое наложен арест, не принадлежит ответчику на праве собственности, а только на ином праве аренды (лизинг).

Таким образом истцу требуется доказать: имеется спор о принадлежности имущества, о наложении ареста.

В пункте 50 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснений, содержащихся в п, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 2 и, 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый). Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекается лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе, в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Следовательно, указанный арест противоречит статьям 68, 69, 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 23 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 1 статьи 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под передачей вещи, согласно статье 224 ГК РФ признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю, при этом вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя, к передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспределительного документа на нее.

Преамбула Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусматривает, что государственная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации.

Из пункта 3 указанного Постановления следует, что регистрационные действия обязаны совершать собственники транспортных средств, либо лица от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами.

При этом указанные лица обязаны зарегистрировать не право собственности или иные вещные права, а транспортные средства, либо изменить регистрационные данные.

Из анализа приведенных нормативных актов следует, что в законодательстве отсутствует указание на то, что право собственности на транспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации.

Таким образом, действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором) в счет исполнения договора купли-продажи, при этом регистрация транспортного средства для определения момента возникновения права собственности значения не имеет, поскольку не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности (решение Верховного Суда РФ от 29.07.1999 № ГКПИ 99-547).

Следовательно, покупатель, который получил транспортное средство по договору купли-продажи и акту приема-передачи и уплатил указанную в договоре стоимость транспортного средства, приобретает право собственности на него, в частности, право пользования, владения и распоряжения полученной вещью по своему усмотрению, с даты передачи транспортного средства продавца в распоряжение покупателя.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства. Таким образом, исполнительные действия были предприняты в отношении имущества, не принадлежащего должнику по исполнительному производству, а наложенные судебным приставом-исполнителем арест нарушают права истца на распоряжение своим имуществом в соответствии со ст. 209 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав- исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: накладывать арест (пп. 7 п. 1 ст. 64 Закона).

Таким образом, с момента наложения судебным приставом-исполнителем ареста на имущество истца возникает спор о праве (принадлежности имущества), так как кредиторы желают получить путем реализации судебным приставом-исполнителем исполнительных действий удовлетворение требований кредитора к должнику.

Поскольку иск об освобождении от ареста является особой разновидностью иска о признании права собственности, истец обязан доказать индивидуально- определенные признаки имущества, освобождаемого от ареста, реализуя тем самым вещно-правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное и сохранившееся в натуре имущество.

Основанием для освобождения имущества от ареста является изменение собственника имущества, на которое наложен арест.

Запреты на совершение каких-либо регистрационных действий в отношении транспортного средства, законно приобретенного истцом в собственность, произведены неправомерно, нарушают права и законные интересы собственника, препятствуют распоряжаться транспортным средством предусмотренным законом способом и осуществлять необходимые регистрационные действия при осуществления продажи имущества или передачи его в финансовую аренду другому лицу за плату с правом дальнейшего выкупа имущества или без такового, т.е. ограничивают права собственника в распоряжении своим имуществом и в получении коммерческой прибыли, т.е. нарушены права и законные интересы заявителя в сфере его экономической (хозяйственной, коммерческой) деятельности.

Таким образом, наложение запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего заявителю на праве собственности транспортного средства в связи с обязательствами Должника является незаконным и необоснованным.

С учетом доказанности факта передачи транспортных средств истцу и наличия сведений о том, что истец не является должником по вышеуказанным исполнительным производствам, суд приходит к выводу о правомерности и удовлетворению требования истца о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ООО «Спектр» автомобиля: г.р.з. Н203ЕВ797, марка, модель: ВИС LADA GRANTA, наименование тип ТС: грузовой, VlN: X6D234900M0797752, год выпуска: 2021, модель, № двигателя: 4652494, № кузова: X6D234900M0797752, № шасси: отсутствует, цвет: белый, организация изготовитель: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ПРОИЗВОДСТВО СПЕЦИАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЕЙ ВИС-АВТО», 2 ПТС: 164301032300163 выдан 13.08.2021г., установленные судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика, поскольку исковые требования заявлены обоснованно.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Отменить установленные судебными приставами-исполнителями Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве запреты на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕКТР" (150044, РОССИЯ, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЯРОСЛАВЛЬ Г.О., ЯРОСЛАВЛЬ Г., ОКТЯБРЯ ПР-КТ, Д. 87А, ПОМЕЩ. 7,11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2019, ИНН: <***>) автомобиля: г.р.з. Н203ЕВ797, марка, модель: ВИС LADA GRANTA, наименование тип ТС: грузовой, VlN: X6D234900M0797752, год выпуска: 2021, модель, № двигателя: 4652494, № кузова: X6D234900M0797752, № шасси: отсутствует, цвет: белый, организация изготовитель: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ПРОИЗВОДСТВО СПЕЦИАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЕЙ ВИС-АВТО», 2 ПТС: 164301032300163 выдан 13.08.2021г., установленные судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАРТ" (109147, <...>, ЭТ 2/ПОМ 1/КОМ 37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2014, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕКТР" (150044, РОССИЯ, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЯРОСЛАВЛЬ Г.О., ЯРОСЛАВЛЬ Г., ОКТЯБРЯ ПР-КТ, Д. 87А, ПОМЕЩ. 7,11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2019, ИНН: <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова