Постановление от 27 сентября 2018 г. по делу № А60-30323/2018

/

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-12840/2018-ГК
г. Пермь
27 сентября 2018 года
Дело №А60-30323/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ватолиной М.В.,

при участии:

от истца, от ответчика представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Уральская жилищная компания» (ООО "УЖК")

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 июля 2018 года принятое судьёй И.В. Пшеничниковой,

по делу №А60-30323/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Город будущего» (ООО «Город будущего») (ОГРН 1156658081931, ИНН 6679080871)

к ООО "УЖК" (ОГРН 1146678015087, ИНН 6678049928)

о взыскании договорам теплоснабжения, неустойки,

установил:

ООО «Город будущего» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "УЖК" (далее – ответчик) о взыскании 13 855 руб. 09 коп. неустойки, начисленной за период с 16.04.2018 по 03.07.2018 в связи с несвоевременной оплатой 612 977 руб. 24 коп., задолженности по договорам теплоснабжения №7-2016 от 07.04.2016, №8-2016 от 01.06.2016 за март 2018 года (с учётом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ судом первой инстанции уточнения исковых требованием в связи с оплатой суммы основного долга).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2018 года производство по делу в части требований о взыскании основного долга прекращено, рассмотренные исковые требования по иску о взыскании неустойки удовлетворены.

Не согласившись с решением, ООО "УЖК" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на то, что в пункте 5.7. договоров сторонами установлена оплата энергоресурсов на основании платёжных требований и счетов-фактур, выставляемых до 10 числа месяца, следующего за расчётным, считает, что поскольку истцом обязанность по направлению ответчику счетов к отплате не исполнена, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки не имеется. По мнению ответчика, возможно применение по аналогии закона просрочки кредитора, которая учитывается при решении вопроса об освобождении должника от ответственности за нарушение своего обязательства, а также при возмещении должнику причиненных просрочкой кредитора убытков, а именно, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки самого кредитора в соответствии со статьями 405, 406 ГК РФ.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

В судебное заседание истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Город будущего» (теплоснабжающая организация, ТСО) и ООО "УЖК" (потребитель) заключены договоры теплоснабжения от 07.04.2016 №7-2016 и от 01.06.2016 №8-2016, в соответствии с условиями которых теплоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю через присоединенную сеть на границе эксплуатационной ответственности тепловую энергию, теплоноситель (ХОВ - химически очищенную воду), а потребитель обязуется принять на границе эксплуатационной ответственности и оплатить ТСО принятую тепловую энергию и ХОВ, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования.

Исполнитель, согласно пунктам 4.1.6 и 4.1.7 договоров, обязан вести учет принятой тепловой энергии и теплоносителя, а в дальнейшем представлять ТСО ежемесячно отчет о потребленных энергоресурсах, регистрируемых параметрах, а также копии журналов учета тепловой энергии и теплоносителя по установленной форме за отчетный период.

Согласно п.5.7 договоров оплата энергоресурсов производится на основании платежных требований и счетов-фактур ТСО, выставляемых до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в течение 5-ти банковских дней с момента получения счетов-фактур либо поступления платежных требований в банк потребителя.

В марте 2018 года истец, исполнив свои обязательства, поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 612 977 руб. 24 коп.

Ответчиком обязательства по оплате выполнялись несвоевременно и не в полном объёме, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 612 977 руб. 24 коп.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Прекратив производство по делу в части взыскания суммы основного долга, суд первой инстанции, удовлетворяя требований о взыскании неустойки, исходил из доказанности истцом факта несвоевременной оплаты ответчиком поставленной тепловой энергии в спорный период.

Оценив в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Поскольку после подачи иска и принятия искового заявления к производству ответчик произвёл оплату основного долга в полном объёме, истец отказался от исковых требований в данной части.

Производство по делу в указанной части прекращено.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с части 9.3 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчёт неустойки проверен судами, признан верным.

При этом судом учтено, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 13 855 руб. 09 коп., начисленной за нарушение сроков оплаты за период с 16.04.2018 по 03.07.2018 обоснованы и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

То обстоятельство, что истцом не были выставлены счета на оплату, по мнению арбитражного апелляционного суда, не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты пени, основанием для расчета между истцом и ответчиком по договору является факт получения ответчиком ресурса, согласованные сторонами в договорах условия, в частности, обязанность представлять ТСО ежемесячно отчёт о потребленных энергоресурсах, регистрируемых параметрах, а также копии журналов учёта тепловой энергии и теплоносителя по установленной форме за отчётный период.

Положения ГК РФ не содержат основания для освобождения от исполнения обязанности по внесению платы за поставленные ресурсы как неполучение или несвоевременное получение счетов.

Статьей 544 ГК РФ закреплена обязанность абонента производить оплату энергии за фактически приятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Следовательно, обязанность по оплате обусловлена фактом принятия энергоресурсов, а не фактом выставления счета-фактуры.

Таким образом, непредставление счетов, либо несвоевременное их представление, не является основанием для отказа от исполнения обязанности по оплате поставленного ресурса, а также для отказа в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Правительства Свердловской области Региональной энергетической комиссии от 11.12.2017 № 152-ПК «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями Свердловской области на 2018 год» установлена стоимость Гкал в период с 01.01.2018 по 30.06.2018 (1 896 руб. 06 коп.).

При этом, п.4.1.7. договоров закреплена обязанность потребителя представлять ТСО ежемесячно отчет о потребленных энергоресурсах.

Следовательно, владея информацией об объеме потребленной энергии и ее стоимости, ответчик обязан своевременно её оплачивать.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2018 года по делу №А60-30323/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская жилищная компания» (ОГРН 1146678015087, ИНН 6678049928) в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


М.В. Бородулина

Судьи


В.Ю. Назарова



С.А. Яринский