Постановление от 11 октября 2019 г. по делу № А51-15172/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-15172/2018
г. Владивосток
11 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Владивостока, Управления муниципальной собственности города Владивостока

апелляционное производство № 05АП-6581/2019, 05АП-6583/2019

на определение от 13.08.2019 судьи А.А. Лошаковой

о процессуальном правопреемстве

по делу № А51-15172/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройстайл»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: Администрация города Владивостока

об обязании произвести перерасчет арендной платы, о взыскании 420 141руб. 86 коп,

от ответчика: представитель ФИО3, по доверенности от 26.12.2018 №20/45099, сроком действия до 31.12.2019, удостоверение;

от Администрации города Владивостока: представитель ФИО4, по доверенности от 12.04.2019 №1-3/904, сроком действия до 31.12.2019, удостоверение;

от УМС г.Владивостока: представитель ФИО4, по доверенности от10.01.2019 №28/11-87, сроком действия до 31.12.2019, удостоверение

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройстайл» (далее – ООО «Стройстайл», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к департаменту об обязании произвести перерасчет арендной платы за период с 01.01.2014 по 31.01.2018. по договору аренды земельного участка № 01-010004-Ю-Д-06704 от 29.03.2007, о взыскании с Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – департамент) в пользу ООО «Стройстайл» излишне уплаченную арендную плату в размере 776 276 руб.79 коп.

Истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования, судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения истца в окончательной редакции, представленные истцом в материалы дела и поддержанные представителем истца в судебном заседании 26.02.2019, в соответствии с которыми общество просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 420 141 руб. 86 коп. за период с 18.07.2015 по 31.01.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Владивостока.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 01.04.2019 по делу № А51-15172/2018 заявленные обществом требования удовлетворены, с департамента в пользу взыскано неосновательное обогащение в сумме 420 141 руб. 86 коп. и расходы по госпошлине в сумме 11 403 руб., выдан исполнительный лист серии ФС № 016587907.

Впоследствии Департамент обратился с заявлениями о замене стороны правопреемником на стадии исполнения судебного акта в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором заявитель просит произвести замену должника по исполнительному листу, выданному на основании решения Арбитражного суда Приморского края по делу А51-15172/2018, с департамента на Администрацию города Владивостока и управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2019 заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, УМС обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2019 отменить. В обоснование жалобы заявитель со ссылками на положения действующего законодательства, обстоятельства исполнения спорного договора аренды, указывает на то, что департаментом не представлено доказательств перечисления всей поступавшей по договору арендной платы в бюджет г. Владивостока, в соответствующий период УМС стороной договора аренды не являлось.

Представитель апеллянтов поддержал доводы апелляционных жалоб, определение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах. Представитель ответчика на доводы апелляционных жалоб возражал.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из смысла части 1 статьи 48 АПК РФ следует, что процессуальное правопреемство возможно тогда, когда произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении. При этом перечень оснований для замены стороны ее правопреемником является открытым. Правовым основанием для процессуальной замены является доказанность выбытия истца из того правоотношения, в котором он является стороной по делу, и передачу им соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона.

При этом само по себе материально-правовое правопреемство не порождает процессуальное правопреемство автоматически, для этого необходимо волеизъявление правопреемника, выраженное в обращении к арбитражному суду с заявлением о правопреемстве с приложением доказательств, подтверждающих наличие оснований для правопреемства, а также вынесение определения суда о замене стороны правопреемником.

Как установлено судом, согласно статье 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, закона Приморского края от 18.11.2014 N 497-КЗ в редакции от 03.12.2018, с 01.01.2019 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа осуществляются органами местного самоуправления.

На основании Постановления Администрации города Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с 01.05.2019 осуществляет Управление муниципальной собственности г. Владивостока.

Данное обстоятельство влечет за собой правопреемство в силу закона в соответствующих правоотношениях по поводу земельных участков, включая арендные, и правопреемником в данном случае является орган местного самоуправления, которому переданы соответствующие публичные функции.

Учитывая изложенное, требования закона и обстоятельства спора, в связи с выбытием истца (Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края) из правоотношений по управлению и распоряжению спорным имуществом, замена указанной стороны должна осуществляться в порядке процессуального правопреемства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что УМС является правопреемником департамента, в связи с чем удовлетворил ходатайство о замене выбывшей стороны правопреемником в порядке статьи 48 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для правопреемства с учетом вышеуказанного нормативно-правового регулирования являются несостоятельными, не влияющие на обстоятельство обоснованности осуществления процессуального правопреемства в связи с отмеченным правопреемством материального характера.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2019 по делу №А51-15172/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судьи

ФИО1