Постановление от 6 июля 2023 г. по делу № А40-57544/2022ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru Дело № А40-57544/22 г. Москва 06 июля 2023 года Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: Яремчук Л.А., судей: Лялина Т.А., Проценко А.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Монолит – Фундаментстрой» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2023 по делу № А40-57544/22, принятое судьей Коршиковой Е.В. (6-401) по иску ИП ФИО2 (огрнип: <***>, инн: <***>) к Акционерному обществу «Монолит – Фундаментстрой» (ИНН: <***>) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3 по доверенности от 30.01.2022, от ответчика: ФИО4 по доверенности от28.03.2023, ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «Монолит – Фундаментстрой» о взыскании задолженности в размере 3 282 320 руб., неустойки в размере 1 034 417 руб. по договору на предоставление койко-мест №401/ВН от 15.10.2019 г. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ). Решением суда от 10.04.2023 исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены. Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного между сторонами договора № 401/ВН от 15.10.2019г. истцом оказаны услуги на сумму 3 282 320руб., что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами об оказании услуг № 29-ВН от 31.01.2020г., № 24-Ф/ВН от 29.02.2020г., № 24-М/ВН от 31.03.2020г., № 36-М/ВН от 31.05.2020г., № 53-Июнь/ВН от 30.06.2020г.. В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг и имеет перед истцом задолженность в сумме 3 282 320руб., в связи с чем истцом начислена неустойка в соответствии с п.6.2 договора за периоды с 01.01.2020г. по 31.03.2022г., с 02.10.2022г. по 05.04.2023 в общей сумме 1 034 417 руб.. В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства своевременной и полной оплаты оказанных услуг, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы. Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2023 по делу № А40-57544/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Л.А. Яремчук Судьи:Т.А. Лялина А.И. Проценко Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "ОТЕЛЬ ПЛЮС" (подробнее)Ответчики:АО "МОНОЛИТ-ФУНДАМЕНТСТРОЙ" (подробнее)Последние документы по делу: |